2021-06-28 Final Coupe Stanley Match 1 HABS - BOLTS

[Scriptor]

De ce qui est véhiculé, le dernier contrat de Bergevin lui rapporterait 2 à 2.5 M $ par saison.  Il va finir à la fin de 2021-2022.  Je ne compte même pas son salaire pour les 5 premières années. Si jamais Bergevin prendrait une retraite, je crois bien qu'il agirait comme un dg de transition pour sa dernière année de paie.  Je pense même que si le CH gagne la Coupe, il pourrait être le 1er président hockey de l'équipe (succession de Geoff Molson) et engager lui-même le futur dg.

[/b]

Il ferait un bon cheerleader comme président, c'est certain et serait bien placé pour faire du PR avec le monde des affaires, fort d'une victoire de la Coupe, la 25ième de l'équipe.

Il faudrait juste qu'il choisisse un DG qui peut danser avec lui quand on gagne.

[Doc Holliday]

...puisqu'on est rendu à la finale ce soir, retour au sujet de la game/série dans ce sujet svp.   

[Carnaval]

Ils ont des mains les Bolts en tout cas.

Chaque 1 vs 1 est gagné par eux.

[samsagat]

Les sorties de zones sont pénibles pour le CH.

Exécution difficile en sortie de zone, ils se font souvent embouteiller.

[Carnaval]

Les défenseurs des Bolts feintent nos ailiers à la ligne bleue offensive et créent des chances de marquer.

Gros but de Chariot, les défenseurs du CH ne peuvent rivaliser de feintes mais ca va prendre des plombs de la pointe dans cette série !

[Carnaval]

Les sorties de zones sont pénibles pour le CH.

Exécution difficile en sortie de zone, ils se font souvent embouteiller.

Tout est pénible dans l'exécution sauf Price et au moins c'est 2-1 seulement après 2 sur la route.

[max27]

Ouin ben ca va etre dur de battre l'équipe de Tampa qui bust la masse de 17M. C'est un sappre avantage et ca parrait ce soir niveau profondeur. Quand on crois le CH mort il rebondit toujours donc on verra bien!

[samsagat]

On verra, c'est loin d'être fini, mais TB ont un aussi bon gardien que le CH, une défensive aussi étanche tout en étant meilleure offensivement et une offensive pas mal plus puissante...
Sans compter qu'ils sont expérimentés en série, ils savent ce que ça prend pour gagner.

Ils peuvent jouer la même game de patience que le CH, mais ont plus de talent pour créer et capitaliser sur leurs chances.

En fait, le Lightning peut joueur une multitude de style de jeu et s'adapter à ce que lui présente l'adversaire.

Le CH lui est pas mal un "one trick pony".

Mais bon, notre équipe a surmonté d'autres situations qui semblaient un peu désespérés.. mais le Lightning, c'est une tout autre bebitte.

P.S.: je veux bien le 18 mil de plus sur la masse.
Mais +/- 8 mil est du dead cap (Gaborik et Nilsson) et ils n'ont pas triché, les règles sont les mêmes pour tout le monde.

Le génie de Brisebois, un avocat de formation, a été d'exploiter les règles à son avantage au maximum.

[Tha Tank]

Sont plus forts tout simplement. Si on veut les battre, faudra que ça soit en étant efficaces en zone neutre et éviter de payer cash les revirements. Les 3 premiers buts, c'est littéralement nos joueurs qui servent les Bolts sur un plateau d'argent.

Caline, le 3e but, c'est Chiarot qui attrape pas la puck. Le 2e, c'est Gallagher qui fait une passe risquée en entrée de zone.

[Doc Holliday]

Les Bolts ont tout simplement été parfait.  Mais bon...  La glace est brisée et le CH sait maintenant c'est quoi la bête à abattre.  Ça va prendre un effort quasi surhumain de nos pti gars pour compenser l'énorme différence de talent entre les 2 clubs, tout le monde devra en faire plus (et oui, même Price).

[Doc Holliday]

Ils ont des mains les Bolts en tout cas.

Chaque 1 vs 1 est gagné par eux.

...mezen qu'ils ont des mains!!!  Comme je l'avais mentionné leur taux de conversion shot/but est sans égal.  Et c'est une chose d'essayer de les contenir offensivement mais leur jeu défensif est tout aussi dominant, les revirements en zone offensive crée des contre-attaques digne d'un blitzkrieg.  Ils jouent la game à 100 à l'heure.  J'ai beau être un fan du CH, je ne peux m'empêcher d'admirer cette équipe, ça me fait des relents des affrontements Canada(ou NHL)-CCCP des années '70, où c'était presqu'impossible de ne pas être subjugué par l'équipe tout en rouge...  il va falloir que Tampa fasse une couple de "niaiseries" pour réveiller un feeling d'animosité

[Smash]

J'ai beau être un fan du CH, je ne peux m'empêcher d'admirer cette équipe, ça me fait des relents des affrontements Canada(ou NHL)-CCCP des années '70, où c'était presqu'impossible de ne pas être subjugué par l'équipe tout en rouge...

Quand on goute au filet mignon, on adore ça. C'est juste qu'au Québec, on a oublié ce que c'était. 

C'est un beau trio offensif celui de Suzuki - Caufield - Toffoli, mais ils ne sont pas de taille contre Point et Kucherov. Avec le dernier changement, c'est celui de Danault qui va les affronter tout le temps.  Le CH va coller le trio de Point en les faisant jouer au travers de la marde pour les ralentir.  Ça devrait fonctionner encore.

Le CH s'était fait planter solide la 1ère partie à Vegas, j'ai bon espoir de voir le CH remporter la prochaine partie et revenir avec l'avantage de la patinoire.

[ScaChoP]

P.S.: je veux bien le 18 mil de plus sur la masse.
Mais +/- 8 mil est du dead cap (Gaborik et Nilsson) et ils n'ont pas triché, les règles sont les mêmes pour tout le monde.

Le génie de Brisebois, un avocat de formation, a été d'exploiter les règles à son avantage au maximum.

En effet, BriseBois n'a pas triché et a joué dans les limites des règles, et c'est tout à son honneur. Il y aura toujours moyen pour les plus fins renards de trouver des failles aux règles et d'en profiter. Mais je crois qu'éventuellement ces règles devront être revues pour éviter autant que possible ce genre de situation : dépasser la limite de 2-3 millions, même de 5 millions (comme quand TB eux-mêmes s'étaient plaint contre Chicago) c'est une chose; de 18, soit prêt du quart de la masse, c'en est une autre. Le bois mort, toute les équipe en a et doivent composer avec, et ça joue sur leur profondeur en bout de ligne. Les Bolts ont eu la chance de ne pas subir les conséquences de leurs décisions (mauvais contrats trop onéreux, bois mort, etc.), allant même chercher du renfort supplémentaire à certaines positions, leur permettant de rester une force même sans leur meilleur joueur. En prime, ils ont pu ajouter un top-3 attaquant de la ligue juste avant les séries. Ils s'en sortent très bien, et bravo au DG, mais je comprends bien des gens d'en être frustrés et de souligner la situation. Et c'est pour ça que ce serait préférable, je crois, de revoir ces règlements et chercher à éviter que la situation ne se reproduise.

Je ne sais pas, concrètement, comment ça pourrait être fait : établir un % maximum de dépassement permis; exiger qu'un joueur est joué tant de matchs en saisons pour être éligibles aux séries; calculer son salaire sur la maximum de parties pouvant être jouées en série et faut que l'équipe puisse démontrer que ça fiterait sous leur cap... Aucune idée, et tout fini par être contournable j'imagine.

[Ariakan]

Simplement que le cap salariale soit sur la saison au complet, incluant les séries éliminatoires. Tu n'as pas le choix de respecter le cap salarial peu importe si tu arrives en séries.

Le cap salarial a été mis en place pour aider la ligue en général monétairement, mais aussi pour avoir une parité. Si en séries, tu retires le cap salarial, ça enlève cette parité.

[Rejcaj]

Je me fous complètement de la masse salariale.  Hier, les Bolts ont été quasi parfaits et le CH a joué un mauvais match.  Juste à enlever les erreurs d'exécution faciles (Gallagher et Chiarot), le dernier but (manque de concentration en PP) et le manque de cohésion en zone neutre et ça tombe 2-1 pour les Bolts.

Nous verrons les ajustements de l'équipe pour le prochain match.  Le CH devra trouver un moyen de travailler davantage en bas de zone et ne pas laisser prendre de la vitesse aux Bolts en zone neutre et dans le haut de notre zone.  La pression doit être plus forte en échec avant.

GO HABS GO !