Ou de juste pas nier la réalité par excès de jovialisme lol tsé faire une erreur et la nier immédiatement pour ne pas "chialer' c'est pas winner.
Ça semble déranger encore de reconnaître que Bergevin n'était pas le gars de QI de 190.
Pourquoi ça te fait réagir btw ?
Ça me fait réagir parce que ça n'apporte rien de nouveau dans un contexte d'une équipe qui semble vouloir aller de l'avant. Si ça fait plaisir à certains de ressortir de leurs bureaux d'ordinateurs de vieilles interventions et de les remettre sur le web, tant mieux, mais, pour moi, ça ne sert plus à rien de s'éternisé sur quelqu'un qui a eu son dû en étant remercié justement.
En fait, c'est lui donner plus d'importance qu'il mérite et, souvent, ça laisse place à des insinuations qui n'ont aucune véracité; comme quoi le Cap est un handicap majeur pour le duo HuGo dans la reconstruction de l'équipe? Dans un monde parfait, oui, on pourrait faire quelque chose de plus avec une marge envers le Cap dès maintenant, mais pas une tonne de plus.
C'est bien établi que Bergevin a laissé un marasme financier en tentant de sauver son job en fin de parcours, mais, comme je dis, dans le contexte de reconstruction, les mauvais contrats sont étalés quand à la fin de ceux-ci et il n'y a pas de vrai problème, une flexibilité envers le cap se dégageant graduellement et constamment au cours de 4 prochaines saisons, avec comme grande finale, le 10.5M de Price!
il ne restera plus que l'albatros qu'est le contrat de Gallagher mais, à ce moment-là, le cap aura remonté et l'impact de ce mauvais contrat ne sera pas aussi important et sans vraies conséquences (tous les clubs peuvent se permettre un mauvais contrat qui n'est pas de l'ampleur d'une super-vedette (entre 8M et 12M, mettons). Puis, rendu là, il pourrait être racheté pour des peanuts et assez peu de terme restant sur le rachat.
C'est plus tannant d'entendre se plaindre les mêmes qui prétendent qu'il faut être patients dans la reconstruction. S'ils sont honnêtes, qu'ils soient patients et le cap ne sera aucunement un problème. S'ils veulent se battre pour une Coupe dès l'an prochain, bier sûr, c'est un autre question entièrement, mais je ne pense pas que c'est leurs prétentions non plus.
C'est ce plaindre dans un sens et revenir pour se plaindre dans l'autre sens. Essentiellement, se plaindre pour se plaindre.
Je ne réagis pas parce que je suis contre pourfendre le règne de Bergevin, mais je pense que c'est déjà bien établi comme désastre (selon le tire de ce billet, par exemple) depuis longtemps et, qu'à part radoter les mêmes choses, c'est beaucoup moins intéressant que les analyses de ce qui se trame avec le nouvel état-major qui, lui, semble avoir de bonnes idées et une bonne vision de ce qui pourrait permettre au CH de retrouver ses lettres de noblesse sur une base plus constante et à plus long terme.
Perso, je n'ai pas besoin de ramener toutes les façons que Bergevin à failli à la tâche pour reconnaître la validité des mesures que veut mettre en place le duo HuGo. Ça fait un an que HuGo sont là. Il serait peut-être temps de parler d'eux et de ce qu'ils font et voudront faire, plus que de ce que Bergevin ne faisait pas et ne pouvait pas faire.
Pour moi (MOI, uniquement moi, selon ce que je sais), ça devient des discussions de vieux siroteux d'espresso qui se racontent la même histoire quotidiennement sur une terrace d'un café quelque part qu'il fasse soleil ou qu'il pleuve. Un jour ça devient réconfortant de connaître ce qui s'en vient d'avance...
Je trouve que l'état major en place présentement apporte quelque chose qu'aucuns DGs avant, bien plus loin que l'ère de Bergevin (sur lequel plusieurs semblent encore vouloir s'accrocher -- peut-être que c'est encore trop frais comme souvenirs?) ont su apporter -- une approche pro-active et compréhensive qui peut, finalement, redonner de l'espoir aux fans.
On ne parle pas d'un changement cosmétique de joueurs de troisième et quatrième trios et d'entraineurs, mais plutôt d'une refonte de la façon de procéder pour l'organisation!
On peut parler de cela ou s'éterniser sur le mauvais loup, Bergevin. À chacun ses plaisirs, j'imagine.
C'est juste mon opinion et je ne prétends pas vouloir taire les autres. J'ai autant le droit à cet opinion qu'eux dans leurs commentaires sur quoi que ce soit et ce n'est pas comme si je pars en vendetta contre ceux qui trouvent un plaisir coupable à continuer de conspuer Bergevin.
Free speech, all the way.
Bien, tu as demandé pourquoi. Voilà la réponse, btw. Pour moi, ça couvre tout mon état d'âme sur le sujet
