Voici une petite projection de l'alignement dans 3-4 ans, avec l'info que l'on a présentement, juste pour le fun (sans prétention puisque la NHL est tellement imprévisible):
Slafkovsky - Suzuki - Caufield
Farrell - Dach - Roy
Heinemann - Beck - Mesar
Anderson - Evans - Gallagher
RHP/Ylonen/Mysak/Kidney/Kapanen/etc..
Guhle - Barron
Harris - Mailloux
Xhekaj - Hutson
Fairbrother/Shueneman/Struble/Kostenko/Engstrom/Trudeau/etc .
Primeau
Dobes
Dichow
Voici une petite projection de l'alignement dans 3-4 ans, avec l'info que l'on a présentement, juste pour le fun (sans prétention puisque la NHL est tellement imprévisible):
Slafkovsky - Suzuki - Caufield
Farrell - Dach - Roy
Heinemann - Beck - Mesar
Anderson - Evans - Gallagher
RHP/Ylonen/Mysak/Kidney/Kapanen/etc..
Guhle - Barron
Harris - Mailloux
Xhekaj - Hutson
Fairbrother/Shueneman/Struble/Kostenko/Engstrom/Trudeau/etc .
Primeau
Dobes
DichowEn tout cas si c'était semblable , j'espère que GALLAGHER à 6.5 et ANDERSON à 5.5 ferait déjà parti du passé --> imprévisible
chose qui devrait se produire d'ici là
et prendrais le pari que GALLAGHER va terminer son contrat sur la LTIR comme les autres et ce , probablement à partir du milieu de la saison 2025-26 (dès qu'il aura une blessure un ti-peu sérieuse )
ANDERSON lui , je serais aucunement surpris qu'il soit échangé depuis un maudit bout de temps genre cette année peut-être ou l'autre
Petit texte intéressant sur Owen Beck : https://www.rds.ca/hockey/canadiens/owen-beck-precis-comme-un-anesthesiste-fonceur-comme-un-belier-1.16215030
mais, à court terme, je n'échangerais pas Anderson à moins d'un bon retour
Heinemann a un beau profil de joueur middle-6.
Beau patineur, bon gabarit, bon tir.
Les fondamentals sont là.
En tout cas il a vraiment bien fait dans ce tournoi. Si le CH n'avait pas un surplus d'attaquants, je ne m'arracherais pas les cheveux s'il se voyait donner une chance avec le gros club.
Je nommerais Beck, Mesar, Trudeau comme les belles surprises itou.
Slafkovsky a été correct, sa combinaison physique/patin/habiletés est certes impressionnante.
Reste à travailler la constance et apprendre à mieux penser la game.
J'espère que son QI hockey ne présentera pas problème... Parce que sinon c'est un sacré beau package.
...mettons que Xhecaj a démontré à Massicotte qu'il faut y penser à 2 fois avant de dropper avec lui... c'est pas un "lutteur" c'est un marteau-pilon... c'est certain qu'il va se faire essayer ce gars-là mais s'il en gèle une couple de même, ça va cogner à sa porte moins souvent...
Heinemann a un beau profil de joueur middle-6.
Beau patineur, bon gabarit, bon tir.
Les fondamentals sont là.
En tout cas il a vraiment bien fait dans ce tournoi. Si le CH n'avait pas un surplus d'attaquants, je ne m'arracherais pas les cheveux s'il se voyait donner une chance avec le gros club.
Je nommerais Beck, Mesar, Trudeau comme les belles surprises itou.
Slafkovsky a été correct, sa combinaison physique/patin/habiletés est certes impressionnante.
Reste à travailler la constance et apprendre à mieux penser la game.
J'espère que son QI hockey ne présentera pas problème... Parce que sinon c'est un sacré beau package.
Globalement, je le trouvais un peu perdu dans son positionnement lorsqu'il n'avait pas la rondelle. Encore davantage dans sa zone.
Est ce que c'est dramatique? Non.
Est ce que j'ai été catégorique dans mon affirmation?
Non plus, c'était un questionnement au conditionnel, si tu as remarqué.
Il est jeune, il apprendra et jouer sans la rondelle est un point à améliorer chez bcp de jeunes. Surtout les talentueux.
Mais c'est quand même un 1er overall et là on va mettre de quoi au clair, c'est sûr que les attentes seront sky high. It comes with the territory.
Les 1er overall sont plus souvent qu'autrement des valeurs sûres avec un plafond élevé.
Les failles/défauts sont supposés être rares ou compensés par des aptitudes offensives élites.
Pour moi, le positionnement sans la rondelle, l'anticipation, la rapidité à traiter l'information et la gestion du risque sont des paramètres à regarder pour évaluer l'intelligence/le QI hockey d'un joueur.
Alors voilà d'où vient mon interrogation selon ce que j'ai remarqué (analyse personnelle ici).
Slafkovsky est énorme, il est rapide, il a des habiletés, c'est un beau pari à faire.
Mais c'est davantage un projet (à plus long terme), selon moi, que disons Wright qui est plus près d'être un produit fini (ou plus prêt à contribuer offensivement et défensivement, selon moi toujours).