Print

Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

[Ineedthemoney]

D’accord avec toi Ulysse…malheureusement, il est out pour la saison…et je crois que le pire fit était Newhook et Anderson…d’ailleurs comme j’ai déjà mentionné si la valeur de Anderson est si élevé que prétendu dans la LNH…ben go…pis avec le salaire économisé, ont jase avec Monahan pour une entente…je crois que Monahan blessé est tout de même plus utile que Anderson en santé 😂

[Nightwalker]

C'est exactement pour ça que je suis "tanné d'être un fan du CH". On prend toujours le commentaire du plus cave de la gang et ce commentaire devient l'opinion générale. On ne peut même plus essayer de critiquer le CH. Si tu oses dire quelque chose qui sort de la norme, c'est automatiquement un haters. À l'inverse, le CH est pourri, mais les joueurs du CH reçoivent tellement d'amour... Je m'inclus là-dedans. Comment se fait-il que les fans ont autant l'épiderme sensible lorsqu'on critique certains joueurs ? À un moment donné, il faut aussi voir que si le CH est encore une formation extrêmement lucrative malgré des échecs répétés, c'est que ceux qui se trouvent dans le pôle opposé des haters ont donné leur support inconditionnel.

[Carnaval]

Je suis d'accord avec Oxy pour Matheson à la pointe sur le PP non merci.

Je suis d'accord avec pas mal tout le monde qui a fait le tour de Anderson et qu'il faut passer à autre chose et le rentabiliser.

Je suis d'accord avec Sam que la défensive a gauche pourrait complètement changer en considérant bouger de gros morceaux (Matheson, Xhekaj) si l'offre est bonne.

J'ai mes doutes sur Bobrov.

Ce sont des exemples où on est pas d'accord avec le CH mais ce sont de bons points. On tombe pas des patterns frustrés. Il y a de l'espoir. C'est ça le positif de venir ici.

[Nightwalker]

Il y a de l'espoir. C'est ça le positif de venir ici.

J'ai mes contributeurs préférés qui sont capable d'avoir une opinion nuancée et qui ont de l'ouverture aux différents points de vue.

On a tous des préférences dans notre manière d'aborder la game et c'est ça qui devrait être beau, la complémentarité. Mais c'est là que le bât blesse lorsqu'il y en a qui se permettent de revêtir leur costume de policier...

Je vais continuer de lire ceux qui ont des choses pertinentes à dire.

[Oxydrene]

Avez-vous remarqué que slaf arrête souvent de patiner et se relève droit comme une barre? Comme s'il reprenait son souffle et qu'il pensait à ou aller après, j'imagine que le staff travaille la dessus pour qu'il reste plus fluide et en mouvement. Beau but hier j'étais content de voir un peu d'espoir dans son cas et de le voir sur PP1. Xhekaj est de plus en plus mauvais sur PP2, on a vu Barron qui est trop à risque encore. C'est le temps d'envoyer Guhle svp

[Carnaval]

Slaf a une posture très droite en effet. J'ai pas remarqué qu'il avait l'air à bout de souffle par contre.

Je l'ai trouvé plutôt bon sur les petites passes give and go dans les petits espaces avec Caufield.

Mais son "release" sur son tir semble avoir ralenti.

[samsagat]

Perso, j'aimerais juste apporter un bémol et une nuance concernant l'interprétation des "critiques" sur Slafkovsky.

Espérer qu'il aille fourbir ses armes dans la AHL et être impatient, c'est deux choses pour moi.

Vouloir qu'il se développe dans une ligue de développement, dans un niveau de jeu moins difficile, histoire de jouer beaucoup et de reprendre confiance, ce n'est pas jeter la serviette sur lui.

Un peu comme Night, perso, je trouve qu'il y a une tendance forte à la polarisation, au manichéisme (vision binaire du monde) dans les débats concernant le CH (et en général).

"You're with me or against me"

Et si une opinion est plus nuancée, les deux côtés vont la placer dans un des extrêmes...

Les débats ne sont pas vu comme une joute verbale amicale où on apporte nos points, construisons notre argumentaire expliquant notre opinion de façon civilisé et ouverte à l'opinion de l'autre, mais plutôt comme une guerre où la fin justifie les moyens. On est prêt à tout pour "remporter le débat"...

C'est comme faire du sport et tricher, c'est bien beau remporter la victoire de cette façon mais au final ça prouve quoi?

Ça en dit plus sur celui qui gagne de cette façon que celui qui perd en ayant respecté les règles, son adversaire et le fait que la confrontation est au final, pas une finalité mais un processus qui t'amène à grandir...

Pour revenir au débat concernant Slaf, je crois que même les plus extrémistes dans leur négatif espère au fond que le jeune réussisse.
Mais ils se protègent parce que ben, des déceptions au repêchage avec le CH on en a eu une pis un autre... Et disons que son début de carrière ressemble un peu à ce qu'on a déjà vu avant...

Perso je reste positif, mais va falloir que le CH s'aide un peu parce que là ça ressemble à tirer sur une fleur pour qu'elle pousse plus rapidement.
Tente t-on de prouver qu'on ne s'est pas trompé en faisant ça (choix controversé)?

Disons que cette façon de faire n'a pas donné de bons résultats ces dernières années...

[Carnaval]

Pas mal d'accord avec tout ça.

[samsagat]

Ça tire à boulets rouges sur Anderson sur RDS à matin.

Ben plate mais c'est mérité.

J'ai rarement vu un joueur avec autant d'outils mais si peu de QI hockey... peut ben être le genre de joueur fétiche à MB, tout dans les muscles rien dans la tête...

Pis honnêtement, je trouve que son niveau d'effort est très oscillant cette année. Il va faire un burst d'effort spontané et si ça échoue (ce qui arrive souvent), il semble se décourager et ensuite y aller en demi teintes.

[Nightwalker]

Anderson, le dernier des Mohicans qu’il ne fallait surtout pas échanger à moins d’avoir une offre exceptionnelle. Aujourd’hui, il n’a peut-être pas une valeur négative, mais pas loin… Il devient un joueur dispendieux pour une équipe aspirante. Le CH va probablement devoir le garder jusqu’à la dernière année de son contrat à moins de recevoir un autre joueur qui déçoit ailleurs.

[Ulysse]

ANDERSON ça fait longtemps que je le dis , c'est un gros lâche comme une vache tout simplement

va donner un p'tit coup 1 match ou 2 sur 15 ,  pour juste sauver la face un peu

   F A I N É A N T    F A I N É A N T     F A I N É A N T     

[Smash]

À ce point, Anderson est pas mal rendu un Armia qui patine plus vite.

[Revenant]

À ce point, Anderson est pas mal rendu un Armia qui patine plus vite.

À lire les opinions sur Anderson -- si c'est vrai qu'il n'y a rien à faire avec, qu'il n'a pas de QI hockey, qu'il est lâche, qu'il n'aucune valeur, sinon négative, ou proche, que l'on sera fort probablement pris avec son contrat jusqu'à sa fin, etc. -- aussi bien de le mettre au ballotage, non, en espérant qu'un Bergevin le vantera à son boss, ou qu'un autre DG viendra soutirer le Cap hit de notre masse salariale pour rien en retour?

S'il n'est que peut-être un peu utile en séries, il sert à quoi au CH à court ou moyen terme, 75% de son contrat restant?

[samsagat]

Bonne question..

[Rejcaj]

Pour Anderson, je pense que sa valeur est à la baisse, mais il y a toujours un coach dans la ligue qui dit "je suis capable de le placer dans des conditions pour qu'il réussisse".
C'est son salaire le problème est sa M-NTC de 8 équipes, qui sont probablement celles qui ont de la place sous le cap.  Peut-être Nashville pourrait être une bonne destination, sauf qu'il ne faut pas s'attendre à un gros retour, tout comme Armia si ça arrive.

Pour Slaf, je me répète, mais je ne "l'attends pas" avant ses 22-23 ans. Bref, si le CH l'envoie en AHL, c'est correct pour moi tout comme s'il le garde.  Par contre, s'il le garde, MSL doit s'arranger pour le placer dans les meilleures conditions possibles.  Suzuki semble vouloir le protéger.  Est-ce que c'est correct de le faire jouer 18 minutes par match avec Suzuki-Caufield ?  On verra si MSL tente l'expérience plusieurs matchs, sinon, ça ne vaut rien selon moi.  Slaf doit continuellement s'améliorer avec des séances supplémentaires avec Adam Nicholas, comme constaté la semaine dernière.  Je pense sincèrement qu'il a la vision NHL (à développer bien sûr), mais que son coffre d'outils a les outils, mais pas les bonnes marques.

My five cents !