Print

Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

[max27]

Le CH echange son 79e et 108e vs 69e et repeche C-Hayden Paupanekis

[samsagat]

Un gros centre droitier de 6'4" 195 lbs qui, de mémoire, avait bien fait dans plusieurs tests physiques au combine.

[Ulysse]

Le CH echange son 79e et 108e vs 69e et repeche C-Hayden Paupanekis

le joueur qui m'intéresse le plus à date pour le CH dans ce draft ( versus son rang )il jouait pour une des pires équipes de la CHL

[max27]

Decu que le CH n'a pas choisis Daigle au lieu de Radkov! Mais bon a date je suis très satisfait de la gestion de Hughes donc je vais lui laisser le bénéfice du doute!

[samsagat]

Decu que le CH n'a pas choisis Daigle au lieu de Radkov! Mais bon a date je suis très satisfait de la gestion de Hughes donc je vais lui laisser le bénéfice du doute!

Moi c'est Mateo Nobert que j'aurais aimé qu'ils prennent.

C'est un centre 2-way qui fait 6' et qui a de belles qualités offensives pour créer des jeux.

Rendu en 3e ronde, vers les rangs 80, c'est le genre de pari que j'aimerais voir le CH prendre avec la LHJMQ, de temps en temps.

Surtout que maintenant, rendu à 19 ans et plus rien à apprendre dans la Q, les jeunes peuvent aller se challenger eux mêmes avec un niveau de jeu plus fort dans la NCAA, histoire de ne pas plafonner.

Mateo est aussi dans probablement le 10% des plus jeunes de ce draft, né un 12 août.

[Doc Holliday]

entk pour les amateurs du build by draft c'est le repêchage du pétard mouillé lol!  de 4 choix en 2 rondes, on aura repêché une seule fois en fin de compte 

[samsagat]

Ouais, mais bon.

Le CH a un prospect pool profond, mais ça manque de qualité en attaque (quand on enlève Demidov).

J'ai l'impression qu'on a voulu s'assurer que nos deux choix 1ere ronde ne fassent pas patate... ce qui aurait selon moi affecté la trajectoire future de l'équipe.

Ces deux choix étaient un peu pivot pour la suite des choses... tout en n'étant que des billets de loterie moyennement sûr...

Et pour le reste, j'ai l'impression qu'on aimait bcp Zharovsky, un talent brut représentant le typique boom or bust.

On est rendu là avec le pool de prospects actuel du CH, je crois.

Où on recherche soit des valeurs sûres de qualité (ici un jeune défenseur droitier de 1ere paire), soit des swing pour la clôture dans un domaine où il y a des lacunes dans notre pool de prospects = des attaquants talentueux pour compléter le top 6.

Parce qu'on va se le dire, de la façon que l'attaque est construite, on n'aura pas de super vedettes (à part pt Demidov)...

Donc une attaque à la Oilers, avec deux gros canons et des joueurs moyens autours qui se font booster, on peut oublier ça.

Si le CH devient un contender, son attaque devra reposer sur un top 6 complet de joueurs dangereux, sans être des super vedettes (sauf pt Demidov, encore une fois).

[samsagat]

Ha oui:

Zharovsky = lent départ dans la MHL mais 44 pts à ses 29 derniers matchs de la saison.

Trophée de recrue de l'année de cette ligue, en prime.

Comme j'ai déjà mentionné, il a même été promu à la KHL pour les séries.
Pas vraiment dans les habitudes de cette ligue, mettons...

La Russie est probablement le pays où il est le plus probable de repêcher des diamants bruts cachés actuellement, vu le manque de scouting.

Surtout les jeunes joueurs qui sortent un peu de nul part l'année de leur draft.

https://www.mckeenshockey.com/nhl-blog/2025-nhl-draft-alexander-zharovsky-rw-tolpar-ufa-russia-mhl-detailed-scouting-report-video-grades/

[Patch]

Mettons qu'un vol dans son cas serait le bienvenue, parce que comme tu le mentionnes, notre prospect pool manque de qualité à l'attaque, je vois pas trop de futur top 6 dans ce qu'il reste de prospect et qui n'est pas déjà avec le club.

C'est certain que notre profondeur niveau défense peut nous aider à combler un trou, mais il va aussi falloir commencer à penser à la continuité de cette affaire là si on veut être une force pour plusieurs années et on seulement 2 ou 3.

Mais bon Hugues semble savoir ce qu'il fait, soyons optimistes 

[samsagat]

Oui, il y a Hage en dehors de la NHL... pis avec Demidov déjà à Mtl, c'est pas mal ça...

Beck, Kapanen, F. Xhekaj, etc.. c'est pas mal du stock bottom 6...

Il y a p-t Josh Roy que s'il se décide enfin à mettre les bouchées doubles dans son entraînement cet été, aurait le potentiel de devenir un joueur de 2e trio/spécialiste du PP de 50 pts.. mais disons que je ne gagerais même pas ma niche à chien là dessus ..

[Revenant]

Si Suzuki n'a pas plafonné -- ce qui me semble le cas puisqu'il a produit 89 points sans 2e ou 3e trio -- et qu'il produit entre 90 et 100 points à 27 ans, on considèrera qu'il est quoi, juste un joueur honnête et rien de spécial?

Je trouve que l'on manque de respect envers Nick. Il est sûrement un des 10 meilleurs centres de la Ligue, selon moi, mais on ne peut le considérer comme une vedette dans cette Ligue? 

[samsagat]

Suzuki est un excellent centre, mais pas au niveau des McDavid, Draisaitl, Crosby (dans son prime), McKinnon et cie...

Le modèle du CH devra être davantage comme les Panthers, basé sur la profondeur et l'absence de faille (bon partout).

Suzuki se compare plus à un genre de  Barkov que les centres énumérés ci haut...

C'est très bon pareil.

[Revenant]

Suzuki est un excellent centre, mais pas au niveau des McDavid, Draisaitl, Crosby (dans son prime), McKinnon et cie...

Le modèle du CH devra être davantage comme les Panthers, basé sur la profondeur et l'absence de faille (bon partout).

Suzuki se compare plus à un genre de  Barkov que les centres énumérés ci haut...

C'est très bon pareil.

Oui, c'est très bon pareil, comme tu dis. Mais, non, Suzuki n'est pas un joueur générationnel, mais je crois qu'il pourrait être considéré un des 10 meilleurs centres de la Ligue et définitivement un joueur clutch qui est très rassembleur pour son équipe. Heureux de bâtir notre attaque autour de lui.

[Ulysse]

Repêchage 2025 du CH

peut-être la première fois que je suis pas mécontant de leur choix de joueurs après avoir regarder ça de plus près

#34 Alexander Zharovsky -> à ce rang impossible d'être INSATISFAIT , beaucoup de talent ce jeune ,
il sera à suivre sur la glace et hors glace ( 163 lbs la raison lolllll )

#69 Hayden Paupanekis -> il a ce qu'il faut pour causer une surprise que ça me surprendrais pas du tout

#81 Bryce Pickford-> semblerait qu'il est un très bon défenseur ( un vieux par contre )

#82 Arseni Radkov-> pas fou de repêcher des gardiens mais il a le physique de l'emploi 6'4'' et un des plus jeune du draft jouant dans un club très faible  , pas bête comme choix en tout cas

pour les autres aussi c'est pas mauvais , MOONEY et HANDEL surtout à mes yeux

[samsagat]

Moi ce qui me frappe, mettons, c'est le changement drastique des caractéristiques recherchées chez les jeunes prospects depuis la fin des années '90/début 2000.

À l'époque du "dead puck", où le clutch n grab était la norme, l'emphase n'était pas mise sur la vitesse, mais sur la force physique brute.

À l'époque, un jeune en bas de 200 lbs on le regardait à peine lors du draft.

Lorsqu'un jeune avait un coup de patin déficient, on voyait ça comme un problème qui ne pouvait à peu près pas s'améliorer.

Un peu normal quand tu recherche des jeunes déjà presque entièrement physiquement développé à 18 ans.
Quand la musculature du jeune est déjà presque à son niveau optimal, les gains en force sont potentiellement minime, tout comme les gains potentiels au niveau du coup de patin.

Faut dire aussi qu'à l'époque les entraîneurs d'habiletés individuelles n'étaient pas ce qu'ils sont aujourd'hui.

Il y a eu des progrès faramineux au niveau de la science du sport (département universitaire), où on est très fort ici au Québec (et au Canada) en passant, et ça a eu des conséquences au niveau des possibilités pour les jeunes d'améliorer leurs habiletés techniques, même passé 15 à 18 ans.

Les changements de philosophie de la NHL (appliquer davantage les règlements) ont aussi eu une incidence sur l'âge moyen de la ligue.
À l'époque du clutch n grab les trentenaires pouvaient étirer leur carrière, car c'est vers 30 ans que la force musculaire "statique" est à son peak.
Pour tirer 3 joueurs qui font du ski nautique à tes dépend, la force physique brute c'était avantageux 😏

Par contre, l'explosion et la vitesse c'est davantage vers le peak physique de 27 ans qu'elle est à son maximum...

Tout ça pour dire qu'un gars comme Zharovsky, probablement qu'on ne l'aurait à peine considérer il y a 25 ans.

Maigre avec un coup de patin moyen, HORREUR!! Ya rien à faire aec ça!!

Mais aujourd'hui, en lieu et place de ce jugement, on voit du potentiel inexploité qui, avec du bon développement et un entraînement adéquat, pourrait devenir un coup de circuit...