Print

Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

[Oxydrene]

Faux car l'échappée de Lehkonen était en prolongation, tout comme celle de Guhle également auparavant.

Exact,et comme tu dis, leur gardien a aussi arrêté des échappés, pas juste celui de Guhle en prolongation.

Je ne comprend pas ta réplique, Oxy -- Si le gardien du CH n'est pas un chaudron, on sera pris comme dans l'ère Price?

Pas en accord avec toi, pas de la façon dont Hughes semble vouloir bâtir son club et de la façon dont il s'y prend:

À l'attaque:

Compteur: Laine
Compteur qui peut passer: Caufield
Compteur/Passeur - Double Threat: Suzuki + Demidov
Passeur qui peut compter: Dach + Slafkovsky
Joueur de soutiens compteur: Heineman
Joueur de soutiens shutdown qui peut compter: Evans + Beck
Joueur de talent à déterminer: Hage, Choix de premier tour 2025
Pour le reste, on verra une fois Gallagher, Anderson Dvorak et Armia partis.
Hughes, en plus, continue d'accumuler des choix de 1er et deuxième tour.


À la défensive:

Guhle: Défenseur shutdown avec potentiel offensif
Reinbacher: Défenseur shutdown avec potentiel offensif
Hutson: Défenseur offensif qui peut jouer défensivement, contre toute attente
Xhekaj: Défenseur physique
Carrier: Défenseur défensif de soutiens pour stabiliser la défensive

Gardiens:

Montembeault: Gardien qui nous donne une chance de gagner à chaque match
Dobes: À déterminer, mais prometteur
Fowler: prometteur, mais à déterminer

Çame semble déjà beaucoup mieux qu'avant et loin d'une fondation pour une équipe dans le 'No Man's Land'.

Un autre espoir de la trempe de Demidov, pour aller avec Hage, aussi, aurait un gros impact. Je ne crois pas pouvoir sélectionner Hagens, mais, avec beaucoup de chance, Misa? Martone? Plus facilement atteignable, Desnoyers, duquel j'entends que du bien...

Sortir du rebuild avec un possible LW de 2e trio 1st overall, un RD avec un historique de blessure aux genoux qui va peut-être finir comme Ekblad et 1 seul gamebreaker, pour moi c'est nettement insuffisant pour avoir souffert pendant 4 ans. Un équipe équilibré c'est très rare que ça gagne une coupe

[samsagat]

Bah, pas tant que ça.

Dans les 15 dernières années ya Boston, Los Angeles, St-Louis, Las Vegas qui avaient des équipes équilibrées...

Même Chicago à kk part.

Leur 1er centre n'a jamais fait plus de 76 pts et l'équipe avait des 2e centre ben ordinaire lors de leur coupes.

Pis mettons que Kane, ça ressemble assez à un ailier comme Demidov.

[Smash]

Sortir du rebuild avec un possible LW de 2e trio 1st overall, un RD avec un historique de blessure aux genoux qui va peut-être finir comme Ekblad et 1 seul gamebreaker, pour moi c'est nettement insuffisant pour avoir souffert pendant 4 ans. Un équipe équilibré c'est très rare que ça gagne une coupe

Je suis d'accord avec toi... les Leafs ont au moins 4 futurs hall of famers dans l'équipe et ils ne peuvent même pas sortir de la 1ère ronde, ça en prend au mlnimum 6 ou 7 et peut être même 8 pour être certain d'avoir une bonne équipe. C'est beaucoup plus prudent de continuer à tanker quelques saisons.

[samsagat]

Ouep, drôle de logique.

Pour moi c'est le contraire, les équipes qui bâtissent en ayant une philosophie juste en fonction de chercher à repêcher un joueur générationnel ou des exceptionnels se font plus souvent qu'autrement fourrer avec ça.

Edmonton, Buffalo et Toronto ont eu pas mal cette philosophie.

Et je ne sais pas si vous avez remarqué la game de McDavid lors du 7e match de la finale l'an passé, mais il a joué comme s'il était tout seul sua glace toute la game..  Pas joué en équipe pantoute...

Faque on dira ce qu'on voudra de la philosophie qui met bcp l'emphase sur le caractère/attitude des joueurs chez le CH, mais à la fin de la journée c'est avec des joueurs qui ont une combinaison de grand talent, de caractère trempé et d'attitude axé sur le collectif que tu gagne la coupe.

Le meilleur exemple, le plus extrême que j'ai vu pour ça depuis que je suis le hockey c'est Crosby. Roy dans le même moule.

Des gars de caractère qui ont du talent et qui sont fucking passionné pour leur sport.

Aussi, des gars axé collectif plutôt que individuel/égoïstes.

Toronto pour moi sont l'exemple textbook de ça.
Matthews est leur meilleur joueur et leur (supposé) leader, c'est un gars hyper talentueux, mais quand il est question de son caractère et son attitude, j'en voudrais même pas dans mon équipe...

Quand un gars de même est ta figure de proue... ben c'est ça, le reste suivent...

Pour Caufield, c'est un marqueur né avec ce que ça implique. Ce ne sera jamais ton play driver mais pour ce qui est de marquer les gros buts en série, il m'inspire confiance.
Je trouve que malgré son gabarit, c'est un gamer.

Et pour moi, affirmer qu'un marqueur potentiel de 40 buts est un joueur de 2e trio dans la NHL, c'est "delusional"...

Mais bon, chacun son opinion...

[Oxydrene]

Sortir du rebuild avec un possible LW de 2e trio 1st overall, un RD avec un historique de blessure aux genoux qui va peut-être finir comme Ekblad et 1 seul gamebreaker, pour moi c'est nettement insuffisant pour avoir souffert pendant 4 ans. Un équipe équilibré c'est très rare que ça gagne une coupe

Je suis d'accord avec toi... les Leafs ont au moins 4 futurs hall of famers dans l'équipe et ils ne peuvent même pas sortir de la 1ère ronde, ça en prend au mlnimum 6 ou 7 et peut être même 8 pour être certain d'avoir une bonne équipe. C'est beaucoup plus prudent de continuer à tanker quelques saisons.

J'vois aucun hall of famer à part Matthews dans l'équipe des Leafs. tu fumes quel stock j'en veux? Pis les leafs cest la pire exemple de tous les sports, aucun goalie pis aucune def. Met la def de Vegas à Toronto pis ils ont 2 coupes

[Oxydrene]

Ouep, drôle de logique.

Pour moi c'est le contraire, les équipes qui bâtissent en ayant une philosophie juste en fonction de chercher à repêcher un joueur générationnel ou des exceptionnels se font plus souvent qu'autrement fourrer avec ça.

Edmonton, Buffalo et Toronto ont eu pas mal cette philosophie.

Et je ne sais pas si vous avez remarqué la game de McDavid lors du 7e match de la finale l'an passé, mais il a joué comme s'il était tout seul sua glace toute la game..  Pas joué en équipe pantoute...

Faque on dira ce qu'on voudra de la philosophie qui met bcp l'emphase sur le caractère/attitude des joueurs chez le CH, mais à la fin de la journée c'est avec des joueurs qui ont une combinaison de grand talent, de caractère trempé et d'attitude axé sur le collectif que tu gagne la coupe.

Le meilleur exemple, le plus extrême que j'ai vu pour ça depuis que je suis le hockey c'est Crosby. Roy dans le même moule.

Des gars de caractère qui ont du talent et qui sont fucking passionné pour leur sport.

Aussi, des gars axé collectif plutôt que individuel/égoïstes.

Toronto pour moi sont l'exemple textbook de ça.
Matthews est leur meilleur joueur et leur (supposé) leader, c'est un gars hyper talentueux, mais quand il est question de son caractère et son attitude, j'en voudrais même pas dans mon équipe...

Quand un gars de même est ta figure de proue... ben c'est ça, le reste suivent...

Pour Caufield, c'est un marqueur né avec ce que ça implique. Ce ne sera jamais ton play driver mais pour ce qui est de marquer les gros buts en série, il m'inspire confiance.
Je trouve que malgré son gabarit, c'est un gamer.

Et pour moi, affirmer qu'un marqueur potentiel de 40 buts est un joueur de 2e trio dans la NHL, c'est "delusional"...

Mais bon, chacun son opinion...

pourquoi tu dis que toronto, buffalo et edmonton ont eu cette philosophie?

Edmonton ont mal repêché et mal développé
Toronto ont sorti du rebuild trop tôt comme mtl le fait en ce moment
Buffalo ont mal développé sinon ils auraient un des meilleurs club.

un moment donné comprennez ce que jveux dire et arrêtez de donner les pires exemples de la ligue pour argumenter!

Caufield potentiel marqueur de 40 buts sur le 2e trio, oui et pourquoi pas? pour être sur la 1st faut que tu gagnes les batailles à 1v1 pis tu dois carry le play, caufield fait ni 1 ni l'autre. bon marqueur, sans plus. Debrincat, Kreider ont marqué 40 goals, sont-ils des premiers trio? Absolument pas


Je dis que mtl doit avoir un centre de la trempe de Demidov pour gagner une coupe, parce le reste est quand même ordinaire.

désolé d'être toujours sur la même pensé jme laisse aucunement emporté par quelques victoires contre des gros clubs, on est toujours à 3 pts d'un top 5.

[Oxydrene]

Bah, pas tant que ça.

Dans les 15 dernières années ya Boston, Los Angeles, St-Louis, Las Vegas qui avaient des équipes équilibrées...

Même Chicago à kk part.

Leur 1er centre n'a jamais fait plus de 76 pts et l'équipe avait des 2e centre ben ordinaire lors de leur coupes.

Pis mettons que Kane, ça ressemble assez à un ailier comme Demidov.

Sam, Boston avait le meilleur def de la ligue, le meilleur centre two way de la ligue, environ 5 marqueurs de 30 goals, un goalie qui goalait au dessus de sa tête, une grosse équipe robuste. LA avait Carter Kopitar Doughty Richards 4 gars de niveau olympique avec un goalie hall of famer et st-louis ont eu 1 coupe pis jamais été proche d'une 2e.

Vegas est aucunement un exemple à donner étant donné le repêchage qu'ils ont bénéficié...

Chicago avait Toews 2x Team Canada aux Olympiques, Kane le meilleur joueur américain de tout les temps, Keith niveau olympique, Hossa une légende, Byfuglien LW du premier trio un top 9 du tonnaire qu'on reverra pu jamais, un top 6 à def qu'on reverra pu jamais.. bonne chance à Hughes pour essayer de construire une équipe de même

On peut faire l'exercice de sortir les lineups de chacune des équipes mentionnées et mettre les joueurs du CH dans ce lineup la, jpense vous allez comprendre que caufield et suzuki seront pas sur la 1ère et ni slaf

[Rejcaj]

Pour faire une équipe championne, ça prend un équilibre dans ton alignement.  Je prends comme exemple les plus récents gagnants de la Coupe : les Panthers.  Est-ce qu'ils avaient d'excellents joueurs ?  Sans aucun doute. Est-ce que c'est juste à cause de Tkachuk, Barkov, Bobrovsky et Reinhart qu'ils ont gagné ?  Non.  Les Bennett, Verhaeghe (qui a éclos l'année précédente),Forsling, Ekblad (très sous-estimé selon moi), Montour et cie ont fait en sorte de créer cet équilibre, sans oublier l'excellent coaching et les bonnes actions des dirigeants, avec seulement 4 joueurs repêchés par l'organisation dans l'alignement en finale.

Est-ce que le CH est rendu là ?  Pas du tout ! Chose certaine, même si Caufield et Suzuki ne seront peut-être jamais au niveau de Reinhart et Barkov, ils font partie de la solution, peu importe le trio où ils joueront.  Je dis tant mieux s'ils sont sur un 2e trio, parce que cela voudra dire que nous aurons un excellent premier trio.

[Revenant]

Ouep, drôle de logique.

Pour moi c'est le contraire, les équipes qui bâtissent en ayant une philosophie juste en fonction de chercher à repêcher un joueur générationnel ou des exceptionnels se font plus souvent qu'autrement fourrer avec ça.

Edmonton, Buffalo et Toronto ont eu pas mal cette philosophie.

Et je ne sais pas si vous avez remarqué la game de McDavid lors du 7e match de la finale l'an passé, mais il a joué comme s'il était tout seul sua glace toute la game..  Pas joué en équipe pantoute...

Faque on dira ce qu'on voudra de la philosophie qui met bcp l'emphase sur le caractère/attitude des joueurs chez le CH, mais à la fin de la journée c'est avec des joueurs qui ont une combinaison de grand talent, de caractère trempé et d'attitude axé sur le collectif que tu gagne la coupe.

Le meilleur exemple, le plus extrême que j'ai vu pour ça depuis que je suis le hockey c'est Crosby. Roy dans le même moule.

Des gars de caractère qui ont du talent et qui sont fucking passionné pour leur sport.

Aussi, des gars axé collectif plutôt que individuel/égoïstes.

Toronto pour moi sont l'exemple textbook de ça.
Matthews est leur meilleur joueur et leur (supposé) leader, c'est un gars hyper talentueux, mais quand il est question de son caractère et son attitude, j'en voudrais même pas dans mon équipe...

Quand un gars de même est ta figure de proue... ben c'est ça, le reste suivent...

Pour Caufield, c'est un marqueur né avec ce que ça implique. Ce ne sera jamais ton play driver mais pour ce qui est de marquer les gros buts en série, il m'inspire confiance.
Je trouve que malgré son gabarit, c'est un gamer.

Et pour moi, affirmer qu'un marqueur potentiel de 40 buts est un joueur de 2e trio dans la NHL, c'est "delusional"...

Mais bon, chacun son opinion...

Non, mais imagine s'il était un compteur de 40 buts sur ton 2e trio, parce que ceux sur ton 1er trios étaient encore meilleur!?

[Smash]

Sortir du rebuild avec un possible LW de 2e trio 1st overall, un RD avec un historique de blessure aux genoux qui va peut-être finir comme Ekblad et 1 seul gamebreaker, pour moi c'est nettement insuffisant pour avoir souffert pendant 4 ans. Un équipe équilibré c'est très rare que ça gagne une coupe

Je suis d'accord avec toi... les Leafs ont au moins 4 futurs hall of famers dans l'équipe et ils ne peuvent même pas sortir de la 1ère ronde, ça en prend au mlnimum 6 ou 7 et peut être même 8 pour être certain d'avoir une bonne équipe. C'est beaucoup plus prudent de continuer à tanker quelques saisons.

J'vois aucun hall of famer à part Matthews dans l'équipe des Leafs. tu fumes quel stock j'en veux? Pis les leafs cest la pire exemple de tous les sports, aucun goalie pis aucune def. Met la def de Vegas à Toronto pis ils ont 2 coupes

Tavares est déjà rendu à presque 500 buts et 1100 pts, il va y être garanti. Marner et Nylander vont tous les 2 se ramasser avec plus de 1000 pts eux aussi. Contre Nylander, il n'est pas un bon good old canadian boy. Ils viennent juste d'envoyer Weber et il n'a jamais gagné fuck all, même pas un Norris. Et il y a déjà une campagne pour envoyer Price.

[Revenant]

Sortir du rebuild avec un possible LW de 2e trio 1st overall, un RD avec un historique de blessure aux genoux qui va peut-être finir comme Ekblad et 1 seul gamebreaker, pour moi c'est nettement insuffisant pour avoir souffert pendant 4 ans. Un équipe équilibré c'est très rare que ça gagne une coupe

Je suis d'accord avec toi... les Leafs ont au moins 4 futurs hall of famers dans l'équipe et ils ne peuvent même pas sortir de la 1ère ronde, ça en prend au mlnimum 6 ou 7 et peut être même 8 pour être certain d'avoir une bonne équipe. C'est beaucoup plus prudent de continuer à tanker quelques saisons.

J'vois aucun hall of famer à part Matthews dans l'équipe des Leafs. tu fumes quel stock j'en veux? Pis les leafs cest la pire exemple de tous les sports, aucun goalie pis aucune def. Met la def de Vegas à Toronto pis ils ont 2 coupes

Tavares est déjà rendu à presque 500 buts et 1100 pts, il va y être garanti. Marner et Nylander vont tous les 2 se ramasser avec plus de 1000 pts eux aussi. Contre Nylander, il n'est pas un bon good old canadian boy. Ils viennent juste d'envoyer Weber et il n'a jamais gagné fuck all, même pas un Norris. Et il y a déjà une campagne pour envoyer Price.

De nos jours, chacun et son cousin sont intronisés au Temple de la Renommé. La seule chose qui empêche le CH de retirer plus de numéros est le manque de numéros avec tellement de numéros déjà retirés.

À l'avenir, ils retireront des numéros seulement en honneur d'au moins trois joueurs qui mériteront tous de voir leur numéro (le même numéro) retiré(s).

[Oxydrene]

Pour faire une équipe championne, ça prend un équilibre dans ton alignement.  Je prends comme exemple les plus récents gagnants de la Coupe : les Panthers.  Est-ce qu'ils avaient d'excellents joueurs ?  Sans aucun doute. Est-ce que c'est juste à cause de Tkachuk, Barkov, Bobrovsky et Reinhart qu'ils ont gagné ?  Non.  Les Bennett, Verhaeghe (qui a éclos l'année précédente),Forsling, Ekblad (très sous-estimé selon moi), Montour et cie ont fait en sorte de créer cet équilibre, sans oublier l'excellent coaching et les bonnes actions des dirigeants, avec seulement 4 joueurs repêchés par l'organisation dans l'alignement en finale.

Est-ce que le CH est rendu là ?  Pas du tout ! Chose certaine, même si Caufield et Suzuki ne seront peut-être jamais au niveau de Reinhart et Barkov, ils font partie de la solution, peu importe le trio où ils joueront.  Je dis tant mieux s'ils sont sur un 2e trio, parce que cela voudra dire que nous aurons un excellent premier trio.

Les Panthers ont un lineup unique dans les 30 derniers gagnants de la coupe, pas une bonne exemple selon moi. En plus ils ont l'avantage des impôts de la Floride pour sous payer tout ce beau monde là

Suzuki Caufield sur la 2 va vouloir dire qu'on a un meilleur top 6 que Floride, pis c'est ce qu'on veut!

[Oxydrene]

Sortir du rebuild avec un possible LW de 2e trio 1st overall, un RD avec un historique de blessure aux genoux qui va peut-être finir comme Ekblad et 1 seul gamebreaker, pour moi c'est nettement insuffisant pour avoir souffert pendant 4 ans. Un équipe équilibré c'est très rare que ça gagne une coupe

Je suis d'accord avec toi... les Leafs ont au moins 4 futurs hall of famers dans l'équipe et ils ne peuvent même pas sortir de la 1ère ronde, ça en prend au mlnimum 6 ou 7 et peut être même 8 pour être certain d'avoir une bonne équipe. C'est beaucoup plus prudent de continuer à tanker quelques saisons.

J'vois aucun hall of famer à part Matthews dans l'équipe des Leafs. tu fumes quel stock j'en veux? Pis les leafs cest la pire exemple de tous les sports, aucun goalie pis aucune def. Met la def de Vegas à Toronto pis ils ont 2 coupes

Tavares est déjà rendu à presque 500 buts et 1100 pts, il va y être garanti. Marner et Nylander vont tous les 2 se ramasser avec plus de 1000 pts eux aussi. Contre Nylander, il n'est pas un bon good old canadian boy. Ils viennent juste d'envoyer Weber et il n'a jamais gagné fuck all, même pas un Norris. Et il y a déjà une campagne pour envoyer Price.

Weber aurait du 2-3 norris si c'était pas de Lidstrom. Comme Mickelson au golf qui aurait 15 majeurs si Tiger n'avait pas été là.. Weber c'était le meilleur def après Lidstrom. Toews était content en calisse quand weber a été échangé

[Doc Holliday]

...opinion très personnel mais je n'ai jamais vraiment aimé Weber...  oui il pouvait être relativement tough et il possédait tout un Howitzer...  Mais pour moi ça s'arrête là...  mobilité douteuse, relance ou transport de rondelle très ordinaire...  et sa réputation de super leader incontesté était grandement surfaite à mon avis...  il n'était pas tant dominant en série avec les Preds (qui d'ailleurs sont allé plus loin sans lui qu'avec)...  il aura eu son clame for fame dans la saison Covid (comme Berg) et on peut pas lui enlever ça, mais pour moi il était loin de s'approcher des Lidstrom, Chara ou Keith de ce monde, ni même des Doughty. Hedman, Josi a leur mieux...

Comme je dis c'est ma propre évaluation

[Oxydrene]

...opinion très personnel mais je n'ai jamais vraiment aimé Weber...  oui il pouvait être relativement tough et il possédait tout un Howitzer...  Mais pour moi ça s'arrête là...  mobilité douteuse, relance ou transport de rondelle très ordinaire...  et sa réputation de super leader incontesté était grandement surfaite à mon avis...  il n'était pas tant dominant en série avec les Preds (qui d'ailleurs sont allé plus loin sans lui qu'avec)...  il aura eu son clame for fame dans la saison Covid (comme Berg) et on peut pas lui enlever ça, mais pour moi il était loin de s'approcher des Lidstrom, Chara ou Keith de ce monde, ni même des Doughty. Hedman, Josi a leur mieux...

Comme je dis c'est ma propre évaluation

mais yavait une grosse bine! 20-25 goals pis y crosscheckait lol. Je préférais Pronger aussi