À mon avis Pickford a ses qualités assez concentrées pour éventuellement faire la NHL.
Ses lacunes, c'est des domaines qui se travaillent.
Par contre, ça va être difficile percer la brigade défensive du CH lors des prochaines années.
C'est là que la gestion de Hughes va entrer en ligne de compte...
Il y a déjà Engstrom et Reinbacher dans le système, et 7 défenseurs réguliers en haut.
Est ce que Hughes va échanger des jeunes pas encore prouvés pour garder ses vétérans, ou il va rouler les effectifs pour maximiser la valeur de ses joueurs et avoir du loose salarial?
Vous connaissez mon avis là dessus...
À droite, à long terme, il y a Dobson, puis Reinbacher, s'il termine par remplir son potentiel comme défenseur de deuxième paire. Carrier, c'est pas du roc pour 8 ans, mettons. Engström, ce n'est qu'un gaucher qui se débrouille bien à droite, pas un droitier.
Pickford pourrait bien jouer comme défenseur de 3e paire avec un rôle de général à la ligne bleue sur une 2e vague d'avantage numérique.
Struble n'a pas d'avenir -- du moins, pas sur la glace -- à Montréal tant qu'à moi.
Carrier, il lui reste un an à son contrat (il aura 31 ans comme UFA à ce moment là) et on pourrait prolonger son contrat pour trois ans comme défenseur de profondeur, mettons, le temps que ça prendrait pour voir Pickford prendre du gallon chez les professionnels à Laval, afin de devenir un défenseur plus complet et de prendre plus de coffre, peut-être.
Hutson - Dobson
Matheson - Reinbacher
Guhle - Pickford (Carrier entretemps?)
Engström, Xhekaj
On peut toujours transiger un d'Engström ou Xhekaj pour faire de la placerais, pour moi, déjà une carrière à 1.5M pour Xhekaj comme défenseur physique strictement de profondeur, c'est du bonbon et une belle réussite pour un arrière qui n'était même pas étiquette défenseur de la LNH.
En faisant jouer Engström pendante l'on attend Pickford, et le laisser prendre la valeur avec plus d'expérience, on verra s'il peut bien remplacer Matheson dans trois ou quatre ans.
Peut-être que c'est Matheson que l'on échangerait rendu là, dans la 4e, ou la dernière année de son nouveau contrat? Sinon, ce serait Engström, mais avec un meilleur retour comme défenseur établi que comme prospect en devenir?
Je ne vois pas de presse, autre que peut-être se départir de Struble qui, lui, représentel a vraie congestion à la ligne bleue à court terme.
Perso, dès l'an prochain, Engström pourrait jouer à temps plein comme couteau Suisse, en alternant avec Xhekaj à gauche et Carrier, à droite, sur une troisième paire.
Avec les blessures régulières dans la LNH, surtout chez les défenseurs, perdre un défenseur de profondeur gaucher/droitier comme Engström risquerait d'être une perte plus importante que ce que l'on semble croire présentement.
Moi, des défenseurs comme Xhekaj, que l'on laisse jouer que 8 minutes comme une bête féroce en cage pour supposément faire peur à l'adversaire, je n'y crois pas, encore moins que pour le laisser parader sur la glace le temps de refaire sortir 5, ou 10 minutes avec un joueur adverse inutile et de forcer St-Louis à jongler avec que 5 défenseurs.
Aussi bien prendre la chance de le convertir en attaquant. C'est même bénéfique de 'double-shifter' les attaquants s'il prend le chemin du cachot. Ça représenterait une récompense (une na-nanne) pour certains et les pousseraient à élever leur jeu d'un cran.Ça permettrait aussi à essayer de nouvelles combinaisons.
