Vestiaire.ca
Tout sur le Canadien => Nouvelles du CH => Topic started by: icemanPQ on December 19, 2025, 11:04:28 PM
-
À un choix de deuxième tour
-
Je viens de voir cela passer et, aucune mention de retenue salariale et autre actif pour l'instant.
-
Je n'en reveins tout simplement pas si cette affaire là est vrai. C'est du patchage à la Bob Gainey en fin de mandat, donnez un choix comme des bonbons à l'Halloween.
-
(https://pbs.twimg.com/media/G8lXBcPW0AArlKS?format=jpg&name=small)
-
Je n'en reveins tout simplement pas si cette affaire là est vrai. C'est du patchage à la Bob Gainey en fin de mandat, donnez un choix comme des bonbons à l'Halloween.
Je vais attendre de voir si Danault va se replacer. Chose certaine, il amène de l'expérience et des bons faceoffs. Davidson était dans les estrades anyway. Ceci veut dire aussi que Fowler sera retourné bientôt. Le CH est au-dessus du cap d'environ 1.4 M $ selon Puckpedia. Bref, 2 joueurs retournés à Laval et l'affaire est ketchup.
Pour le choix, ça ne m'inquiète aucunement, car nous allons probablement le récupérer au trade deadline ou au repêchage. Le CH ne pourra pas faire jouer tout le monde qui reste avec les retours de Dach, Newhook et Laine.
Même si j'aime beaucoup Danault, je trouve que le CH a payé un peu cher pour lui, considérant aucune retenue salariale et la valeur actuelle de Danault.
Qui vivra verra !
-
Oui moi aussim le prix payé es élevé, surtout si n considère qu'il n'y a pas de retenue salariale. Espérons comme tu le mentionnes Rej que ce choix on va le récupérer, est-ce que l'on parle de notre choix, de celui des Blue Jackets, du moins bon des deux?
-
La seule chose qui serait positive ( pour moi )serait d'obtenir un meilleur choix pour lui
et que CBJ remonte au classement
et c'est loin d'être possible dans les 2 cas , du moins à date
-
Héhé
Moé chu content...
Il va stabiliser le bottom 6 qui en a grandement besoin et apportera une présence de vétéran, tout en étant un joueur fiable dans des missions défensives, ça aussi une faiblesse du club...
Et le choix de 2... il a quand même fait 43 pts l'an passé et 8 pts en 6 games de série.
On l'a pour 1 an 1/2... Au TD ce genre de joueur sera toujours recherché.
Bref, une belle acquisition qui comblera plusieurs besoins.
-
La seule chose qui serait positive ( pour moi )serait d'obtenir un meilleur choix pour lui
et que CBJ remonte au classement
et c'est loin d'être possible dans les 2 cas , du moins à date
C'est pour ça que je dis que le CH a payé un peu cher pour lui. Je ne pense vraiment pas que Columbus va remonter, même s'ils ont acquis Mason Marchment hier.
Aussi, il ne faut pas oublier que le CH n'est pas encore un contender. Danault est un "en attendant" et Hugues fait ce qu'il doit faire : entourer ses jeunes vétérans et ses jeunes tout court avec un gars d'expérience qui va les aider en PK, dans les faceoffs et dans certaines assignations défensives. J'espère qu'il va se replacer et être juste près du joueur de la saison passée avec les Kings qui a obtenu 43 points en saison et 8 points en 6 matchs en séries.
Des choix, il nous en reste en masse, en plus d'avoir des espoirs d'une bonne qualité et des joueurs repêchés non signés de bonne qualité aussi. Ça ne m'inquiète pas du tout.
-
1 seul choix de 1rd en 2026 1 seul choix de 2rd en 2026 1 seul choix de 3rd en 2026
1 seul choix de 1rd en 2027 1 seul choix de 2rd en 2027 1 seul choix de 3rd en 2027
c'est vraiment énorme !!!
-
Actuellement le CH a plus besoin de bons tuteurs pour que les nombreux jeunes ne poussent pas tout croche, que de choix de 2e ronde, selon moi.
Des jeunes on en a déjà qui attendent leur tour...
La cour est pleine.
D'ailleurs Marchment je n'aurais pas dit non...
-
ALL IN BABY!!! ALLLLLLL INNNNNNN!
De toute façon les picks, ça lui brule dans les poches à Hughes, il ne sait plus quoi faire avec ça. Un 1st et 2nd pour un chevreuil, 2 first pour Dobson qui est autant soft, un 2nd pour un gars avec 0 but et 5 passes... peut être que Danault va en avoir une autre passe sur un but de Gallagher, lui il en compte des buts, 21 buts la dernière saison.
-
Héhé
Moé chu content...
Il va stabiliser le bottom 6 qui en a grandement besoin et apportera une présence de vétéran, tout en étant un joueur fiable dans des missions défensives, ça aussi une faiblesse du club...
Et le choix de 2... il a quand même fait 43 pts l'an passé et 8 pts en 6 games de série.
On l'a pour 1 an 1/2... Au TD ce genre de joueur sera toujours recherché.
Bref, une belle acquisition qui comblera plusieurs besoins.
👍
-
+ 2 Thumbs up. 8)
-
1 seul choix de 1rd en 2026 1 seul choix de 2rd en 2026 1 seul choix de 3rd en 2026
1 seul choix de 1rd en 2027 1 seul choix de 2rd en 2027 1 seul choix de 3rd en 2027
c'est vraiment énorme !!!
Non, mais c'est correct d'avoir tous ses propres choix quand même. Nous ne sommes plus à tout vendre pour accumuler des choix. Puis, à mesure que les jeunes vont maturer, il y aura peut-être des vétérans à vendre pour aller chercher d'autres choix.
-
Je viens juste de regarder ça, Heineman est rendu à 11 buts avec les Isles. Il y a juste Caufield avec plus de buts que lui dans le CH.
-
Caufield - Suzuki - Bolduc
Slaf - Kappy - Demidov
Texier - Danault - Gally
Veleno - Evans - Anderson
Ajoutez Dach et Newhook et ça commence à être pas pire...
-
J'aimais Heineman depuis ses débuts avec le CH et j'étais un peu déçu de le voir partir, tout en comprenant la logique de la transaction. D'ailleurs, c'était dommage pour lui sa "non-contribution offensive" durant la 2e portion en 2024-25 suite à son malheureux accident.
-
Vous vous douterez bien que je déteste cette échange là sur à peu près tous les angles... garrocher des choix de 2 au bout de nos bras pour des "on verra bien" je déteste ça dans l'optique où on est dans le moment, ie pas du tout au point de se gearer au deadline pour un cup run... et MOI ce vétéran là je voulais rien savoir de ravoir ça autour d'une équipe qui, à date, était super soudée, sans cliques, sans jeu de coulisses, sans babouneux et sans personnes qui se met au dessus de l'équipe. Pis j'aurais peut-être pris ma pilulle si on parlait d'un gars vraiment productif et sua coche qui amène sans nul doute une mise à jour voulue... bin pas pantoute... un joueur dans une saison de misère qui n'amène même pas de robustesse... on est dans une contribution de niveau de Veleno... Danault n'était même plus dans les joueurs les plus utilisés en DN... et on vient de jeter au vidange notre flexibilité vis à vis le cap...
...bref pour moi LE PIRE échange de Hughes à date et de très loin. Extrèmement décu de ce move là.
-
De mon bord, un deuxième ronde n'est pas désastreux comme paiement pour un centre défensif gaucher au bon coup de patin est au-delà de 50% dans le cercle des mises aux jeux. Il aidera à stabiliser notre jeu défensif sur un troisième ou quatrième trio. Il jouera sur le désavantage numérique et allégera ce fardeaux pour notre Capitaine.
Il faut regarder cette transaction comme étant l'ajout d'un élément stabilisateur -- un peu comme l'ajout de Carrier l'an dernier -- et non comme ajout de vedette. Un choix de deuxième ronde risque de s'avérer être un prix judicieux pour ce genre d'acquisition.
-
Je ne serais aucunement surpris de voir Danault ajouter 7-8 buts et une quinzaine de passes pour le reste de la saison, tout en stabilisant la faiblesse défensive du CH ainsi que le PK et au niveau des mises au jeu. De plus, j'ai hâte de le voir manger de la pizza en conférence de presse des séries 2026. :D
-
De mon bord, un deuxième ronde n'est pas désastreux comme paiement pour un centre défensif gaucher au bon coup de patin est au-delà de 50% dans le cercle des mises aux jeux. Il aidera à stabiliser notre jeu défensif sur un troisième ou quatrième trio. Il jouera sur le désavantage numérique et allégera ce fardeaux pour notre Capitaine.
Il faut regarder cette transaction comme étant l'ajout d'un élément stabilisateur -- un peu comme l'ajout de Carrier l'an dernier -- et non comme ajout de vedette. Un choix de deuxième ronde risque de s'avérer être un prix judicieux pour ce genre d'acquisition.
Très bon terme = stabilisateur
Le CH était l'équipe la plus jeune de la ligue en début de saison et avec les blessures, on ne s'est certainement pas vieilli.
Ils avaient besoin de ça, ça me semble évident, des éléments stabilisateurs pour amoindrir les montagnes russes normales chez une équipe aussi jeune.
-
Le CH était dans le top 5 des pires équipes défensives et en PK. Moi non plus je ne suis pas un fan de Danault, mais il remplit toutes les cases que le CH recherchait qui étaient vraiment problématiques. Et presque tous les fans des Kings disent que le problème des Kings est le coach qui n'a aucun système offensif. Anyway, Danault reste 100% meilleur que Veleno ou Beck comme centre de 3e trio. S'il peut faire 30 points et être encore le super joueur défensif, on va être bien content de l'avoir.
-
Vous vous douterez bien que je déteste cette échange là sur à peu près tous les angles... garrocher des choix de 2 au bout de nos bras pour des "on verra bien" je déteste ça dans l'optique où on est dans le moment, ie pas du tout au point de se gearer au deadline pour un cup run... et MOI ce vétéran là je voulais rien savoir de ravoir ça autour d'une équipe qui, à date, était super soudée, sans cliques, sans jeu de coulisses, sans babouneux et sans personnes qui se met au dessus de l'équipe. Pis j'aurais peut-être pris ma pilulle si on parlait d'un gars vraiment productif et sua coche qui amène sans nul doute une mise à jour voulue... bin pas pantoute... un joueur dans une saison de misère qui n'amène même pas de robustesse... on est dans une contribution de niveau de Veleno... Danault n'était même plus dans les joueurs les plus utilisés en DN... et on vient de jeter au vidange notre flexibilité vis à vis le cap...
...bref pour moi LE PIRE échange de Hughes à date et de très loin. Extrèmement décu de ce move là.
D'accord totalement avec tout ça, et je ne commencerai pas à agir comme une danseuse à claquette sur toutes les transactions de Hughes juste parce que c'est le CH.
-
De mon bord, un deuxième ronde n'est pas désastreux comme paiement pour un centre défensif gaucher au bon coup de patin est au-delà de 50% dans le cercle des mises aux jeux. Il aidera à stabiliser notre jeu défensif sur un troisième ou quatrième trio. Il jouera sur le désavantage numérique et allégera ce fardeaux pour notre Capitaine.
Il faut regarder cette transaction comme étant l'ajout d'un élément stabilisateur -- un peu comme l'ajout de Carrier l'an dernier -- et non comme ajout de vedette. Un choix de deuxième ronde risque de s'avérer être un prix judicieux pour ce genre d'acquisition.
Très bon terme = stabilisateur
Le CH était l'équipe la plus jeune de la ligue en début de saison et avec les blessures, on ne s'est certainement pas vieilli.
Ils avaient besoin de ça, ça me semble évident, des éléments stabilisateurs pour amoindrir les montagnes russes normales chez une équipe aussi jeune.
👍
-
Vous vous douterez bien que je déteste cette échange là sur à peu près tous les angles... garrocher des choix de 2 au bout de nos bras pour des "on verra bien" je déteste ça dans l'optique où on est dans le moment, ie pas du tout au point de se gearer au deadline pour un cup run... et MOI ce vétéran là je voulais rien savoir de ravoir ça autour d'une équipe qui, à date, était super soudée, sans cliques, sans jeu de coulisses, sans babouneux et sans personnes qui se met au dessus de l'équipe. Pis j'aurais peut-être pris ma pilulle si on parlait d'un gars vraiment productif et sua coche qui amène sans nul doute une mise à jour voulue... bin pas pantoute... un joueur dans une saison de misère qui n'amène même pas de robustesse... on est dans une contribution de niveau de Veleno... Danault n'était même plus dans les joueurs les plus utilisés en DN... et on vient de jeter au vidange notre flexibilité vis à vis le cap...
...bref pour moi LE PIRE échange de Hughes à date et de très loin. Extrèmement décu de ce move là.
D'accord totalement avec tout ça, et je ne commencerai pas à agir comme une danseuse à claquette sur toutes les transactions de Hughes juste parce que c'est le CH.
Tu as le droit de ne pas aimer Danault, mais tu ne devrais pas prêter des intentions à d'autres, même indirectement.
Je pense que certains ont de trop grandes attentes pour Danault. S'il fait juste ce pour quoi il est bon - mises aux jeux, DN et jeu shutdown en général -- ce sera bon pour le jeune club qu'est le CH et ça vaudra un choix de deuxième tour
-
1 seul choix de 1rd en 2026 1 seul choix de 2rd en 2026 1 seul choix de 3rd en 2026
1 seul choix de 1rd en 2027 1 seul choix de 2rd en 2027 1 seul choix de 3rd en 2027
c'est vraiment énorme !!!
T'as pas plus besoin d'avoir 12 choix dans les 3 premières rondes dans les 3 prochaines saisons ! Tu n'es plus au début de la reconstruction. Tu es dans le milieu avec ton noyau de jeunes qui se définie de plus en plus : Suzuki, Caufield, Slaf, Demidov, Hutson, Guhle, Reinbacher, Engstrom, Fowler, Dobes, Bolduc, etc Il y a plusieurs excellents prospects dans le pipeline : Xharovsky, Hage, Paupanekis, Pickford, Mooney, Protz, F. Xhekaj, Ericksson,etc. Tu as des joueurs de tous les trios et tous les duos, en plus d'avoir déjà deux très bons gardiens en devenir.
Anyway, tu as aussi des monnaies échangeables contre des choix dans les 3 premières rondes/prospects avec peut-être Dach, Newhook, Roy, Struble, Laine ?, Anderson, Beck, Rohrer, Mesar, Mooney, Davidson, Farrell, Trudeau, etc.
Le CH a 29 repêchés et non signés + plusieurs joueurs repêchés qui jouent dans les mineures. Un moment donné, il faut avouer qu'ils ne joueront pas tous à Mtl d'où le fait que tu peux les échanger contre des prospects ou des choix. Des choix, il paraît que tu peux les combiner avec des prospects et des joueurs actuels pour en avoir des meilleurs.
-
t'as le droit de le penser Rev...
...et j'ai le droit de pas être d'accord du tout. Un vétéran qui nous a couté un choix de deuxième ronde (celui de Columbus en plus!!) et va compter pour 5.5M sur la masse, les attentes vont être qu'il est mieux d'être sua coche (incluant une production potable) et de prendre son trou avec les assignations qu'il aura. Je m'attends à rien de moins que le même genre d'attitude et de contribution que des Gallagher et Anderson ou Savard (l'an passé).
-
On verra au TDL si les centres valent beaucoup.
Danault ou Evans.
Ce sont des joueurs redondants un peu.
-
Je peux affirmer sans l'ombre d'un doute que Danault sait déjà ce qu'il l'attend de source très très très sûre. Je suis ami avec quelqu'un qui est dans les confidences de Phillip disons. :)
Pourquoi les attentes seraient différentes vs un gars comme Anderson ou Gallagher ? Pourquoi Danault aurait une mauvaise attitude ? C'est le premier à savoir qu'il n'a pas une bonne saison, que ce soit 100 % sa faute ou pas. Je peux vous affirmer qu'il est très content de revenir. Maintenant, donnons la chance au coureur.
Pour les choix, votre opinion vous appartient, mais pour ma part, je ne vois pas le drame parce que pour l'instant, un choix de 2e est de la fausse monnaie.
-
On verra au TDL si les centres valent beaucoup.
Danault ou Evans.
Ce sont des joueurs redondants un peu.
Je peux t'affirmer par contre qu'un gars comme Kadri, productif, hargneux et encore rapide, va valoir un minimum de choix de 1ère ronde + prospect, même s'il a 35 ans.
-
Chacun a sa logique mais au final, pour l'instant personne n'a raison, personne n'a tort...
On a aussi tous nos préférés et on interprète les situations différemment.
L'exemple de Danault ici le démontre.
Pour certains c'est un joueur un peu selfish qui va possiblement troubler la culture et l'ambiance d'équipe. Un choix de 2e étant trop cher payé parce qu'il n'adresse pas vraiment les besoins de l'équipe..
Pour d'autres, il est parti parce qu'un certain dg a fait son tit ego trip à ses dépend, il représente un gros besoin d'équipe et un choix de 2, dans le contexte actuel du CH, n'est pas cher payé (le choix de 2 est facile à récupérer si Danault est échangé, d'ailleurs)..
-
Si pour certains , de donner un choix qui sera probablement dans le top 40 pour un joueur comme lui est une bonne affaire
pour moi c'est stupide point
le genre de choix qui te permet de t'avancer de 6/7 rangs en 1RD , genre le trade pour HAGE ou encore obtenir un ZHAROVSKY début de 2RD
-
Ce trade la est a mon avis le 1er de Hughes ou les gens se gratte la tete a savoir dans quel direction le club s'en va.
Moi je suis soulage que le CH n'a finalement pas ceder Dach car a mon avis sa aurait ete bien plus cher paye que le choix de 2.
Il etait evident que le CH avait besoin d'un C davantage defensif et les joueurs dispo etait mince mais les preneurs assez élevés. Pour moi, il est clair qu'il y a eu une certaine surenchère et que le choix de 2 du CH etait insuffisant vu sa position au classement. Il a du donc sacrifier celui de Columbus pour couper l'herbe sous le pied des autres.
Danault est un gars d'ici de 32ans qui connait la ville, le noyau et les attentes. Il est reconnu pour ses jeux defensif et son efficacité aux mises au jeu en etant gaucher. Tous des besoins qu'actuellement, aucun jeune ne pouvait combler. Donc il ne prends pas la place a personne, il est motivé a revenir et sera bien accueilli par le noyau de leader avec qui il a connu la finale de la coupe il y a quelques années.
Ce n'est pas un sauveur mais pour un choix de 2, vous en aurez jamais un c'est certain. C'est la position la plus rechercher avec celle de def droitier. Si tous les blessé finissent par revenir, il est évident qu'il y aura surplus et qui nous dit que Hughes utilisera pas ce surplus pour récupérer un choix de 2. Au deadline y a toujours des clubs qui paye trop. Pour moi un choix de 2 pour un C qui coche les cases pour 1an et demi, c'est pas un deal mais c'est un move correct qui va stabilisé un jeune club qui parfois paniquait dans certaines situations.
Bolduc - Suzuki - Caufield
Slafkovsky - Kapanen - Demidov
Texier - Danault - Anderson
Veleno - Evans - Gallagher
Quand Dach, Newhook et Laine vont revenir, va avoir du mouvement c'est certain
-
Chacun a sa logique mais au final, pour l'instant personne n'a raison, personne n'a tort...
On a aussi tous nos préférés et on interprète les situations différemment.
L'exemple de Danault ici le démontre.
Pour certains c'est un joueur un peu selfish qui va possiblement troubler la culture et l'ambiance d'équipe. Un choix de 2e étant trop cher payé parce qu'il n'adresse pas vraiment les besoins de l'équipe..
Pour d'autres, il est parti parce qu'un certain dg a fait son tit ego trip à ses dépend, il représente un gros besoin d'équipe et un choix de 2, dans le contexte actuel du CH, n'est pas cher payé (le choix de 2 est facile à récupérer si Danault est échangé, d'ailleurs)..
100% d’accord avec ça Sam
Les jeux sont fait.
Si pour certains , de donner un choix qui sera probablement dans le top 40 pour un joueur comme lui est une bonne affaire
pour moi c'est stupide point
le genre de choix qui te permet de t'avancer de 6/7 rangs en 1RD , genre le trade pour HAGE ou encore obtenir un ZHAROVSKY début de 2RD
...ou comme l'autre petit choix de 2, le #48 qui se débrouille pas si mal en défense...
...ou celui qui est sur notre deuxième trio...
Je ne dis pas que nos choix sont inéchangeables ou off-limit mais un deuxième choix c'est pas du pcoket change
-
Il n'y a rien à se gratter la tête, il est rendu comme Bergevin quand il a dit 'fuck le développement, il faut gagner drette à soir, right fucking now'.
Et ce n'est qu'une question de temps que Danault va faire sa diva comme il l'a fait ici et à LA, qu'il n'est pas content de son rôle, il peux en faire plus, il veux du power play etc... il va se ramasser comme C du 2ème trio et la 2ème vague de l'avantage numérique. Il y a même des soirs qu'il va jouer presqu'autant de minutes que Suzuki. Après tout, Hughes a donné un choix de 2ème ronde pour lui.
-
Héhé
C'est le troll qui parle ou bedon le fin analyste ici?😏
C'est une belle caricature etk...
-
Le fin analyste et tu le sais autant que moi que Danault va se ramasser comme C du 2ème trio à un moment donné.
-
Le fin analyste et tu le sais autant que moi que Danault va se ramasser comme C du 2ème trio à un moment donné.
Peut être, mais ca ne durera pas.
Même MSL a dit que Danault allait avoir un rôle davantage défensif en conférence de presse.
D'après ce que les fans de LA disent sur HFB, semblerait que l'ambiance dans l'équipe est morose, leur coach ne semble pas faire l'unanimité chez les joueurs et leur système là bas est un étouffoir offensif... pour les joueurs de LA...
Anyway tu peux penser que cet échange sera un trou noir pour le CH, m'en sacre pis c'est ben correct...
-
Si pour certains , de donner un choix qui sera probablement dans le top 40 pour un joueur comme lui est une bonne affaire
pour moi c'est stupide point
le genre de choix qui te permet de t'avancer de 6/7 rangs en 1RD , genre le trade pour HAGE ou encore obtenir un ZHAROVSKY début de 2RD
Ce que tu oublies est que tu peux aller le rechercher ce choix de bien des façons différentes. Rien n'est fini au 20 décembre. Je comprends ton point, mais dire que c'est stupide, tu pousses fort pas mal. C'est le prix maintenant. Je pourrais chialer pour le prix des maisons, mais la valeur marchande est haute parce que c'est un marché de vendeurs et non d'acheteurs avec le peu de maisons en vente + l'inflation généralisée. Les joueurs de centres sur le marché sont rares et Mtl en voulait un. Tu sais comme moi que les centres et les défenseurs coûtent chers sur le marché.
-
t'as le droit de le penser Rev...
...et j'ai le droit de pas être d'accord du tout. Un vétéran qui nous a couté un choix de deuxième ronde (celui de Columbus en plus!!) et va compter pour 5.5M sur la masse, les attentes vont être qu'il est mieux d'être sua coche (incluant une production potable) et de prendre son trou avec les assignations qu'il aura. Je m'attends à rien de moins que le même genre d'attitude et de contribution que des Gallagher et Anderson ou Savard (l'an passé).
Entièrement. Personne ne dit le contraire.
Je dis juste que Danault n'a pas été acquis pour produire 20 buts et 50 points. Il a été acquis pour ajouter de l'expérience et aider notre jeu défensif collectif, notre faiblesse en tant que très jeune équipe. Si on commence à le dénigrer pour ça, ce ne sera pas sérieux.
Pour le 5.5M, je m'en contrebalance, personnellement, pourvu qu'il aide l'équipe à jouer du meilleur hockey défensif et qu'il laisse Suzuki se concentrer sur compter des buts.
Son salaire ne nous nuira pas, ni cette saison, ni la suivante.
Le choix de deuxième ronde sera juste et équitable s'il joue bien défensivement et prend des mises aux jeux importantes pour nous.
Danault n'est pas un Messie. Il ne faut juste pas le juger comme si s'en était un.
-
Je peux affirmer sans l'ombre d'un doute que Danault sait déjà ce qu'il l'attend de source très très très sûre. Je suis ami avec quelqu'un qui est dans les confidences de Phillip disons. :)
Pourquoi les attentes seraient différentes vs un gars comme Anderson ou Gallagher ? Pourquoi Danault aurait une mauvaise attitude ? C'est le premier à savoir qu'il n'a pas une bonne saison, que ce soit 100 % sa faute ou pas. Je peux vous affirmer qu'il est très content de revenir. Maintenant, donnons la chance au coureur.
Pour les choix, votre opinion vous appartient, mais pour ma part, je ne vois pas le drame parce que pour l'instant, un choix de 2e est de la fausse monnaie.
👍
-
Danault a toujours été un joueur polarisant pour les fans à Montréal. Je suis présentement surpris de voir plus de véhémence envers Danault de fans francophones que ce que je lis de fans anglophones.
-
Je suis content du retour de Danault dans le giron du Ch on connait son utilite defensive ; je commencais a m'essouffler avec le plan vendre de l espoir dans l'avenir et garnir le line up d'ancien client de Hugues qui ont fait patate ; Danault semblait cette année ne plus faire parti du proget a long terme chez les kings et pourra surement rendre service ici
-
Danault a toujours été un joueur polarisant pour les fans à Montréal. Je suis présentement surpris de voir plus de véhémence envers Danault de fans francophones que ce que je lis de fans anglophones.
Est ce que Phil a fait des petits reportages en Californie sur les réseaux anglais pour dire que c'était ben mieux jouer la bas ?
Il se plaignait de son utilisation a LA et a MTL.
Un moment donné c'est beau patiner pour essayer de camoufler ca je vous comprends c'est de la job.
Mais un choix de 2 pour un joueur défensif zero robuste....
Un gars qui a fait sentir au amateurs qu'ils étaient loin derriere dans ses priorités.
Hutson a deja mille fois plus de sympathie du public. Il a signe a rabais, il veut jouer ici. On dirait que pour pas mal de joueurs du CH actuel jouer a Montréal est un plus.
Meme pas des ti quebecois en plus.
Alors revoir un Phil "je suis un centre top 6 c'est ca l'important peu importe quelle ville". Ca me fera pas sauter de joie.
A lui de me faire changer d'idée.
Le gars avait une tonne de sympathie il l'a perdu que veux tu.
-
A lui de me faire changer d'idée.
Le gars avait une tonne de sympathie il l'a perdu que veux tu.
...exactement ça. Franco ou pas je m'en fiche bien, comme tu dis plusieurs joueurs de l'édition actuelle ont démontrées par leurs actios leur attachement à cette équipe, à Danault de faire ce qu'il a à faire et les fans seront derrière lui de nouveau.
Un point en faveur de Danault... avec une équipe ayussi sujette aux blessures due à des joueurs abonnés à la clinique, Danault est très résistant de ce côté.
-
Pas mal plus la faute de MB que Danault tant qu'à moi. Être le DG, j'aurais accordé un contrat de ce genre à Danault 1 000 fois avant Gallagher, même si j'ai toujours aimé la fougue de ce valeureux guerrier à l'époque. L'investissement aurait été passablement plus rentable et, le CH n'aurait pas passé par la saga KK/Dvorak et le coût indirect lié.
-
Je comprends vos points, sauf que je trouve que vous faites un peu dans le jugement de valeur sans vraiment de nuance, à mon avis bien sûr...
Tout ce que vous dîtes sur Danault honnêtement, si vous diriez ça à propos de Auston Matthews, j'embarquerais.
Le gars joue selfish, a un body language de selfish (arrogant) et negocie selfish...
Mais Danault est l'exemple textbook du gars qui est prêt à tout pour faire en sorte que son équipe gagne, il se sacrifie pour son équipe sur la glace et j'ai bien de la misère à penser que c'est un selfish, à cause de ça...
Perso je suis particulièrement sensible à mon environnement de travail.
Un environnement de travail toxique, avec une ambiance de compétition malsaine, du style jock à gros bras hypocrite, moi je ne veux pas rester là..
Mais un joueur de hockey APPARTIENT à son équipe, il ne peut quitter si ça ne fait pas son affaire.. sauf lorsqu'il devient UFA.
Si vous voulez mon avis, aussi, être un joueur québécois à Mtl, ce n'est pas facile... Surtout dans un contexte où la culture organisationnelle en est une de gros bras à gros ego...
Mais actuellement, vous remarquerez que les p'tits québécois ont retrouvé goût de jouer ici...
La culture organisationnelle est ATTIRANTE pour les joueurs et, ça faisait longtemps qu'on n'avait pas vu ça, attirante pour les joueurs locaux...
Danault a décidé de partir pour plusieurs raisons, mais présentement MTL était devenu son 1er choix, semble t'il...
Ce n'est pas Mtl et ses fans que Danault a quitté, c'est une organisation malade qui mettait trop de pression sur leurs joueurs, en vendant un produit moyen comme si c'en était un excellent, ce qui mettait une pression indue sur tous les joueurs, particulièrement les locaux...
D'ailleurs, y avait il bcp de joueurs qui acceptaient de signer pour moins afin de rester à Mtl à l'époque? Queb ou pas?
Non, c'est nouveau ce phénomène... avec la gang de direction actuelle.. et le groupe de leaders actuel...
-
+ 1 Samsagat. ^-^
-
Je comprends vos points, sauf que je trouve que vous faites un peu dans le jugement de valeur sans vraiment de nuance, à mon avis bien sûr...
Tout ce que vous dîtes sur Danault honnêtement, si vous diriez ça à propos de Auston Matthews, j'embarquerais.
Le gars joue selfish, a un body language de selfish (arrogant) et negocie selfish...
Mais Danault est l'exemple textbook du gars qui est prêt à tout pour faire en sorte que son équipe gagne, il se sacrifie pour son équipe sur la glace et j'ai bien de la misère à penser que c'est un selfish, à cause de ça...
Perso je suis particulièrement sensible à mon environnement de travail.
Un environnement de travail toxique, avec une ambiance de compétition malsaine, du style jock à gros bras hypocrite, moi je ne veux pas rester là..
Mais un joueur de hockey APPARTIENT à son équipe, il ne peut quitter si ça ne fait pas son affaire.. sauf lorsqu'il devient UFA.
Si vous voulez mon avis, aussi, être un joueur québécois à Mtl, ce n'est pas facile... Surtout dans un contexte où la culture organisationnelle en est une de gros bras à gros ego...
Mais actuellement, vous remarquerez que les p'tits québécois ont retrouvé goût de jouer ici...
La culture organisationnelle est ATTIRANTE pour les joueurs et, ça faisait longtemps qu'on n'avait pas vu ça, attirante pour les joueurs locaux...
Danault a décidé de partir pour plusieurs raisons, mais présentement MTL était devenu son 1er choix, semble t'il...
Ce n'est pas Mtl et ses fans que Danault a quitté, c'est une organisation malade qui mettait trop de pression sur leurs joueurs, en vendant un produit moyen comme si c'en était un excellent, ce qui mettait une pression indue sur tous les joueurs, particulièrement les locaux...
D'ailleurs, y avait il bcp de joueurs qui acceptaient de signer pour moins afin de rester à Mtl à l'époque? Queb ou pas?
Non, c'est nouveau ce phénomène... avec la gang de direction actuelle.. et le groupe de leaders actuel...
👍
-
Puis faut pas oublier que Hughes a donné seulement un choix de 2 pour un C qui aidera au moins 1an demi. Ya pas sacrifier un Reinbacher ou un hage pour l'avoir donc personne doit s'attendre a ce qu'il fasse 50pts dici la fin de la saison.
Hughes a juge que l'atlantique est ouverte et qu'il se devait de bouger au centre pour espérer etre parmis les 3 premiers de sa division. Y'aura t'il dautre move? Pas impossible non plus si sa aide le CH a long terme mais il se devait d'ajouter une dose d'expérience. Ce club la en manquait cruellement et sa paraissais surtout contre les vieilles équipes. L'expérience aussi est importante dans une équipe en quête de succès et Danault amene ca, avec en bonus une efficacité au Faceoff et au jeu defensif.
Est-ce que sa peut etre un boost a la Alex Carrier? Peut-être mais en tk avec la blessure de Evans l'arrivée de Danault est un excellent timming!
-
...je l'ai dit Sam je defendrai pas Bergevin et oui la cuture était toxique... mais ça ne change rien pour moi au fait que Danault n'est pas partie pcq la culture était toxique... il est partie parce que LUI n'avait PAS les nananes qu'il voulait. Thats it. Un milion de plus par année et une promesse d'un rôle plus offensif, ciao bye.. dites-moi qu'il le méritait dans le fond pis qu'on aurait pas due donner du temps de glace à notre 3ième choix à son détriment et patati patata... je veux même pas aller dans ce débat là... son body language de baboune autant que ce qu'il pouvait dire dans les médias autant que son choix de s'en aller sont tous, pour moi, des exemples d'un gars qui se met au dessus de l'équipe... mais vous lui trouvez toutes les excuses de la terre, il critiquait son coach ou l'organisation, ah bin "...c'est parce que lui il a pas la langue de bois..."... le coach lui donnait pas de PP... c'est à cause du moudi chouchou de KK... il est partie à L.A. pour bien peu de plus... c'est la faute à Bergevin...
fine... gloire à Saint-Danault des Martyres chrétiens ;)
...moi quand il est partie à L.A. j'ai dit que c'est la meilleure chose qui pouvait arriver pour les 2 parties en cause... Le CH allait avoir le champ libre pour décider de ce qu'il veut sans continuellement froisser un joueur vocale dans les médias et Danault s'en allait dans une organsation gérée old school qui prônait de jouer des vétérans bon an mal an. Et ça été effectivement parfait pour tout le monde, une reconstruction a pu débuter et Danault a pu avoir ce qu'il voulait dans un environnement qu'il soutenait bien meilleur.
...fast forward... ça a pas été trop long que le changement de DG/coach là bas a résulté à sa sortie. Du méchant monde surement, again... ;)
...alors voyez sa venue comme ça vous tente, on ne peut rien y faire c'est fait... je ne changerai pas ma vision de Danault tant qu'il ne me prouvera pas être un joueur capable de fiter dans une organisation comme la nôtre actuellement.
-
J'espère que personne ne pense que Danault sera un centre de 2e trio avec le CH. J'espère que personne ne pense que MSL et Hugues lui ont promis ça non plus. J'espère que personne ne pense que le CH a perdu ses 2 bras et ses 2 jambes à cause de son salaire et du choix de 2e ronde.
Pour ma part, je ne m'attends à rien de concluant en attaque provenant de Danault. Je m'attends à ce qu'il fasse une très bonne job défensivement parlant, que ce soit à égalité ou en infériorité numérique et qu'ils nous aident avec les mises en jeu, surtout en territoire défensif. Le 5.5 M $ et le choix de 2e ronde, ça s'arrange dans le cas du CH.
My two cents !
En passant, Bergevin lui a offert 5 M $ par année, pas 4.5 M $.
-
Puis faut pas oublier que Hughes a donné seulement un choix de 2 pour un C qui aidera au moins 1an demi. Ya pas sacrifier un Reinbacher ou un hage pour l'avoir donc personne doit s'attendre a ce qu'il fasse 50pts dici la fin de la saison.
Hughes a juge que l'atlantique est ouverte et qu'il se devait de bouger au centre pour espérer etre parmis les 3 premiers de sa division. Y'aura t'il dautre move? Pas impossible non plus si sa aide le CH a long terme mais il se devait d'ajouter une dose d'expérience. Ce club la en manquait cruellement et sa paraissais surtout contre les vieilles équipes. L'expérience aussi est importante dans une équipe en quête de succès et Danault amene ca, avec en bonus une efficacité au Faceoff et au jeu defensif.
Est-ce que sa peut etre un boost a la Alex Carrier? Peut-être mais en tk avec la blessure de Evans l'arrivée de Danault est un excellent timming!
Oui, boule de crystal pour Hughes qui, après la blessure à Evans, aurait sûrement été pris en otage et aurait dû payer encore plus cher pour un centre d'expérience comme Danault.
L'expérience de Danault pourra aussi aider à développer les prospects au centre comme Kapanen et Beck. Ça a déjà été le cas avec Suzuki et Evans, selon leurs propres dires.
Ce n'est pas négligeable, à l'encontre de certaines opinions, pour une reconstruction. Ily en a qui semble penser que l'expérience est acquise par osmose...
-
Déjà de pratiquer avec lui les mises en jeu ca va etre bon pour nos centres si Danault est un joueur altruiste d'équipe.
-
...je l'ai dit Sam je defendrai pas Bergevin et oui la cuture était toxique... mais ça ne change rien pour moi au fait que Danault n'est pas partie pcq la culture était toxique... il est partie parce que LUI n'avait PAS les nananes qu'il voulait. Thats it. Un milion de plus par année et une promesse d'un rôle plus offensif, ciao bye.. dites-moi qu'il le méritait dans le fond pis qu'on aurait pas due donner du temps de glace à notre 3ième choix à son détriment et patati patata... je veux même pas aller dans ce débat là... son body language de baboune autant que ce qu'il pouvait dire dans les médias autant que son choix de s'en aller sont tous, pour moi, des exemples d'un gars qui se met au dessus de l'équipe... mais vous lui trouvez toutes les excuses de la terre, il critiquait son coach ou l'organisation, ah bin "...c'est parce que lui il a pas la langue de bois..."... le coach lui donnait pas de PP... c'est à cause du moudi chouchou de KK... il est partie à L.A. pour bien peu de plus... c'est la faute à Bergevin...
fine... gloire à Saint-Danault des Martyres chrétiens ;)
...moi quand il est partie à L.A. j'ai dit que c'est la meilleure chose qui pouvait arriver pour les 2 parties en cause... Le CH allait avoir le champ libre pour décider de ce qu'il veut sans continuellement froisser un joueur vocale dans les médias et Danault s'en allait dans une organsation gérée old school qui prônait de jouer des vétérans bon an mal an. Et ça été effectivement parfait pour tout le monde, une reconstruction a pu débuter et Danault a pu avoir ce qu'il voulait dans un environnement qu'il soutenait bien meilleur.
...fast forward... ça a pas été trop long que le changement de DG/coach là bas a résulté à sa sortie. Du méchant monde surement, again... ;)
...alors voyez sa venue comme ça vous tente, on ne peut rien y faire c'est fait... je ne changerai pas ma vision de Danault tant qu'il ne me prouvera pas être un joueur capable de fiter dans une organisation comme la nôtre actuellement.
Bof regarde, je commencerai pas une guerre idéologique avec toi sur Danault.
Mais perso je ne sais pas c'est quoi ta définition de la loyauté, de l'égoïsme et de l'oublie de soi pour le collectif mais pour moi toutes ces choses ont leur bon et mauvais côté et leurs limites.
Je l'ai d'ailleurs appris à mes dépends dans la vie... même les choses qui ont une connotation positive peuvent devenir négatives et nuisibles si appliqués sans nuance... Et vice versa.
On peut utiliser des concepts altruistes contre toi, pour profiter de toi, si tu es trop à fond là dedans...
À quel point la loyauté devient une tare à la trop bon trop con, si on te demande loyauté mais en retour on ne t'offre que des miettes?
Et c'est là que l'égoïsme sain, d'auto préservation embarque....
L'égoïsme, est ce qu'il y a un niveau d'egoisme sain? D'auto préservation? Ou si c'est supposément négatif en tout point?
L'oublie de soi pour le collectif? Jusqu'à quel point? Surtout si ton patron te le demande mais ne le fait même pas lui même?
Bref, je ne vois pas les choses comme toi manifestement, et c'est ben correct...
Mais par contre, l'altruisme et l'oublie de soi pour le collectif ça marche quand tout le monde le font...
Mais quand le leadership en haut le demande mais ne l'offre pas et ne l'exige pas de tous également, désolé mais ça ne marche pas et ça donne des organisations dysfonctionnelles qui donnent envie d'aller voir ailleurs...
-
L'histoire Danault a MTL est pas finie.
-
J'Ai fait dans l'humour/absurde/dérision Sam... ;)
Comme Carny mentionne, l'histoire de Danault à Montréal n'est pas finit, à suivre !
-
J'Ai fait dans l'humour/dérision Sam... ;)
Comme Carny mentionne, l'histoire de Danault à Montréal n'est pas finit, à suivre !
Correct Doc
Je pense qu'on se respecte toi et moi
Alors on est en désaccord dans le respect 😁
-
J'étais ben pire que vous avec Subban.
-
Il y a des gens, d'un côté comme de l'autre, qui ont une tendance (et j'imagine que c'est normal) à catégoriser les joueurs (quand c'est pas que Danault est un égoiste, c'est que Laine est un paresseux, que Subban est trop énervé, que Markov est bête comme ses pieds, que Price est un lâche, qu'un tel est une pomme pourrie, qu'un autre n'aime pas celui-ci, etc.) alors qu'au final personne n'a une maudite idée concrète de l'histoire/de la personnalité du gars/de son expérience/de sa pensée/de son caractère, et on est généralement pas mal toujours tous dans l'champs à 95 %.
Danault, on a une vision teintée en raison de la tournure des évènements. Oui, il a été exposé dans les médias, mais les médias ont aussi tendance à ne pas lâcher le morceau. Concrètement, sur la glace, le gars a toujours fait ce qu'il avait à faire et semblait apprécié. Au final, c'est l'équipe en place qui va l'intégrer (pas celle d'il y a X années) et, en cas d'incompatibilité, le gérer. J'ai confiance qu'on a les leadeurs au niveau des joueurs pour que ça se passe bien, et ceux au niveau de la direction pour remédier à la situation s'il y a un souci. Et, dans tous les cas, même si je fais partie de ceux que les sorties médiatiques de Danault gossaient (et gossent toujours), je pense que c'est un gars honnête, intègre et travaillant, qui aime le CH et qui va se donner pour l'équipe.
-
Il y a des gens, d'un côté comme de l'autre, qui ont une tendance (et j'imagine que c'est normal) à catégoriser les joueurs (quand c'est pas que Danault est un égoiste, c'est que Laine est un paresseux, que Subban est trop énervé, que Markov est bête comme ses pieds, que Price est un lâche, qu'un tel est une pomme pourrie, qu'un autre n'aime pas celui-ci, etc.) alors qu'au final personne n'a une maudite idée concrète de l'histoire/de la personnalité du gars/de son expérience/de sa pensée/de son caractère, et on est généralement pas mal toujours tous dans l'champs à 95 %.
Danault, on a une vision teintée en raison de la tournure des évènements. Oui, il a été exposé dans les médias, mais les médias ont aussi tendance à ne pas lâcher le morceau. Concrètement, sur la glace, le gars a toujours fait ce qu'il avait à faire et semblait apprécié. Au final, c'est l'équipe en place qui va l'intégrer (pas celle d'il y a X années) et, en cas d'incompatibilité, le gérer. J'ai confiance qu'on a les leadeurs au niveau des joueurs pour que ça se passe bien, et ceux au niveau de la direction pour remédier à la situation s'il y a un souci. Et, dans tous les cas, même si je fais partie de ceux que les sorties médiatiques de Danault gossaient (et gossent toujours), je pense que c'est un gars honnête, intègre et travaillant, qui aime le CH et qui va se donner pour l'équipe.
Oui, un peu trop facile de stigmatiser les joueurs -- surtout que le CH passait le message qu'il voulait passer à travers les journalistes entièrement à sa solde, pour contrôler l'optique d'une situation pas à son avantage à première vue. Les journalistes 'Insiders' à Montréal sont souvent que des porte-paroles de l'organisation...
Danault semble encore avoir des amis (Gallagher, Suzuki) et des admirateurs (Evans) dans l'équipe actuelle, dont avec les leaders de ce groupe. Comment il s'intègrera dans l'équipe actuelle, où il n'est plus une pièce maîtresse, sera plus important que la rancune de certains fans échaudés par son départ.
Je donne la chance au coureur sans être convaincu des résultats d'avance.
-
Un flash ce matin. On a eu Danault contre un choix de 2, celui obtenu de Colombus. Lors de l'échange, le choix de 2 de Colombus était pas mal plus avantageux que celui du CH. Aujourd'hui, ils sont pas mal équivalents.
-
Un flash ce matin. On a eu Danault contre un choix de 2, celui obtenu de Colombus. Lors de l'échange, le choix de 2 de Colombus était pas mal plus avantageux que celui du CH. Aujourd'hui, ils sont pas mal équivalents.
Danault pour un choix de 50e rang au final.
-
À voir les prix qui se sont payés au TD, c'était raisonnable quand même...
C'est clair que ce n'est plus le Danault de lorsqu'il est parti, mais c'est quand même un vétéran qui a un rôle qui sera apprécié rendu en série. Surtout chez le CH, une équipe jeune et inexpérimentée.
-
À voir les prix qui se sont payés au TD, c'était raisonnable quand même...
C'est clair que ce n'est plus le Danault de lorsqu'il est parti, mais c'est quand même un vétéran qui a un rôle qui sera apprécié rendu en série. Surtout chez le CH, une équipe jeune et inexpérimentée.
Je suis juste content que Hughes ne s'est pas déculotté au trade deadline pour des joueurs (au mieux) que complémentaires, ou chambardé toute la chimie de l'équipe pour un seul joueur, sans savoir si la chimie avec lui se serait développée?
-
Danault qui fait du typique Danault…je l’écoutais hier en entrevue garrocher les gardiens sous les roues de l’autobus avec une phrase dans le genre « …ça aide quand les gardiens stoppent les rondelles… » et il remet ça avec des critiques directes aux meilleurs joueurs de l’équipe qui focus trop sur Caufiled…
…je sais que vous me direz « …ya raison Doc… »
Maybe… mais tsé comme disait Patrick Huard «… Fame… ta… yeule… »… critiquer tes coéquipiers, tes coachs, etc, aek un micro dans face c’est juste… non. Surtout pas dans une équipe avec la qualité de leadership qu’on a… tsé… pis sorry mais dans la catégorie check ton miroir mon ti-pit, tu connais pas la saison de ta vie là là...
Déjà que t’as des gars autour de l’équipe qui ne doivent pas être super heureux (Montembeault, Gallagher, Laine, etc…) parce que le coach doit gérer un surplus de profondeur... on a tu vraiment besoin d’un brasse marde?
Entk… je n'ai jamais aimé cette facette de la personnalité de ce gars-là.
-
C'est bien un brasseux de marde comme Danault, ça donne des clics et du matériel pour les lignes ouvertes. Et ses coéquipiers, il s'en tab...
-
Etk on dira ce qu'on voudra de lui mais son arrivée a coïncidé avec le fait que le CH a monté son jeu, défensif entre autre, d'un cran.
Les stats collectives sont là pour en témoigner.
Le CH avait besoin de ce type de centre bottom 6 d'expérience.
Pis un pattern que j'ai remarqué chez Hughes, il aime aller chercher des joueurs qui ont un "attachement" envers le CH.
Et Danault, même si parfois manque un peu de tact et n'est pas parfait au niveau de son attitude, a un attachement certains envers le CH.
-
mmm pas vraiment d'accord avec la coincidence... le CH s'est repris en main défensivement beaucoup plus tard qu'à son arrivée... mais oui il est un élément parmis d'autre qui aide. Mes attentes étaient probablement bcp plus basses que pour plusieurs qui le voyait arriver comme un stabilisateur défensif mais dans le principe d'un vétéran plutôt fiable défensivement et bon sur les MAJ, il coche ces cases là.
...mais bon... mettons que moi, j'avais espéré ne plus entendre ce type de commentaires venant de lui...
-
Etk, au niveau des stats ils accordent moins de buts depuis son arrivée qu'avant, et par une certaine marge.
Et oui ils se sont vraiment repris en main défensivement depuis tout récemment, mais ils s'étaient améliorés avant ça...
Ça partait de loin et ça s'est fait par palier.
Mais pour revenir à Danault, perso je trouve que c'est dans certains détails que son arrivée a changé la façon de jouer d'un peu tout le monde.
Danault c'est dans les moments importants qu'il fait sentir sa présence. Notamment en fin de match, lorsque l'équipe a l'avance.
Gérer la game en fonction du contexte, il peut certainement montrer la voie aux p'tits jeunes talentueux du CH.
Parce que des fois dans ces aspects, la jeunesse du club se faisait sentir.
Il peut parfois aussi calmer tout le monde lorsque l'équipe a perdu le momentum et se fait dominer.
Dans ces moments là j'ai remarqué que son trio a le don d'embarquer sur la glace pour une mise au jeu dans sa zone, gagner la mise au jeu, amener le jeu en zone offensive et pilonner l'autre équipe en échec avant, avec une présence éreintante pour l'adversaire. Et ainsi éteindre le feu de l'équipe opposée...
Bon, on s'entend que ce n'est plus un joueur d'impact (l'a t'il déjà été d'ailleurs?), mais depuis qu'il est là, le jeu global de l'équipe s'est renmieuté.
Mettons ça sur le dos du fait que c'est un vétéran qui a un certain statut dans la ligue (dans son type de joueur) et avait déjà ses assises dans l'équipe (il connaissait Suzuki et Caufield, les 2 leaders du CH).
Donc les jeunes le respectent, le regardent aller et apprennent.
À mon avis.
Pour ses commentaires, j'ai lu la partie sur le fait que certains cherchent trop Caufield pour son 50e (pas vu son commentaire sur les gardiens, ni le contexte dans lequel il l'a dit), mais j'ai l'impression que pas grand monde dans l'équipe est tombé des nus lorsqu'ils ont vu cette déclaration de sa part.
Probablement que ça s'est déjà parlé entre eux dans le vestiaire anyway...
Ils en parlaient ouvertement d'ailleurs, notamment Slafkovsky qui est possiblement celui qui est le plus affecté par la chose...
P.S.: mais oui, des fois il dit trop ce qu'il pense et effectivement, ce n'est pas toujours approprié ni positif...