Show Posts - Rejcaj

tu devrais enlever BROUWER et BOOWMEESTER ils sont à la retraite me semble

et STEEN , devrait être racheter dès que ce sera possible de le faire mais lui au moins , c'est qu'une autre saison contrairement à ALZNER 2 autres

et autant PRICE que WEBER , auront 33 et 35 ans quand ils vont joués leur prochain match NHL
---------------------------------------------------------
anyway , je comprend pas le but de cité les BLUES en exemple ou autres équipes , quand ont parle de plan pour le CH

Je voulais juste illustrer que si le CH veut avoir une équipe aspirante à chaque année, il va falloir que le noyau ressemble à une équipe comme les Blues en termes de talent, leadership, profondeur, etc.  J'aurais pu citer les Bruins aussi.  Ce n'est pas juste l'âge des joueurs qui est important, mais bien les games changers, ce que le CH n'a pas assez pour l'instant.  Par contre, avec quelques mouvements bien ciblés, tu peux changer la donne.  Présentement, le CH manque de talent, les joueurs sont pas mal semblables et il manque de profondeur.  C'est tout ce que je voulais illustrer en disant que ce n'est pas nécessairement une question d'âge.

D'après moi, le plan ne contient pas seulement des résultats.  De plus, dans le plan, il doit s'attendre à des résultats x ou y dans l'année 1,2,3,4 et 5.  N'oubliez pas qu'il y a 2 saisons seulement, le CH a failli faire les séries à l'année 1 ou 2 du reset.  Bref, cette saison, les attentes concernant les résultats ont probablement changé.  Je ne vous apprends rien en vous disant que chaque plan quinquennal est révisé plusieurs fois dans une année et que certaines parties du plan peuvent changer.

Dans les autres parties du plan où il n'y a pas de résultats tangibles, il y a sans doute le développement en général des prospects et gars de la AHL.  Par exemple, Molson est peut-être content de cette partie-là du plan ou de d'autres parties du plan.  Par contre, il y a une partie du plan qui n'est pas à son goût et il l'a mentionné.

Je vois le cheminement ou le plan comme suit.  Quand le CH a décidé de faire un reset, ça allait au-delà des résultats sur la glace.  Le CH a décidé de repêcher davantage, à tort ou à raison, pour se créer une banque de prospects plus généreuse et plus talentueuse.  De plus, les échanges depuis le reset sont basés EN GÉNÉRAL sur la jeunesse et les choix au repêchage.  L'échange de Pacioretty est un exemple.  Même si Tatar n'est pas un jeunot, il est 2 ans plus jeune que MaxPac, sans parler de Suzuki et du choix de 2e ronde.  Avec le repêchage de 2020, il aura suffisamment d'éléments pour améliorer son noyau, car c'est la grosse faiblesse de l'équipe, contrairement à St-Louis par exemple.

St-Louis ont, avec les blessés (sur capfriendly), 5 joueurs de 33 ans et plus, 6 joueurs entre 29 et 32 ans et 11 joueurs entre 24 et 28 ans.  Le CH a 1 joueur de 33 ans et plus, 8 joueurs entre 29 et 32 ans (incluant Kinkaid, Weise et Alzner) et 11 joueurs entre 24 et 28 ans (incluant Hudon, Ouellet, Lindgren).  Le problème est la qualité des joueurs dans ces tranches d'âge qui constituent le noyau, surtout entre 24 et 32 ans.  C'est là, d'après moi, que MB doit ou devra travailler en ayant les moins de 24 ans qui se développent et en faisant des mouvements de personnels qui vont améliorer le noyau.

Les 5 joueurs de 33 ans et plus chez les Blues sont Steen, Bozak, Brouwer, Gunnarsson et Bouwmeester.  Celui du CH est Weber.  Disons que nous rajoutons Kovalchuk (rumeurs de signature), Price 32 ans et Petry 32 ans, il n'y aurait pas un très gros écart entre les 2 équipes.  Disons que la tranche entre 29 et 32 ans est plus faible chez le CH vs les Blues, même en oubliant Kinkaid, Weise et Alzner.  St-Louis ont Bortuzzo, Scandella, Pietrangelo, Perron, O'Reilly et Allen.  Montréal a Petry, Chiarot, Tatar, Byron et Price.  Le plus grave est celle entre 24 et 28 ans.  Je crois que c'est le nerf de la guerre pour MB.  St-Louis ont de bien meilleurs joueurs que le CH, même en oubliant Hudon, Ouellet et Lindgren.

Enfin, je crois bien que le développement et le choix des joueurs de 23 ans et moins s'est amélioré depuis quelques années.  Si MB réussi d'ici 2 ans à améliorer ses joueurs entre 24 et 32 ans, je crois bien que le CH pourra aspirer aux grands honneurs.  C'est là que Bergevin et Molson sont rendus avec le plan, selon mon humble avis bien sûr. Bref, ils sont rendus à dépenser. Dans la prochaine année, nous verrons bien si j'ai raison ou non.

Je sais que ça n'arrivera jamais, mais si Buffalo nous l'échangerait, je serais prêt à donner :
- Domi, KK, 1er choix 2020, 1er choix 2021.  Inclure autre chose si vous voulez.
contre
- Eichel et 1er choix 2020

Après, il est très facile de dire que ta ligne de centre est en ordre : Eichel, Suzuki et Danault.  Il te reste à trouver un ailier droit élite (peut-être Caufield) et un autre ailier gauche élite.  Ton attaque sera excellente.

Il ne faut pas oublier que ce n'est sûrement pas le CH qui a insisté pour faire partie du 3 de 5 qualificatif.   C'est sûr que le CH n'est pas une bonne équipe vs les autres : elle est la 24e !!!  Moi aussi j'aurais dit que c'était un club AAA.  Par contre, de dire que Molson ne veut que faire du profit n'est pas très réaliste.  Son profit est fait depuis très longtemps.  Il a acheté le CH pour environ 575 millions US et le CH vallait plus d'un milliard US avant la Covid.  Je ne pense pas que sa valeur ait beaucoup baissé.  Donc, la théorie du complot d'économiser de l'argent pour faire plus de profits, j'oublie ça !

Aussi, j'espère que le CH veut faire du profit !  Dans les années normales, le CH fait 50 millions par année de profit, même avec une masse salariale au plafond. 

Enfin, que vouliez-vous que Molson dise d'autre ?  Il n'allait sûrement pas dire : oui je vais engager un président et bla bla bla.  Souvent, un vote de confiance à un dg se transforme très rapidement en baiser de la mort.  Si vous avez remarqué, Molson a clairement dit qu'il s'attend à être des séries pour la prochaine saison.  Là où je rejoins la plupart des pseudos-connaisseurs de hockey est le fait que ça aurait été une belle occasion de se rapprocher des partisans pendant la pandémie.

Une chose me semble sûre : si Price ne goale pas sur la tête, il se fera encore pitcher des tomates.  Ensuite, Claude Julien ne sera pas bon, Marc Bergevin sera le fautif, Weber sera fini, mais on va oublier que les Penguins ont une meilleure équipe que le CH.

Personne ne voit le CH meilleur qu'il est.  Toute la planète sait que les Penguins ont une meilleure équipe sur le papier (5e vs 12e dans l'Est).  Ils ont un meilleur noyau et plus de talent.  Je prédis les Penguins en 4 maximum.  Par contre, les parties se jouent sur la glace et nous sommes dans une situation très particulière.  Mon coeur veut que le CH gagne, mais ma rationalité ne veut pas pour avoir une meilleure place au repêchage.

Ce qui m'encourage, dans le cas de l'entraînement de KK avec ces 2 gars, est qu'il a engagé exactement ce que tous lui reproche : la force de ses jambes, sa vitesse et son explosion.  Il aura assurément davantage d'équilibre aussi.  Semble-t-il que ces 2 gars-là sont des coachs très durs.  J'espère que ça va l'aider.

.... Tout cela dépend pour MB des règlements de la période d'échange du draft.  Est-ce que ce sera seulement des échanges de choix, choix et/ou prospects ou tout sera permis ?  D'après moi, si les équipes n'ont le droit que d'échanger des choix, le CH transigera plusieurs de ces choix.  Si en plus, la LNH autorise d'inclure des prospects, le CH sera en business pour s'avancer, même si ce n'est pas le sport préféré de Bergevin.

En passant, je ne vois pas où j'ai dit que Chiarot est un hot dog offensif.  J'ai juste dit qu'il prenait plus de chances offensivement (qu'à Winnipeg pour être clair).  Pour Mete, il y a une différence entre appuyer l'attaque et générer des points.  Il génère de l'attaque, mais ne ramasse pas de points, un peu comme Lehkonen comme attaquant.  Il a beaucoup de chances, mais ça ne débloque pas.