Show Posts - samsagat

Ouf, Guhle c'est vraiment un one man show pour lui à Prince Albert.

Premier marqueur de son équipe avec 11 pts en 10 matchs (alors que l'équipe en a joué 14).

Différentiel de +3 alors que son équipe est médiocre.

Fiche de l'équipe avant son arrivée: 0-4-0 (et des varlopes à travers)

Fiche depuis son arrivée: 5-4-1

D'après moi il sera échangé à un contender avant la fin de la saison.

Une chance qu'on a Suzuki.

LUI est une criss de bonne base pour bâtir de quoi...

Je verrais bien un Joakim Kemell à ses côtés 😏

Oui c'est vrai, je parle de généralité ici, de tendance.

Des personnes qui réagissent différemment et en fonction de méthodes différentes, bien sûr que ça a toujours existé.

Mais je crois que ces généralités, qui s'appliquent au plus grand nombre, est le résultat direct d'un style éducationnel qui a aussi changé. On parle encore de tendance générale ici.

Quand tu es élevé à coup de pied au cul, à te débrouiller seul et qu'on te laisse te casser la gueule pour apprendre, ya plus de chance que cette méthode soit efficace avec toi.

Quand on a toujours été super positif avec toi, supportant, qu'on a tout fait pour que tu puisse exploiter au maximum tes capacités, qu'on t'a impliqué dès ton jeune âge dans les décisions, qu'on t'a surprotegé, y'a des chances que tu comprenne rien si on te donne un coup de pied au cul en pensant que ça va te donner une poussée pour que tu te débrouilles seul pis qu'on s'attende à ce que ça te motive....

Voilà, c'est mon avis ..

À la fin je ne fais pas de jugement de valeur, chaque méthode et chaque style a ses forces et ses faiblesses...

@Sam

J'avoue que je suis tombé sur tes 1er post sur ce fil de discussion en p.1 où tu mettais en possibilité que le lien entre Molson et Bergevin n'était peut etre pas autant que MB avait Molson dans sa petite poche comme parfois les apparences pouvaient le laisser croire. J'ai même hésité a poster je trouvais que tu remettais bien les apparences en question déjà.

J'essaie juste de réfléchir sur le sujet je suis dans l'extrapolation bien sûr.

Reste que ca prend tout un courage de décider de se lancer dans la haute gastronomie pour connaisseur qui sera éventuellement payant quand tu fais des millions par année en vendant de la poutine.

C'est probablement économique tout ca non ?

Je ne feel pas trop que Molson a une vision hockey et puisque ce serait lui qui dicte a Bergevin je constate simplement qu'à la base, le CH est géré money pas hockey.

Oui je te suis là dessus.

C'est comme ça qu'ils semble penser, mais au final ça ne semble pas marcher.

Je sais qu'ils ont fait la grosse piasse depuis l'acquisition de l'équipe en 2009 et tant mieux pour eux.

Par contre pas sûr que s'ils continuent ainsi, ça ne fera pas comme à la fin des années 90/début 2000....

De grosses similitudes je trouve... On laisse un DG très ordinaire en place trop longtemps, on gère les opérations hockey en fonction de considérations économiques et ça avait fini par leur péter dans la face.

Ça fait pas mal retour vers le futur leur affaire..

C'est sûr que dans un fan base, il va toujours y avoir un groupe pour dire une chose et un autre pour dire son contraire, un fan base ce n'est pas un bloc monolithique.

Mais me semblait qu'on ne gérait pas une équipe selon les fans justement, qu'on n'est pas dans NHL whatever ou tu peux faire une série de trade du genre ''gros trombones rouges pour aboutir avec une maison''...

La vérité, c'est qu'en am. du Nord la plupart des sports majeurs sont basés sur le repêchage. C'est comme ça que les joueurs sont attribués aux équipes.

Et comme les pires repêchent les meilleurs, un moment donné ça créé des cycles. À plus forte raison dans une ligue avec un plafond salarial, où l'impact des disparités économiques est grandement amoindrie.

Le plus beau microcosme pour constater ces cycles est le junior majeur, où la carrière des joueurs y est de maximum 4-5 ans. Les cycles y sont plus rapides que la NHL à cause de la longueur des carrières, mais les équipes n'y échappent pas.

Alors un moment donné, vouloir faire abstraction de la réalité ne va qu'aboutir à ce qui se passe avec le CH en ce moment: on est dans le déni de la réalité mais on y est ramené quand même, elle nous revient en pleine face.

Comme je l'ai dit plus tôt, on créé le problème qu'on tentait d'éviter, en tentant de l'éviter...

Les pires reconstructions sont celles qui ne sont ni planifiées, ni assumées...


P.S.: @Smash: tu semble bandé sur le volet économique et je dois l'avouer, tu amène souvent un angle fort intéressant avec des informations approfondies.

Au final, je sais que le but de toute entreprise est de faire de l'argent. Par contre, si le focus est beaucoup trop mis là dessus, une entreprise oublie sa ''mission'', soit d'offrir un produit qui satisfera sa clientèle.

Un moment donné, si une entreprise oublie un peu trop ce pourquoi elle est là pour juste se focusser sur ''faire de l'argent'', son produit se délite, sa clientèle se désintéresse et elle arrêtera d'en faire, de l'argent.

Tout est question d'équilibre en ce bas monde...

Les entreprises qui réussissent sont celles qui ne prennent pas leur clientèle pour acquises et qui respectent cet équilibre...

Même McDo a dû se réinventer un moment donné car leur part de marché se fanait... j'ai l'impression que le CH est rendu là...

Il y a des rumeurs de départ pour lui vers un autre poste de dg ailleurs. 

Ce que nous savons est que nous manquons de prospects défenseurs droitiers et de centres offensifs.

 mais plusieurs devraient partir, dont Carey Price je pense.

Ce que j'en vois, c'est que MB était bon dans des rôles de subalterne au DG.

Sa personnalité, son entregent, son expérience en tant que joueur en font un bon pont entre joueurs et direction.

Par contre, j'ai l'impression qu'en tant que DG il a pogné son seuil d'incompétence, du fameux principe de Peter.

Il peut être bon dans certaines sphères, certaines responsabilités relatives au poste, mais dans l'ensemble ça ne le fait pas.

La loyauté et la fidélité sont des qualités, mais à l'extrême elles peuvent être contre-productives et faire en sorte qu'on tolère des situations qui sont désavantageuses.

Être trop proche de certains de ses subalternes aussi, hockey opps ou joueurs, ça n'aide pas non plus à avoir un regard objectif. Ça n'aide pas à prendre des décisions difficiles mais nécessaires pour le bien organisationnel.

Alors si moi j'ai pu constater ça, des professionnels du milieu vont possiblement voir la même chose. Aucun doute dans mon esprit qu'il trouvera un poste ailleurs par contre, mais dans un rôle sous-jacent.



Pour les besoins en prospects, j'ajouterais continuer à agrandir la banque de jeunes gardiens.
Ben beau les Primeau, McNiven, Dobes, Dichow et Vrbetic, mais à ce que je sache il n'y a aucun ''can't miss prospect'' là dedans.

Il est très difficile d'évaluer le potentiel d'un gardien, ils prennent beaucoup de temps à se développer. Perso j'apprécierais qu'on ''gaspille'' un choix plus élevé qu'un de 5-6-7e ronde pour cette position.
La fin de Price approche à grand pas, depuis 2005 on a habsolument rien développé entre les poteaux. Il serait peut-être temps d'y voir et d'y consacrer plus que des restants de choix de draft.


Pour Price, mmmm, Seattle n'en ont même pas voulu ''gratis''. Rendu là, où on aurait possiblement à payer pour qu'il parte, dans la situation actuelle du CH, aussi bien attendre le 1-2-3 ans avant qu'il soit LTIRed. 

Parti comme c'est là, même ce 1-2-3 ans il risque de le passer en plus ou moins grande partie sur la liste des blessés. 

Ça veut tu dire que Madden jr ne sera plus disponible?

Je sais qu'il y a des rumeurs que Parros serait pressenti mais perso, entre Madden jr qui a fait ses classes et Parros qui connait probablement ben du monde mais a très peu d'expérience, mon choix serait facile.

À mon avis les Ducks sentait la soupe chaude par rapport au possible intérêt du CH et ne voulait pas perdre un bon hockey opp guy.

Exact, les gros contrats ne se sortiront pas tous en 1 saison et probablement pas nécessairement au trade deadline.

Mais il y a quand même des possibilités que ça puisse arriver cette année.
Une équipe comme Colorado, qui est en mode "win now" et qui connait un départ moyen, serait un exemple de candidate.

Des équipes qui étonnent aussi, et c'est légion cette année, entre autre celles qui ont amorcés leur remontées après des reconstructions assumées, pourraient être des candidates.
Elles, elles ont pour la plupart de l'espace salariale.

Perso, je ne vois pas ça comme d'autres, bouché.
Un DG créatif trouvera des solutions...