Spéculations Canadiens et NHL

[Ulysse]

4 OA  contre CAUFIELD et son 7.85

qui dirait OUI ou qui dirait NON
CANADIEN   ( OUI ou NON )
      ou
MAMMOUTH ( OUI ou NON )

[samsagat]

Un échange à la DeBrincat avec Ottawa?

Mmmm, perso je trouve que Caufield, malgré ses défauts, a bcp de qualités qui en font un joueur qui progresse encore, à 24 ans maintenant.

C'est l'fun aller chercher de l'espoir en barre, mais au final déjà si ce 4e choix devient un Caufield, ce serait une réussite...

Qui vaudrait la peine de faire ce trade dans ceux potentiellement dispo au 4e rang?

Martone? Hagens? Frondell? Desnoyers?

À voir, faut être confiant en ses capacités d'évaluation pour faire ce genre de trade...

Etk ça prendrait des grosses couilles de la part de Hughes pour faire ça.

Pas sûr que le vestiaire, le capitaine en particulier, serait ben content de voir ça...

On finirait probablement bon dernier après ça, parce que j'ai l'impression que ça se donnerait pas autant sur la glace après un tel échange.

Ça pourrait être un mal pour un bien remarque...

P.S.: oups, j'ai pas répondu à la question...

Pour moi c'est simple:

CH non

Mammouth oui


Pour la simple et bonne raison que ça accélère la reconstruction pour celui qui reçoit avec un bon jeune joueur...
En plus que ça élimine l'incertitude inhérente qui vient avec un choix de repêchage, aussi tôt soit il.
On l'a vu ici avec des Galchenyuk, KK et d'autres cas ailleurs...

Mtl non, pour les raisons contraires.

La NHL est une business de résultats, autant sur la glace que $$...

[Patch]

J'espère que Hughes se rappelle de l'historique de CH en matière "d'aller chercher un centre à tout prix" :

1) Gomez contre McDonaugh;
2) Drouin contre Sergachev;
3) Repêcher KK au lieu de Tkachuk ou Hughes.

3 solides échecs. Donc, est-ce que je veux que le CH aille se chercher un centre à tout prix? NON!

Bon point Strom...  mais l'effet inverse d'avoir un besoin évident qui d'année en année en année n'est jamais adressé ça plombe une reconstruction...  tu pogne un plateau et tu tournes en rond...

...c'est un des points majeurs qui différencie les bons GMs, ie être capable de faire le bon deal pour le bon joueur au bon moment.

Ou un GM qui a les couilles de prendre le risque de finir dans le derniers tiers de la liste et de le repêcher, même s'il n'aura un impact que dans 3 ans.  Suzuki a été repêché quand déjà

Je suis assez optimiste sur le futur, mais à vouloir avancer trop vite, le risque que Strom soulève risque de se répéter.  Si on commence à échanger nos picks et prospects tout de suite, la marge d'erreur va être vraiment mince et nos fenêtre risque d'être vraiment courte.

[Ulysse]

4 OA  contre CAUFIELD et son 7.85

qui dirait OUI ou qui dirait NON
CANADIEN   ( OUI ou NON )
      ou
MAMMOUTH ( OUI ou NON )

MONTREAL ----> NON même si ils auraient proche 8M x 4 ans de libérer pour un UFA de 27/28 ans , un DG pourrait regretter de faire ce trade si le joueur #4 devient un flop


MAMMOUTH ---> NON le risque est trop grand de voir ses stats descendrent pour un salaire aussi élever et de voir un jeune CENTRE comme HAGENS performer à un haut degré et RAPIDEMENT  ou un MARTONE devenir un joueur de puissance de 70/80 points

[Revenant]

4 OA  contre CAUFIELD et son 7.85

qui dirait OUI ou qui dirait NON
CANADIEN   ( OUI ou NON )
      ou
MAMMOUTH ( OUI ou NON )

Oui, ça prendrait quelque chose comme ça pour convaincre Utah. Je pense que Caufield a dissipé les doutes concernant sa petite taille en général, même si pas pour tout le monde.

Je pense que Utah dirait oui, mais qu'il voudraient aussi un choix de milieu de première ronde avec Caufield ( tant qu'à être gourmand ).

Je pense que le CH dirait non, parce que, selon moi, avec Caufield qui est devenu un joueur plus complet, qui est déjà un ailier de 37 buts et 70 points, le tout sans deuxième trio pour appuyer celui de Suzuki, la direction de l'équipe doit bien s'imaginer que le jeune de seulement 24ans, signé encore pour 6 ans,'a vraiment pas terminé de progresser!

Je pense vraiment que Hughes cherche à faire progresser le club dans l'avenir le plus rapproché et qu'il croit que Suzuki et Caufieldferont partie de la solution, ne voulant pas donner du concret qui n'est pas en surplus (un jeune ailier top-6 de 35+ buts et 70 points) pour aller chercher un centre qui sera peut-être un centre top-6 dans deux, trois ou quatre ans.

On cherchera d'ajouter au jeune noyau (même avec un vétéran stop-gap en attendant de développer centre top-6) plutôt que de fouiller dans le jeune noyau pour faire une transaction à l'horizontale qui enlève de punch en attaque pour espérer en créer encore plus tard.

Vous souvenez-vous quand on rêvait, il n'y a pas si longtemps de ça, d'avoir un centre de 30 buts et d'un point par match, d'un ailier de 30 buts et de 70 points ou plus et d'un défenseur offensif enlevant qui produirait 60 points par saison tout en étant quand même assez fiable défensivement?

C'est assez pour vouloir regarder des matchs, mais il faut continuer de bâtir sur nos souhaits, pas si lointains, maintenant exaucés.

Reste confirmer si Demidov est aussi bon que souhaité, mais il faut l'entourer de bons partenaires de trio sans enlever à Paul pour payer Pierre.

Il faudrait aussi appuyer un futur quatuor à la défensive formé de Hutson, Guhle, Reinbacher, +1.

J'oublierais trop donner qui fait déjà partie de notre solution d'ensemble pour un peut-être au 4iéme rang du repêchage de 2025, transaction qui ferait juste retarder la reconstruction de quelques années, sinon encore plus.

Dans le meilleur des monde, sans Caufield, perdu dans la transaction pour le 4e choix OA, pendant que le 4e choix OA se développe au moins quelques années dans les rangs mineurs, comment une équipe comme le CH continuera de progresser avec encore juste un trio offensif digne de ce nom?

Slafkovsky - Suzuki - Demidov
Newhook - Dach - Laine
Anderson - Evans - Gallagher
- - Heineman

Newhook , Dach et Laine, en gras, ne sont même pas des solutions viables pour un deuxième trio, ni pour un bottom-6, selon moi. On a même vu. cette année, avant la nouvelle blessure à Dach, qu'il n'y avait pas de chimie entre les trois.

Heineman - Dach - Laine la place? Pas beaucoup mieux, pour être honnête.

Ce qu'il faudrait, sans avoir transigé une valeur sûr en Caufield, serait de dénicher un centre de deuxième trio déjà prêt pour la LNH, le temps que nous tentons de développer un remplaçant en Hage. En même temps, pour le repêchage qui s'en vient, il faudrait absolument garder notre 16e OA pour repêcher un centre high risk/high reward (comme Ryabkin) pour se donner une autre option que Hage, si jamais il ne devient pas le 2e centre futur du CH (il pourrait bien devenir un bon ailier top-6, qui sait?).

Pour passer à autre chose, nous devrions -- tout en pensant moyen/long terme -- signer soit un centre UFA ou un défenseur droitier UFA qui n'est pas carrément au bout du rouleau, pas un rescapé de la mort (comme Toews à 37 ans et ayant manqué les trois années précédentes) et transiger, avec les actifs restants pour l'autre poste restant à combler.

Il y a sûrement assez d'actifs parmi ce qui suit pour assembler une offre qui comblerait soit le poste de 2C ou de défenseur droitier top-4 à moyen/long terme via une transaction:

17e OA 2025
41e OA 2025
49e OA 2026
81e OA 2025
82e OA 2025
Choix de 1ère ronde du CH 2026 (protégé ou pas, selon le retour)
Choix de 2e ronde du CH 2026
Choix de 2e ronde de CLB 2026
Choix de 1ère ronde du CH 2027 (protégé ou non)
Choix de 2e ronde du CH 2027
Laine (retenue ou pas)
Newhook
Dach
Evans
Heineman
Matheson
A. Xhekaj
Carrier
Mailloux
Engström
Roy
F. Xhekaj
Struble
Hage

Que l'on paye pour combler l'autre poste via un UFA, juste pas un joueur fini trop vieux qui risque de devenir un contratboulet avec le joueur qui ne fournit pas la production qui fera du contrat offert un bon contrat.

C'est pour cela que je suggère Provorov dans un autre billet; défenseur de 28 ans qui rendrait le contrat maximal de 7 ans requis raisonnable comme terme parce que le joueur n'est jamais blessé, est mobile, pas petit à 6'1" - 213 lbs, assez bon two-way, et fiable pour produire entre 30 et 35 points année après année. C'est un exemple. Si vous en connaissez d'autres avec les mêmes critères, tant mieux, ça donne plus de choix. 

Après, pendant que le club continue de progresser, on pourra s'attarder boucher des trous moins béants à travers le développement de prospects dans nos filiales.

Une fois le nouveau noyau à maturité on regardera pour un dernier UFA pour combler un poste à combler rendu là.

La reconstruction du CH n'est pas si mauvaise que ça en ce moment, mais c'est peut-être le temps d'agir, plutôt que d'attendre, ou de faire des transactions à l'horizontal qui créaient un trou en comblant un autre, ou qui remplaçait type de joueur par un autre type de joueur à la même position, sans vraiment augmenter le niveau de talent, comme faisait Bergevin?

Deux postes de comblés d'un coup, c'est peut-être beaucoup et, qu'avec Matheson encore là, puis Reinbacher qui devrait graduer en début de saison, ou au cours de l'année, puis Mailloux qui risque d'avoir une autre opportunité dans la LNH, se concentrer sur acquérir un 2e Centre pour l'an prochain serait assez.

Chanceux, ce serait via le marché des agents libres sans restrictions, ou via un échange sans toucher à nos deux choix de première ronde.

Après, on pourrait juste repêcher avec nos deux choix pour vraiment garnir le garde-manger avec plein de bonbons une dernière fois.

J'ai hâte au jours menant au repêchage de 2025, puis à l'ouverture du marché des agents libres sans restrictions.

 

[Revenant]

Un échange à la DeBrincat avec Ottawa?

Mmmm, perso je trouve que Caufield, malgré ses défauts, a bcp de qualités qui en font un joueur qui progresse encore, à 24 ans maintenant.

C'est l'fun aller chercher de l'espoir en barre, mais au final déjà si ce 4e choix devient un Caufield, ce serait une réussite...

Qui vaudrait la peine de faire ce trade dans ceux potentiellement dispo au 4e rang?

Martone? Hagens? Frondell? Desnoyers?

À voir, faut être confiant en ses capacités d'évaluation pour faire ce genre de trade...

Etk ça prendrait des grosses couilles de la part de Hughes pour faire ça.

Pas sûr que le vestiaire, le capitaine en particulier, serait ben content de voir ça...

On finirait probablement bon dernier après ça, parce que j'ai l'impression que ça se donnerait pas autant sur la glace après un tel échange.

Ça pourrait être un mal pour un bien remarque...

P.S.: oups, j'ai pas répondu à la question...

Pour moi c'est simple:

CH non

Mammouth oui


Pour la simple et bonne raison que ça accélère la reconstruction pour celui qui reçoit avec un bon jeune joueur...
En plus que ça élimine l'incertitude inhérente qui vient avec un choix de repêchage, aussi tôt soit il.
On l'a vu ici avec des Galchenyuk, KK et d'autres cas ailleurs...

Mtl non, pour les raisons contraires.

La NHL est une business de résultats, autant sur la glace que $$...

👍

[Rejcaj]

Étant donné que nous attendons la finale de la Coupe, je vous lance un défi amusant.  En passant, ce n'est que pour s'amuser.

Selon ce que je lis, Utah serait prêt à échanger son choix no 4 au total et que le prix serait élevé.

N'importe quel équipe peut participer et même le CH.  Disons que les 31 équipes sont intéressées, quelle est la transaction que Utah accepterait et pourquoi ?

Je parlais de toutes les équipes en passant.  Pour vous aider à y répondre, j'ai utilisé pour le plaisir l'outil de Puck Pedia sur la valeur des choix au repêchage.  Pour le CH, ça donnerait ceci :
À UTAH : #16, #17, #41 et #49 = valeur de 57.92 points
À MTL : = #4 = valeur de 55.24 points.

Je ne pense pas que le CH embarquerait dans une transaction avec 4 choix dans les 2 premières rondes. Vous pouvez toujours essayer de trouver un équivalent autrement.

Ulysse parlait de Philadelphie:
À UTAH : #6 et #32 = valeur de 56.36 points
À PHI : = #4 = valeur de 55.24 points.

Je pense que Utah va être plus gourmand que ça et je n'ai pas inclus de joueurs NHL non plus, ce qui change la donne. Je pense que Utah accepterait le choix no 6, mais que pour compléter, ça prendrait au moins un joueur NHL, voire même 2 joueurs NHL au lieu de 2 choix.

Je ne pense pas que Utah va avoir besoin de centres.  Iginla et Beaudoin s'en viennent et ils ont déjà Cooley, Hayton, McBain (signé), Kerfoot, etc.

Disons que l'hypothèse de Puck Pedia pour le CH est valable, comment ça pourrait se traduire en termes d'actifs ? Disons que c'est un centre qui est le choix no 4, qu'est-ce que le CH pourrait donner ?

- Choix 16 ? Ok et je ne pense pas que Hugues voudrait donner un joueur équivalent.
- Choix 17 ? Le choix est disponible, mais je pense que le CH voudrait avoir un joueur à la place.  Est-ce que Mailloux est assez bon pour se retrouver comme remplacement en prenant en compte que la relève de défenseurs droitiers n'est pas si bonne avec Utah ?  Pas certain. En tout cas, au pire, ce choix est disponible.  Est-ce qu'une transaction à la Dach par le CH pour un joueur NHL serait un bon remplacement pour Utah ?
- Choix 41 et 49 ? Je pense que Hugues voudrait les remplacer par des joueurs.  Je pense qu'un Struble pourrait être un des 2 joueurs, étant donné qu'il peut jouer NHL. Cole et Maatta sont sur des contrats d'un an.  Oui, ils ont déjà 6 défenseurs sous contrat, mais je pense qu'un jeune gaucher pourrait les aider. Pour ce qui est de l'autre joueur, même si ce sont 2 centres droitiers, je leur donnerais le choix entre Beck et Kapanen, parce que leur relève à l'aile n'est pas si profonde. Je leur aurait offert Laine à 50 %, mais je ne suis pas certain que ce serait une idée acceptée par Utah

Je leur demanderais s'ils veulent avoir Primeau en extra.  Je le sais qu'Hrabal s'en vient, mais à première vue, la relève de gardiens n'est pas si bonne de leur côté.

Amusez-vous bien !

[samsagat]

À mon avis, Utah voudra du concret pour ce 4e choix.

L'affaire c'est que les équipes compétitives ne voudront pas donner de jeunes joueurs établis pour un choix et les équipes en reconstruction non plus...

Probablement la raison pour laquelle les choix élevés comme ça sont rarement échangés.

En fait la proposition d'échange de Ulysse était bonne, c'est juste que Mtl n'est plus au même endroit dans leur reconstruction que Chicago lorsqu'ils ont échangé DeBrincat.

D'ailleurs cet échange, à première vue après 3 ans, a t'elle été bénéfique pour kkun?

DeBrincat a été un échec à Ottawa et Korchinski, le jeune repêché avec le choix d'Ottawa au 7e rang, inquiète un peu dans son développement...

[Revenant]

Étant donné que nous attendons la finale de la Coupe, je vous lance un défi amusant.  En passant, ce n'est que pour s'amuser.

Selon ce que je lis, Utah serait prêt à échanger son choix no 4 au total et que le prix serait élevé.

N'importe quel équipe peut participer et même le CH.  Disons que les 31 équipes sont intéressées, quelle est la transaction que Utah accepterait et pourquoi ?

Je parlais de toutes les équipes en passant.  Pour vous aider à y répondre, j'ai utilisé pour le plaisir l'outil de Puck Pedia sur la valeur des choix au repêchage.  Pour le CH, ça donnerait ceci :
À UTAH : #16, #17, #41 et #49 = valeur de 57.92 points
À MTL : = #4 = valeur de 55.24 points.

Je ne pense pas que le CH embarquerait dans une transaction avec 4 choix dans les 2 premières rondes. Vous pouvez toujours essayer de trouver un équivalent autrement.

Ulysse parlait de Philadelphie:
À UTAH : #6 et #32 = valeur de 56.36 points
À PHI : = #4 = valeur de 55.24 points.

Je pense que Utah va être plus gourmand que ça et je n'ai pas inclus de joueurs NHL non plus, ce qui change la donne. Je pense que Utah accepterait le choix no 6, mais que pour compléter, ça prendrait au moins un joueur NHL, voire même 2 joueurs NHL au lieu de 2 choix.

Je ne pense pas que Utah va avoir besoin de centres.  Iginla et Beaudoin s'en viennent et ils ont déjà Cooley, Hayton, McBain (signé), Kerfoot, etc.

Disons que l'hypothèse de Puck Pedia pour le CH est valable, comment ça pourrait se traduire en termes d'actifs ? Disons que c'est un centre qui est le choix no 4, qu'est-ce que le CH pourrait donner ?

- Choix 16 ? Ok et je ne pense pas que Hugues voudrait donner un joueur équivalent.
- Choix 17 ? Le choix est disponible, mais je pense que le CH voudrait avoir un joueur à la place.  Est-ce que Mailloux est assez bon pour se retrouver comme remplacement en prenant en compte que la relève de défenseurs droitiers n'est pas si bonne avec Utah ?  Pas certain. En tout cas, au pire, ce choix est disponible.  Est-ce qu'une transaction à la Dach par le CH pour un joueur NHL serait un bon remplacement pour Utah ?
- Choix 41 et 49 ? Je pense que Hugues voudrait les remplacer par des joueurs.  Je pense qu'un Struble pourrait être un des 2 joueurs, étant donné qu'il peut jouer NHL. Cole et Maatta sont sur des contrats d'un an.  Oui, ils ont déjà 6 défenseurs sous contrat, mais je pense qu'un jeune gaucher pourrait les aider. Pour ce qui est de l'autre joueur, même si ce sont 2 centres droitiers, je leur donnerais le choix entre Beck et Kapanen, parce que leur relève à l'aile n'est pas si profonde. Je leur aurait offert Laine à 50 %, mais je ne suis pas certain que ce serait une idée acceptée par Utah

Je leur demanderais s'ils veulent avoir Primeau en extra.  Je le sais qu'Hrabal s'en vient, mais à première vue, la relève de gardiens n'est pas si bonne de leur côté.

Amusez-vous bien !

Rejcaj, ton analyse de la situation à Utah, pour aider à déterminer quoi cette équipe rechercherait en retour de son 4e choix est la bienvenue.

À mon avis, ce que Sam dit est juste aussi. Utah voudra du concret pou rmaintenant enchante dece choix. Je l'avais même lu dans une analyse d'une publication pseudo journalistique (tous les publications sur le sport, anyways, sont de ce genre) quelque part dont je ne me rappelle plus était où?

Montréal à le désavantage de ne pas avoir grand chose à donner pour maintenant, à moins de piger dans son jeune noyau, ce qui serait contre-productif, selon moi; en donnant soit Caufield  ou Slafkovsky (Ils ne donneront jamais Demidov, je ne pense pas).

C'est bon que Utah n'ait pas tant besoin de centres parce que, justement, Montréal n'axas grand chose à donner comme centres NHL-ready. Beck ou Kapanen, bien que près de la LNH, dans un mon de de rêve, seulement, ont le potentiel de devenir des centres de deuxième trio dominants.

Montréal à, d'un autre côté, l'avantage d'avoir deux choix consécutifs de milieu de première ronde et pourrait en offrir un, en plus de joueurs prêts pour la LNH (maintenant ou prochainement). Souvenez-vous comment le repêchage avait été un peu pouette-pouette quand Montréal avait perdu son choix en première ronde pour Tanguay une année?

Si Montréal donnait soit Caufield ou Slafkovsky, plus son 17e OA, je suis pas mal certain que Utah leur donnerait son 4e OA.

Par contre, je suis pas mal certain que Montréal ne ferait jamais ça à ce stade-ci de leur reconstruction.

Est-ce que Dach ou Newhook ont une valeur pour ce genre d'échange? Vraiment pas, selon moi.

Ce qui pourrait bien donner une bonne offre pour le 4e choix de Utah est un défenseur + le 17e OA du CH.

Ce ne serait pas Struble, ni Xhekaj -- vraiment pas assez talentueux comme joueurs -- mais plutôt un de Guhle ou Reinbacher. Guhle ale luxe d'avoir joué assez longtemps pour avoir établi une valeur au niveau de la LNH et Reinbacher, en plus d'être droitier (la faiblesse de la relève chez Utah?) et près de se joindre à la LNH, son pedigree au repêchage tant que 5e OA se rapproche assez bien du 4e OA de Utah, le tout dans un repêchage supposément faible.

Je pense que Utah accepterait peut-être Reinbacher +17e OA pour le 4e OA et définitivement Guhle + 17e OA.

Si j'étais Hughes, je considérerais donner Reinbacher et le 17e OA pour le 4e OA. LeCH pourrait toujours faire une offre, comme je disais ailleurs, pour aller chercher un défenseur droitier agent libre sans restrictions long terme qui jouerait sur une première paire avec Guhle (Provorov, qui est un métronome en terme de production et qui ne se blesse jamais).

Puis, bien que pas idéal, Hutson a déjà démontré qu'il pouvait jouer à droite avec Struble ou Guhle à gauche. Il pourrait sûrement faire de même avec Matheson qui, lui, à la vitesse pour se replier si Hutson donne un revirement l'adversaire.

Après, Hughes pourrait aussi faire une transaction pour un RHD stop-gap.

Reinbacher + 17e OA VS 4e OA

Montréal choisirait un prospect au centre avec le 4e OA et, avec le 16e OA, s'il est chanceux, Hensler. Sinon, Bear, Carbonneau, ou même Ryabkin, pour mettre l'accent sur la position de centre avec ces deux choix de première ronde. Si le CH se contente du centre repêché avec le 4e OA et Hage, déjà dans le système, repêchant Hensler au 16e rang, il pourrait décider de mettre l'accent sur les défenseurs droitiers et tenter de s'avancer, comme il avait fait avec Hage, pour repêcher Fiddler, cette fois-ci.

Le 41e OA, le 49e OA, le 82e en 2025, serait-ce assez pour le 22e en 2025? Faudrait-il rajouter un deuxième choix de 2026 (le nôtre ou celui de Columbus). Serait-ce assez pour convaincre PHI qui aura déjà sélectionné 6e rang OA?

[samsagat]

Je regardais ça, et certaines équipes de la NHL pourraient avoir de la difficulté à atteindre le plancher salarial ces prochaines années.

Après des années de vaches maigres à cause du flat cap COVID, les équipes de la NHL avaient assainies leurs habitudes et leurs situations salariales.

Plus de discipline, aversion au risque plus grande, c'est ça que ça donne.

C'était pas parfait, mais par la force des choses, les habitudes étaient plus conservatrices.

Mais là avec le plafond qui va exploser, le plancher aussi va exploser.

Et si les bonnes équipes avaient assainies leurs finances, les équipes comme SJ, dans les bas fonds, avaient des finances faméliques.

Bof, un p'tit Marner à 10 mil pis l'affaire est ketchup?

Nenon, les sharks sont à 45 mil l'année prochaine (avec le contrat de 8 mil qui pourrait être LTIR de Logan Couture) et ils n'ont pas de gros contrats à signer.

Le plancher montera à 70,6 mil en 24-25...

Pourraient-ils avoir de l'intérêt pour le contrat de Price?

Price aura un contrat avec un cap hit de 10,5 mil/2 ans, mais avec un salaire de 7,5 mil se divisant en un bonus de 5,5 mil payable le 1er juillet, et un salaire de 2 mil.

Ça pourrait être intéressant pour certaines équipes, dont les Sharks.

Sinon l'année prochaine, avec un cap qui monte à 104 mil et le plancher à 76,9 mil, c'est sûr que Price va intéresser une équipe après le 1er juillet.

Pourrait même valoir de quoi.

[Patch]

Le bonus de Price est plutôt payable au 1er setptembre, ce qui vient quelque peu compliquer les choses semble-t-il car au besoin le cap n'est pas disponible pour la période estivale pendant laquelle les équipes ne peuvent dépasser de plus de 10% je crois.

J'ignore par contre si ça cause un enjeu réel pour notre situation actuelle...??

[Oxydrene]

BUFFALO ---> #9 + QUINN + BENSON pour le #4

être Buffalo je ne serais jamais ça!

le 4th overall+un joueur de 3e trio genre Doan contre Caufield? Tu repêches un centre qui est dans la même tranche d'âge que ton jeune core en Demidov et Slaf et tu te débarasses d'un joueur de 5p8. Bien entendu le 4th overall doit donner un centre capable de faire 30 goals et 70 pts dans 3 ans max

Sinon Caufield pour Iginla+quelque chose?  Si Utah tient à devenir l'équipe la plus facile à jouer contre avec 4 petits joueurs softs sur leur top 6, c'est à eux de voir aussi hahaha!

[Revenant]

Le bonus de Price est plutôt payable au 1er setptembre, ce qui vient quelque peu compliquer les choses semble-t-il car au besoin le cap n'est pas disponible pour la période estivale pendant laquelle les équipes ne peuvent dépasser de plus de 10% je crois.

J'ignore par contre si ça cause un enjeu réel pour notre situation actuelle...??

L'enjeu est assez important pour nous avec Demidov et Hutson qui devraient toucher une bonne partie de leurs bonis et, peut-être, des joueurs comme Reinbacher, Kapanen ou autres.

Si le CH, qui, malgré le départ de quelques vétérans et leurs salaires envers le Cap, après avoir remplacé tout le monde, même à l'interne-- étendre incluant les augmentations de contrats à Slafkovsky et Evans, il ne restera pas une somme faramineuse pour ajouter un Centre #2 d'en dehors de l'organisation sans mettre le contrat de Price sur le LTIR,ou sans bouger un contrat assez pesant dans la transaction (Gallagher? Anderson?).

https://www.lapresse.ca/sports/hockey/le-canadien/casse-tete-estival/2025-05-31/des-economies-relatives.php

Si on met le contrat à Price sur le LTIR pour ajouter des salaires, on risque de, comme cette année, les sommes de bonis de recrues à l'année suivante.

Ça handicape une masse salariale si rebut était de dépenser près du plafond du Cap.

C'est encore plus compliqué si on veut ajouter un centre top-6 ET un défenseur droitier. C'est loin d'être la seule raison, mais c'est aussi une raison de viser Pavel Zacha chez les Bruins, avec un salaire de seulement 4.75M pour les deux prochaines saisons.

Si c'était le seul ajout de Hughes, il pourrait probablement l'ajouter à l'alignement du CH sans mettre Price sur le LTIR en allant avec un minimum de joueurs plutôt que l'alignement complet de 23 joueurs.

Mais, mieux pour le CH, il pourrait plutôt aussi ajouter un défenseur droitier, plus Zacha, plus garder un 'loose' pour les blessures court terme, ou pour la date limite des transactions en plaçant Price sur le LTIR.

[Oxydrene]

À mon avis, Utah voudra du concret pour ce 4e choix.

L'affaire c'est que les équipes compétitives ne voudront pas donner de jeunes joueurs établis pour un choix et les équipes en reconstruction non plus...

Probablement la raison pour laquelle les choix élevés comme ça sont rarement échangés.

En fait la proposition d'échange de Ulysse était bonne, c'est juste que Mtl n'est plus au même endroit dans leur reconstruction que Chicago lorsqu'ils ont échangé DeBrincat.

D'ailleurs cet échange, à première vue après 3 ans, a t'elle été bénéfique pour kkun?

DeBrincat a été un échec à Ottawa et Korchinski, le jeune repêché avec le choix d'Ottawa au 7e rang, inquiète un peu dans son développement...

On peut pas vraiment se baser sur le choix de Chicago au 7e rang, car les 32 équipes ont une liste différente. S'ils avaient pris Kasper ou Mateychuk ce trade aurait été en faveur de Chicago

C'est un bon gamble, mais si mtl ne fait pas ce trade en espérant que par exemple Bear, Mcqueen ou Lakovic soient encore dispos à 16 et 17, peut-être que je repêche à la place!

[samsagat]

Le bonus de Price est plutôt payable au 1er setptembre, ce qui vient quelque peu compliquer les choses semble-t-il car au besoin le cap n'est pas disponible pour la période estivale pendant laquelle les équipes ne peuvent dépasser de plus de 10% je crois.

J'ignore par contre si ça cause un enjeu réel pour notre situation actuelle...??

Ben j'ai fait des recherches et semble t'il que normalement, les bonus à la signature, ce que Price a dans son contrat, sont payables au 1er juillet.

https://puckpedia.com/salary-cap/performance-bonuses-and-carryovers

Ça se peut cependant que ce soit différent dans le contrat de Price.

P.S.: non t'as raison, j'ai rechecké pis c'est le 1er septembre pour le bonus de Price