Ce que vous avez vu dans la LNH

[Gigi]

Me semble Tank avoir lu que les Ducks ne peuvent trop dépenser.. ou c'était cela il y a quelques années.
Faudrait que je revérifie.

Peu importe, un plafond à l'interne, ça existe. Avoir un budget précis, ça existe. Et ces clubs sont souvent + performants que les Habs.

Carny: ça s'applique aux 2 situations selon moi.

[Carnaval]

Ben comparé aux reste des équipes , le CH est plutôt un club très ordinaire sans être médiocre c'est vrai.

(Grosse victoire morale )

[Tha Tank]

Me semble Tank avoir lu que les Ducks ne peuvent trop dépenser.. ou c'était cela il y a quelques années.
Faudrait que je revérifie.

Peu importe, un plafond à l'interne, ça existe. Avoir un budget précis, ça existe. Et ces clubs sont souvent + performants que les Habs.

Carny: ça s'applique aux 2 situations selon moi.

Oui je le sais. Les Sens entre autre ont un plafond à l'interne, mais ils sont pas mieux que le CH.

[Tha Tank]

Les SHARKS sont un club qui a jamais repêcher top 10 depuis au moins 10 ans (peut-être 1 #9 ou #10 max )
eux sont un exemple de club TOUJOURS compétitif , dans la crème de la NHL ,  depuis des années et des années

je prendrais une Coupe et 9 années de misère, plutôt que 10 années en finale et perdre toujours.

[Ulysse]

Les SHARKS sont un club qui a jamais repêcher top 10 depuis au moins 10 ans (peut-être 1 #9 ou #10 max )
eux sont un exemple de club TOUJOURS compétitif , dans la crème de la NHL ,  depuis des années et des années

je prendrais une Coupe et 9 années de misère, plutôt que 10 années en finale et perdre toujours.

ben là tu en prend 25 avec le CH et pas de coupe non plus

[Ulysse]

David Pagnotta
Plus David Pagnotta a retweeté Arizona Coyotes
TRADE: AZ gets C Marcus Kruger and a 2018 3rd round draft choice from CAR for Jordan Martinook and a 2018 4th-round pick

[Doc Holliday]

On compare le CH aux autres ou on évalue le CH face a ce qu'il nous crée comme attentes (marketing de tradition glorieuse) ?

Parceque médiocrité s'applique dans ce dernier cas.

De toute manière je ne vois pas du tout en quoi le fait de ne pas remporter la coupe est une mesure de médiocrité...  Beaucoup d'organisations de premiers plans avec des formations compétitives et excitantes années après années ne remportent pas de championnat à répétition et ce dans tous sports confondus...

C'est du nivellement par le bas cet argument:  vous voyez dans le fond on es pas pire que 29 autres qui n'ont pas gagné non plus...

Comme d'autres l'ont mentionné la médiocrité du CH depuis des décénnies se mesure sur de multiples axes:
- Équipes ternes qui ne misent que sur un gardien pour leur sauver la mise
- Recrutement/dévellopement défficient
- Philosophie de construction et de jeu complètement déphasée selon les tendances
- Échanges des favoris des amateurs
etc...

Aujourd'hui on regarde l'ère Houle et on se dit maudit que c'était poche...  Dans quelques années on va regarder l'ère Bergevin en se disant exactement la même chose.

[Patch]

Do je t'adore et supporte ton point de vue à 1000%

[Moi]

Do je t'adore et supporte ton point de vue à 1000%

Moi itou

[Omphalos]

J'irais pas jusqu'à comparer Houle à Bergevin quand même, mais MB ne m'impressionne pas du tout
Depuis que je suis le CH du meilleur au pire pour moi:
1- Pollock
2- S.Savard
3- A.Savard (on ne lui a pas donné sa chance)
4- Gauthier ( Même s'il avait l'air bête  )
5- Bergevin/Gainey
7- Grundman
8- Houle

[Ulysse]

J'irais pas jusqu'à comparer Houle à Bergevin quand même, mais MB ne m'impressionne pas du tout
Depuis que je suis le CH du meilleur au pire pour moi:
1- Pollock
2- S.Savard
3- A.Savard (on ne lui a pas donné sa chance)
4- Gauthier ( Même s'il avait l'air bête  )
5- Bergevin/Gainey
7- Grundman
8- Houle

100% d'accord avec l'ordre 1 à 8

[Patch]

J'irais pas jusqu'à comparer Houle à Bergevin quand même, mais MB ne m'impressionne pas du tout
Depuis que je suis le CH du meilleur au pire pour moi:
1- Pollock
2- S.Savard
3- A.Savard (on ne lui a pas donné sa chance)
4- Gauthier ( Même s'il avait l'air bête  )
5- Bergevin/Gainey
7- Grundman
8- Houle

100% d'accord avec l'ordre 1 à 8

Mettre Bergevin et Gainy sur la même ligne pour moi ne fitte pas.  Le repèchage/développement a été bien meilleur sous Gainey, Gauthier et Bergevin en on profité.  Je considère quand même Gainey supérieur Overall à Gauthier, ce dernier  n'a rien fait sauf accumuler des choix lorsqu'il a vue que l'équipe s'en allait dans le mur, exactement ce que Bergevin a fait cette année et ça ne me fait pas crier "ho génie"...

Mais sinon c'est vrai que Bergevin et Houle ne sont pas comparables, ce qui est loin de signifier que Bergevin n'est pas très mauvais.  Le question pour moi est plutôt "qu'est-ce qu'il lèguera à son successeur comme équipe"?

[Ulysse]

Gainey a été là assez longtemps pour être capable de mieux bâtir ce club et SURTOUT
de pas le fucké avec des contrats exagérés incluant le trade Gomez

Gainey était une tête de cochon et Gauthier aurait fait mieux que lui à mes yeux et ce sans l'ombre d'un doute mais il a pas eu le temps
au moins il a donner une chance à son successeur d'avoir des choix important pour débuter son règne
tout comme LUI même en aurait profiter ,  avoir demeurer en place

P.S. que mon avis car je connais pas le futur ou ce qui serait vraiment arriver avec les choix qu'il a obtenu

[Tha Tank]

Les SHARKS sont un club qui a jamais repêcher top 10 depuis au moins 10 ans (peut-être 1 #9 ou #10 max )
eux sont un exemple de club TOUJOURS compétitif , dans la crème de la NHL ,  depuis des années et des années

je prendrais une Coupe et 9 années de misère, plutôt que 10 années en finale et perdre toujours.

ben là tu en prend 25 avec le CH et pas de coupe non plus

Et je déteste ça! Mais je serais pas plus heureux de toujours rater l'objectif ultime: la Coupe.

[samsagat]

Gainey a été là assez longtemps pour être capable de mieux bâtir ce club et SURTOUT
de pas le fucké avec des contrats exagérés incluant le trade Gomez

Gainey était une tête de cochon et Gauthier aurait fait mieux que lui à mes yeux et ce sans l'ombre d'un doute mais il a pas eu le temps
au moins il a donner une chance à son successeur d'avoir des choix important pour débuter son règne
tout comme LUI même en aurait profiter ,  avoir demeurer en place

P.S. que mon avis car je connais pas le futur ou ce qui serait vraiment arriver avec les choix qu'il a obtenu

Je peux me tromper, mais Gainey faisait un travail plus qu'honnête jusqu'à ce que le drame le frappe (2006-2007).

Après ça il n'avait plus du tout la tête au hockey et on entendait à travers les branches qu'en fait c'était Gauthier qui prenait toutes les décisions.

Gainey faisait office de DG plus pour son leadership, sa prestance et la figure paternelle qu'il incarnait auprès des joueurs.

Regardez les drafts de 2003 (début de l'ère Gainey) à 2007, c'est carrément impressionnant.
Ça et le développement, le CH n'en échappait pas bcp dans ce temps là...