2019-11-28 Match # 25 : New Jersey 6 Montréal 2

[sportyfreak109]

Il n'y a personne ici qui dit que Price joue bien. On fait juste dire que l'équipe joue pire que lui.

Quand l'adversaire nous accordera 7-8 deux contre 1 dans le même match, on va peut-être gagner. Mais pour l'instant, cela n'arrive pas.

"Slightly above average Team Defense POOR goaltending"

[Gigi]

Quand tu bâtis très mal ton club et espère que le gardien sauve les fesses de l'équipe à chaque année, ça donne ça. C'est l'équipe qui l'a payé ainsi, car ils n'ont rien d'autre.

Mets un autre superstar dans le club et déjà la situation serait différente. Rien à voir avec le manque de gardiens au repêchage, selon moi.
Il manque clairement des joueurs d'impact deluxe dans le club.

Presque tous les clubs ayant gagnés la coupe depuis fort longtemps avaient un def#1 mobile et un joueur de concession à l'avant (selon l'époque)
Getzlaf/Niedermayer
Datsyuk/Lidstrom
Kane/Keith
Crosby-Malkin/Letang
Kopitar/Doughty
Ovechkin/Carlson

Seuls les Blues et Bruins ont gagné par un collectif de joueurs. Malgré que Tarasenko-O'Reilly/Pietrangelo c'est du solide.

Le CH n'a même pas un seul de ce genre de morceau.

[Nightwalker]

Quand il y a un défaut dans la construction d'un bâtiment, il me faudrait pas être gêné de jeter le dessin et de retourner à la planche.

A force de rajouter quelques morceaux par ici et par là, ça vient qu'à faire un barbeau.

[samsagat]

@Gigi

C'est clair que le modèle de construction du CH est déficient.

Mais encore là, trouver des excuses et blâmer tout sauf le joueur pour expliquer ses mauvaises performances, pour moi c'est du déjà vu et depuis trop longtemps avec Price.

Tsé on dit qu'un gardien est tributaire de ses coéquipiers, mais c'est vrai pour tous. Crosby réussissait pourtant à faire produire 20-25 buts/+/- 60 pts à des gars comme Pascal Dupuis ou Chris Kunitz (tout en produisant +/- 100 pts en jouant avec eux). McDavid a fait marquer 22 buts à Alex Chiasson l'an passé et même Markov, qui n'était pas un joueur concession, a fait bien paraître les Komisarek, Quintal et Rivest de ce monde.
Ces joueurs (concessions) rendent les autres meilleurs, on ne demande pas aux autres de bien les faire paraître...

Price l'a fait entre les années 2013 et 2017 mais depuis ce temps, ne le fait plus. Malheureusement, le CH va le payer le gros prix, pour très longtemps, pour des performances qui appartiennent au passé.

[samsagat]

@Gigi

En ce qui concerne le repêchage de gardien, je ne faisais qu'apporter ça pour illustrer la gestion un peu complaisante du dossier des gardien de but de l'équipe par MB.
On a tout mis nos oeufs dans le même panier avec Price et on s'est peinturé dans le coin le temps venu de lui faire signer son gros contrat.

Avoir eu un jeune qui poussait, comme on l'a fait en repêchant Price alors qu'on avait un gagnant du Hart/Vézina/Roger-Crozier 3 saison précédente en Théodore (qui avait 28 ans à l'époque), on aurait eu une marge de manœuvre.

Mais là MB était dans une situation où il n'avait aucun levier de négociation, ni possibilité d'échanger son joueur vedette parce qu'il n'a pas prévu les coups.

[Nightwalker]

Mettre tous ses œufs dans le même panier, c'était le souhait de Gainey, entériné par Gauthier et poursuivi par Bergevin.

Cette philosophie date d'aussi loin que l'époque de Patrick Roy, et endossé par chaque DG jusqu'à aujourd'hui. Pourquoi?

Personne n'a eu le culot de briser le moule, sauf André Savard. On connaît la suite.

Les gardiens sont un phénomène culturel à Montréal, même en reculant d'un échelon en parlant des Thibault, Hackett, Aebischer ou Huet.

Autrement dit, je pense que Price est là pour rester (même si ce n'est pas à l'avantage de l'équipe), et l'après-Price est très mal planifié comme lorsque Roy est parti. C'est un problème qui risque d'affecter plusieurs générations suivantes.

Comme on se le fait dire outrageusement, c'est difficile être DG dans la LNH aujourd'hui, et il faudra un visionnaire et non un DG de petites gestions pour opérer le changement.

Montréal ne voudra jamais avoir un DG plus populaire que son équipe pour les mêmes raisons qui ont sorties Subban.

Les Canadiens seront une bonne équipes dans 8 ans plutôt que 3.

[Sainte-Flanelle]

Il n'y a personne ici qui dit que Price joue bien. On fait juste dire que l'équipe joue pire que lui.
Quand l'adversaire nous accordera 7-8 deux contre 1 dans le même match, on va peut-être gagner. Mais pour l'instant, cela n'arrive pas.

"Slightly above average Team Defense POOR goaltending"

Ouin, on a vu ça. Maintenant, j'analyse le tableau et je me rends compte que c'est juste un comparatif avancé de GAA et que ça ne m'assure pas tout la force d'une défensive.

Heille, on va nous faire accroire que le CH a une slighlyt above average defense depuis deux semaines? On est tous d'accord que s'en en est rendu ridicule les derniers matchs.

[samsagat]

Il n'y a personne ici qui dit que Price joue bien. On fait juste dire que l'équipe joue pire que lui.
Quand l'adversaire nous accordera 7-8 deux contre 1 dans le même match, on va peut-être gagner. Mais pour l'instant, cela n'arrive pas.

"Slightly above average Team Defense POOR goaltending"

Ouin, on a vu ça. Maintenant, j'analyse le tableau et je me rends compte que c'est juste un comparatif avancé de GAA et que ça ne m'assure pas tout la force d'une défensive.

Heille, on va nous faire accroire que le CH a une slighlyt above average defense depuis deux semaines? On est tous d'accord que s'en en est rendu ridicule les derniers matchs.

C'est clair que c'est une moyenne de la saison, dernièrement on s'entend tous pour dire que la défensive est atroce.

[Gigi]

Sam,

De dire que Price ne le fait pu depuis 2017, ça entre aussi dans le subjectif.

L'an dernier, à partir de fin novembre, Price est dans les 3 meilleurs gardiens du circuit. Et le seul ayant joué + de 45 matchs avec un taux de .920 et plus. Le seul.


Alors ici, pour moi, il a su tenir son équipe dans la course jusqu'à la fin.

Ça reste subjectif ça aussi, je le sais. Pour moi, l'équipe n'a que ce qu'elle mérite.

Et je ne vois aucun autre gardien top5 dans la ligue traîner un club de saison en saison sans réel autres superstars dans le club.

[samsagat]

Écoutes Gigi, je crois qu'on se rejoint sur le fond, soit que de mettre Price dans cette situation n'était pas l'aider au final, ni l'équipe d'ailleurs.


Pour ce qui est de l'année passé, oui il a été excellent à partir du début décembre, mais avant ça ça a été 2 mois très ordinaire de sa part.

Certain ont blâmé le creux de vague de Drouin pour la non-participation en série mais tant qu'à ça, ces 2 mois de Price, qui gagne 2x le salaire de Drouin, est un vétéran établi et un des gros leader de l'équipe, ont certainement encore plus pesé dans la balance. Mais je n'ai entendu personne le mentionner.

Alors Price a fait la différence? Peut-être, mais autant de par ses bonnes performances que ses mauvaises et à 10,5 mil, 2 mois de performances très ordinaires vs 4 de très bonnes, ce n'est pas encore suffisant à mon avis.

Mais bon, c'est mon appréciation de la chose.

Pour moi, c'est normal qu'un haut salarié soit responsabilisé d'avantage que les autres qui gagnent moins. Qu'on attende une certaine constance, un effort soutenu et une certaine excellence de sa part.
C'est comme ça dans la vraie vie aussi. Le gars qui passe le balai aura toujours moins de pression et de responsabilités via les performances d'une entreprise que l'employé ''high profile'' qui fait 5 x son salaire.

Dans la vie, faut être capable d'accepter de prendre les avantages et les inconvénients des situations. Pas faire du cherry picking (dans le sens de vouloir le salaire, le statut, mais pas les responsabilités qui vont avec et pelleter la merde dans la cours des voisins) mais on dirait qu'avec Price, cette logique ne s'applique pas toujours (pas nécessairement de la part de Price lui-même, mais de tout ce qui l'entoure: l'organisation, certains médias et certains partisans)...

Price a été surprotégé depuis son arrivée dans la ligue et au final, je crois que ça lui a nui plus qu'autre chose.

[Ulysse]

je crois que ça lui a nui plus qu'autre chose.

pas sûr de ça moi....... 8 ans 84M.   

assez pour se calizzzzer pas mal du hockey ( sauf niveau orgueil )

[Gigi]

Ouin mais là tu y vas de ton propre jugement sur un trait de caractère que personne connaît ici. Je trouve ça vraiment bizarre d'inclure ça dans la discussion.

Et concernant le salaire, ca n'explique pas tout non plus. Tu parles de Drouin l'an dernier, en mentionnant la moitié du salaire de Price.

Mais Drouin est l'attaquant le mieux payé de l'équipe quand même. Et il s'est complètement éteint pendant plus de 25 matchs.

Je ne blâme pas Drouin pour l'an passé, mais il n'a clairement pas été bon à partir de janvier. Un moment donné, Price qui fait 10.5m n'excuse en rien les mauvaises punitions, le AN et le DN archi-nul, la défensive complètement perdue, et les éteignoirs offensifs du club.

C'est un tout, peu importe le salaire. Et le CH est là où il devrait être.

[sportyfreak109]

Il n'y a personne ici qui dit que Price joue bien. On fait juste dire que l'équipe joue pire que lui.
Quand l'adversaire nous accordera 7-8 deux contre 1 dans le même match, on va peut-être gagner. Mais pour l'instant, cela n'arrive pas.

"Slightly above average Team Defense POOR goaltending"

Ouin, on a vu ça. Maintenant, j'analyse le tableau et je me rends compte que c'est juste un comparatif avancé de GAA et que ça ne m'assure pas tout la force d'une défensive.

Heille, on va nous faire accroire que le CH a une slighlyt above average defense depuis deux semaines? On est tous d'accord que s'en en est rendu ridicule les derniers matchs.

La statistique veut aucunement dire ça... La statistique de "expected goals" prend en compte la qualité des tirs, l'endroit  du tir, l'évenement qui precede le tir ainsi que les habiletés du tireur lui même (dans certain modèle). Donc, ce qu'on catégorise comme une chance de marquer en OR est justement le but de Pastrnak sur l'avantage numérique en 1iere période. Une passe qui traverse le millieu de la glace du haut de la zone offensive au bas et qui est suivi par un tir sur reception est un des tirs qui a le plus de chance de marquer.

Donc en regardant le tableau on peut voir que DÉFENSIVEMENT le CH est similaire au Islanders avec un "expected goals against" de 2.15-2.20 par match (à 5V5) Donc depuis le début de l'année.. le CH accorde des chances de marquer à l'adversaire qui devrait résulter en 2.20 buts contre par match. Ce qui est en haut de la moyenne. Par contre, avec Price dans les buts le CH accorde plutôt 2.5-2.6 buts par match. Les statistiques traditionnels, avancées et mes propres yeux m'indiquent que Price connait une saison très ordinaire pour pas dire difficile.

Je suis sûr que depuis 2 semaines le "expected goals against" du CH est bcp plus que 2.2 mais ce que je disais est que depuis le début de la saison je trouve que Price donne au moins un mauvais but par match et avec son statut et son salaire, j'aimerai voir price être dans la colonne droite.

[Nightwalker]

Tant qu'à ça, je trouve que le véritable problème, c'est la structure salariale de la convention collective.

Si on parle des gardiens de but, effectivement Price est un problème. Mais que dire de Lundqvist? Il n'est pas l'ombre du joueur qu'il était jadis. On peut même parler de Bobrovsky qui déjà fait jaser. Dans 3-4 ans, ce sera triste si la tendance se maintient.

On va voir ailleurs, Erik Karlsson ne joue pas comme le meilleur défenseur de la ligue et dans quelques années, ce sera triste aussi. Idem pour Jonathan Toews et d'autres haut salariés signés à long terme.

Chez nous, c'est Price qui a la grosse part du gâteau. Sauf qu'à un moment donné, comparer les contrats, c'est un outil de gestion et on perd le focus sur la contribution de l'athlète.

Je veux dire, dans l'ère moderne de la LNH (et les sports tant qu'à ça) tout est comparable par des chiffres. Sauf que si je change de point de vue, Price n'arrive pas à la cheville de Roy parce que c'est le plus haut salarié de l'équipe, donc on s'attend à plus de lui?

A une autre époque, la masse salariale n'existait pas et on prenait compte de seulement ce qu'on voyait sur la glace. Je vous rappelle que Roy a frappé l'imaginaire par ses conquêtes, mais il a aussi connu de mauvaises saisons. Objectivement, Price est le gardien le plus victorieux de l'histoire des Canadiens de Montréal. Pourtant, encore aujourd'hui, plusieurs prendraient Roy avant Price.

Je m'écarte un peu du sujet, mais c'est juste pour prendre conscience que la LNH est ainsi faite, que des contrats boulets comme Alzner, Backes ou Ladd, il y en a plein.

Je comprends très bien que le but du système de partage était de créer de la parité, ce qui a fonctionné pendant un certain temps, mais qui a aussi atteint sa limite.

Je comprends aussi qu'il n'y a pas de système parfait, mais il faudra à un moment donné trouver un échappatoire, je veux dire trouver une façon de récompenser les joueurs vedettes sans que ça nuisent à long terme l'évolution de la LNH.

Parce qu'en réalité, moi je m'en balance pas mal que Price gagne 10m$. Mais quand on le relativise dans un contexte de masse salariale, c'est plus difficile de fermer les yeux, par comparaison à ce que d'autres gagnent pour une production X.

Cependant, on a beau être frustré parce que Price est le plus haut salarié de l'équipe et qu'il ne produit pas à la hauteur de son salaire, il reste encore énormément d'argent sous le plafond salariale et le véritable responsable, c'est le DG de ne pas avoir utilisé cet argent pour améliorer l'équipe et faire en sorte que tous les joueurs paraissent mieux.

On aime mieux économiser pour on ne sait trop quelle raison.

[samsagat]

Ouin mais là tu y vas de ton propre jugement sur un trait de caractère que personne connaît ici. Je trouve ça vraiment bizarre d'inclure ça dans la discussion.

Tu parles de quoi ici?

Si on parle des gardiens de but, effectivement Price est un problème. Mais que dire de Lundqvist? Il n'est pas l'ombre du joueur qu'il était jadis. On peut même parler de Bobrovsky qui déjà fait jaser. Dans 3-4 ans, ce sera triste si la tendance se maintient.

On va voir ailleurs, Erik Karlsson ne joue pas comme le meilleur défenseur de la ligue et dans quelques années, ce sera triste aussi. Idem pour Jonathan Toews et d'autres haut salariés signés à long terme.

Chez nous, c'est Price qui a la grosse part du gâteau. Sauf qu'à un moment donné, comparer les contrats, c'est un outil de gestion et on perd le focus sur la contribution de l'athlète.

Ben justement, qu'ont en commun ces équipes (à part la Floride, pour l'instant)?

Elles sont toutes hors du portrait des séries.
Coincidence? Pense pas..

Cependant, on a beau être frustré parce que Price est le plus haut salarié de l'équipe et qu'il ne produit pas à la hauteur de son salaire, il reste encore énormément d'argent sous le plafond salariale et le véritable responsable, c'est le DG de ne pas avoir utilisé cet argent pour améliorer l'équipe et faire en sorte que tous les joueurs paraissent mieux.

On aime mieux économiser pour on ne sait trop quelle raison.

Ça, je ne t'obstinerai pas longtemps là dessus.