Ben si on veut donner des chiffres, pour moi en bas de 5,5M$/année c'est un no deal et stp dépèches toi de m'échanger pour que j''aille faire mes preuves avec ma nouvelle équipe leur montrer que je le vaut. Pour le nombre d'années suis assez d'accord avec le 5 ans mais selon moi Danault veut 6.
Au pire front load le contrat sans NTC et dans 2 ou 3 ans tu m'échangeras si rendu là.
En plus Danault rendu à l'autonomie, si il est prêt à accepter 4,5/5M$, il pourra au moins choisir un club qui est réellement batît pour gagner et pas un club bâtit pour faire réver.
Voici comment je vois le contrat de Danault en date d'aujourd'hui :
7 ans pour 36.75 M $, cap de 5.25 M $ par année --> fin vers ses 35 ans environ (structure semblable à celle de Gallagher).
Année 1 : 5 M $
Année 2 : 6 M $
Année 3 : 6,5 M $
Année 4 : 7,0 M $
Année 5 : 5,25 M $
Année 6 : 4,0 M $
Année 7 : 3,0 M $
Il va faire le gros de son cash dans ses 5 premières années et il gagne une année bonus avec la 7e année. Je sais qu'il sera un jour le 3e centre et en passant, en séries, ce n'est pas lui qui a décidé de ne pas se porter en attaque. Il avait une mission défensive. Enfin, il sera échangeable plus facilement vers ses 33 ans en ayant des salaires plus bas que son cap salarial.
Ce sera au CH de trouver un moyen de le garder par la suite.
On parle souvent de Jean-Gabriel Pageau pour comparer Philip Danault. Mais un autre joueur qui lui sied encore mieux, c’est probablement l’évolution de Derrick Brassard. Brassard était là pierre d’assise des Rangers à 27 ans et il est aujourd’hui devenu un journeyman. Je me trompe peut-être, mais c’est malheureusement comme ça que je vois Danault au même âge. C’est d’ailleurs pourquoi je parlais au départ d’un contrat à moyen terme de 4-5 ans, ce qui serait le mieux pour tout le monde à mon avis.
Aussi, dans la structure du CH, Gallagher est plus indispensable que Danault, ce qui fait que certaines concessions sont plus permissible pour s’assurer de garder le joueur. Même si on ne connaît pas le plafond de nos jeunes joueurs, on connaît à tout le moins leur plancher, et ce sont des joueurs LNH. Danault ne peut pas se vendre comme étant le seul à pouvoir jouer ce rôle.
Voici comment je vois le contrat de Danault en date d'aujourd'hui :
7 ans pour 36.75 M $, cap de 5.25 M $ par année --> fin vers ses 35 ans environ (structure semblable à celle de Gallagher).
Année 1 : 5 M $
Année 2 : 6 M $
Année 3 : 6,5 M $
Année 4 : 7,0 M $
Année 5 : 5,25 M $
Année 6 : 4,0 M $
Année 7 : 3,0 M $
Il va faire le gros de son cash dans ses 5 premières années et il gagne une année bonus avec la 7e année. Je sais qu'il sera un jour le 3e centre et en passant, en séries, ce n'est pas lui qui a décidé de ne pas se porter en attaque. Il avait une mission défensive. Enfin, il sera échangeable plus facilement vers ses 33 ans en ayant des salaires plus bas que son cap salarial.
Ce sera au CH de trouver un moyen de le garder par la suite.contrat illégal
Je crois qu'ils ont modifié cette clause lors de la dernière négociation de la CBA, l'été dernier.