Vous trouvez qu'il y a une si grosse différence entre l'apport de Gallagher et Danault vous autres? Pour 2 millions/année de différence sur 6 ans?
Pis vous trouvez que Danault amène moins que Anderson?
Perso, je ne crois pas que MB ai vraiment les arguments pour offrir ce que vous dîtes après avoir octroyé les 2 contrats mentionnés ci-haut.
Ben beau le wishfull thinking pis la jouer dur avec le ti-gars de chez nous vs être complaisant envers les autres, mais être Danault oui je serais insulté si MB m'offrait ce que vous dîtes après avoir donné ces 2 contrats là.
Maintenant on ne sait pas c'est quoi les offres vs demandes.
D'après moi MB sait très bien qu'il ne peut pas aller en bas du 5,5 mil qu'il a donné à Anderson et Drouin.
Pis vous parlez de risque par rapport au contrat qui pourrait être donné au québécois, mais les 2 contrats dont je parle sont assez risqués merci.
Les joueurs comme Anderson ont tendance à s'user vite et Gallagher ça fait des années qu'on dit que ça pourra pas tenir une éternité son affaire.
Tandis que les joueurs intelligents, disciplinés et dédiés comme Danault, avec un pas pire gabarit/force physique comme lui, ont tendance à mieux vieillir, selon moi.
Le but ne devrait vraiment pas être de demander que l'on démolisse Danault pour justifier les salaires octroyés à Gallagher et Anderson.
Selon moi, Anderson et Gallagher sont sûrement quelque peu surpayés mais, c'est fait. Une erreur ne justifie pas l'autre, ni la suivante avec Danault -- ou Tatar!
Anderson apporte un élément (dans le meilleur des cas) comme attaquant de puissance (qui patine bien en plus) que le CH n'a pas vu depuis Cole et Pacioretty la seule année où les deux ont compté 30 buts. Après que Bergevin ai sacrifié Domi pour l'avoir, l'ailier de puissance avait le gros bout du bâton pour négocier son contrat. Bergevin ne pouvait risquer de le perdre pour rien à court terme. Pis, à 5.25M, pour ce que l'on anticipe qu'il apportera, ce n'est pas si surpayé que cela. C'est plutôt le terme qui est démesuré. C'est sûr que le montant aussi deviendra un problème s'il ne peut livrer la marchandise...
Gallagher, tant qu'à moi, apporte plus au CH que Danault mais, c'est certain qu'il est plus à risque que l'autre de voir sa production chuter plus vite. Je ne voulais pas donner plus que 6M (que je trouvais tout de même très généreux d'avance) à Gallagher et, jamais, pour aussi longtemps qu'il a eu mais, bon...
Pour Danault, dans un monde parfait, je lui donne 12M par saison et je le garde pour 8 ans et il produit au même niveau tout le long de son contrat et il n'y a pas de Cap à respecter et on a tous les meilleurs francophones du coin dans l'alignement et...
La réalité veut, par contre, que Danault n'est pas un centre de premier trio sur une équipe prétendante à la Coupe Stanley ni, peut-être même, de deuxième trio, bien que je pense qu'il peut faire la job shutdown, two-way sur un deuxième trio, pourvu que le troisième trio n'est pas un trio défensif mais, plutôt, un trio d'exploitation qui peut marquer des buts -- beaucoup de buts -- contre des adversaires moins forts.
Le numéro associé au trio est plus ou moins relatif. Danault pourrait se voir attribué le rôle de centre de troisième trio et, vu les missions qui lui seront attribuées, jouer autant, même plus que le deuxième trio.
Avec de la profondeur dans l'alignement cette saison, Danault pourrait même garder ses ailiers fétiches des dernières années et produire en tant que centre two-way.
Par contre, il ne produira jamais 70+ points ou régulièrement pour prétendre être un véritable centre de premier trio dominant.
Tout le monde rêve que Suzuki et KK, tout en étant fiables défensivement, seront meilleurs, offensivement, que Danault et, même si ce ne s'avère pas le cas pour eux, il faudrait quand même trouver deux centres qui le seront pour espérer gagner la Coupe, selon moi, peu importe l'identité de ceux-ci.
Perso, j'adore Danault et, si j'avais à décidé entre lui et Tatar, je garderais Danault avant l'autre, même si perdre l'attaque qu'apporte Tatar, pour une équipe qui a toujours peiné à compter, n'est peut-être pas la meilleur chose à faire.
Par contre, si Drouin continue à surfer au niveau actuel de production, après une année avec Suzuki comme centre, mettons, je préférerais garder Danault et Tatar que lui, même si Tatar est relativement pas mal plus âgé que lui. Ce serait mieux pour une petite fenêtre avant que Weber, Petry et Price perdent trop de leurs lustres.
Pour cette saison, j'aime le niveau de talent de la profondeur dans l'alignement, ce qui permet, enfin, aux trois centres du top-9 d'avoir tous des ailiers de qualité.
Même Evans ou Poehling, comme centre de 4ième trio, pourrait avoir de très bins ailiers; Lehkonen et Byron ou Byron et Armia, selon si Toffoli joue à gauche ou à droite.