Print

Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

[samsagat]

Ouep, à part Satan, tous des joueurs de +/- 45-55 pts.
Mais les Sabres de l'époque avaient l'habitude de produire/développer ce genre de joueur à la pelletée.
Ils trouvaient toujours le moyen d'aligner 4-5-6 joueurs de +/- 50 pts, un remplaçait souvent un autre.
Et disons qu'à cette époque, l'offensive n'était pas à l'honneur. Donc ils se débrouillaient avec ça.

Quelques bon défenseurs aussi.

Ils n'avaient pas une équipe sexy, mais c'était efficace, en grande partie à cause du brio de Hasek.

Les Sabres et les Devils étaient des équipes chiantes à voir notre équipe affronter...

[Nightwalker]

En même temps, a quelques détails près, je croirais lire la description des effectifs du CH, sans toutefois utiliser la comparaison Price/Hasek.

[Gigi]

L’affaire de la terre promise... j’ai un peu de difficulté avec ça.

Dans un sport d’équipe, je trouve que c’est trop facile de planter un joueur n’ayant jamais gagné, tout comme vénèrer un qui a son nom sur la coupe.

Thornton est un des joueurs les plus dominants, mais n’a pas de coupe. Est-il moins bon que Kuznetsov?

Holtby est meilleur que Price ou Lundqvist? Etc...

Je comprends que Roy a joué pour le CH et qu’il est d’ici. Mais la feuille de route de Hasek semble démontrer qu’il était LE gardien, devant Brodeur et Roy.

[Nightwalker]

Bon point Gigi.

Il faut aussi dire que la chance fait son œuvre dans le sport. Être à la bonne place au bon moment, dans la bonne équipe. Comme Rick Nash repêché par les Blue Jackets et qui ont croupis pendant des années, comme Lafrenière qui risque de commencer sur les chapeaux de roue entouré de bons joueurs.

Cela fait aussi justice au dicton « nommé-moi un bon entraîneur et je te nomme un bon gardien ». Beaucoup de joueurs ont profité  du talent de d’autres joueurs pour connaître une belle carrière. Parlez en à Parenteau.

C’est vrai que l’on condamne injustement les grands joueurs sans honneur, mais en même temps, les grands champions écrivent l’histoire quand justement ils se sont levé dans les grands moments.

Ensuite, pour l’histoire de Roy au Colorado, c’est une évidence que cette équipe avait l’obligation de gagner la Coupe, mais à cette époque, c’était tout un défi de battre les Red Wings. Aussi, bien que Roy n’a peut-être pas été LE joueur déterminant, il reste que d’avoir dans son équipe un joueur ayant autant de faits d’arme augmente la confiance des équipiers. A plus petite échelle, on l’a vécu dernièrement lorsque Kovalchuk s’est amené à Montréal. On ne saura jamais si l’Avalanche aurait gagné la Coupe sans Roy, mais il reste qu’il a trouvé une façon de faire la différence quand ça compte.

D’un autre point de vue, peut-on diminuer la valeur des Coupe Stanley de Claude Lemieux? C’était un bon joueur, mais il ne faisait pas partie des canons de son équipe.

[Scriptor]

Un club moyen mais équilibré, pas de grosses vedettes offensives mais une certaine profondeur, bonne défensive, bon système... avec un extra-terrestre comme gardien.

Hasek est le joueur le plus frustrant (comme fan d'une équipe adverse) qui m'a été donné de voir. Il était intimidant.

Effectivement, plus dominant que Roy et plus constant, mais contrairement à ce dernier à Mtl, il n'a pas su amener son équipe (correcte mais pas de l'élite absolue) à la terre promise.

À Détroit il avait cette équipe, tout comme Roy au Colorado.

Hasek était maître du trichage. Il avait les poignets faibles et échappait régulièrement le baton dans les lignes de passes. S'il n'était pas dans les lignes de passes, il tentait de reprendre le baton mais, trop faible, l'échappait encore mais, dans la ligne de passe cette fois.

Hasek était acrobatique, certes mais, pas un gardien avec une si bonne technique (autre que pour tricher et se donner l'avantage).

[Gigi]

@Night

Je ne minimise pas l’apport de Roy pour l’Avalanche. Je ne tente pas d’y enlever quoi que ce soit.
Je dis simplement que Colorado était une grosse équipe.

Elle était boosté, en raison de Roy aussi, tout comme Forsberg et Sakic, etc.

Concernant les grands qui se lèvent lorsque ça compte, ça peut être vrai aussi. Mais faut que le reste fasse la job.
Tsé les deux Hart de Hasek, il s’est levé pas à peu près.

Niemi lui, sa coupe.... il s’est peut-être levé au bon moment, mais ça n’en fait pas un grand pour autant.

[Nightwalker]

Je te suis dans ton raisonnement, j’essayais juste d’amener de l’eau au moulin dans la discussion

Je pense qu’on peut parler de la théorie du « juste assez ». C’est sur que Niemi n’a jamais eu l’étoffe d’un joueur légendaire, mais il en a fait juste assez au moment où ça comptait le plus pour permettre à son équipe de gagner.

Comme je disais plus tôt, il y a aussi la chance qui entre en jeu, d’avoir été le gardien d’une équipe qui avait des joueurs au sommet de leur art à ce moment.

[samsagat]

L’affaire de la terre promise... j’ai un peu de difficulté avec ça.

Dans un sport d’équipe, je trouve que c’est trop facile de planter un joueur n’ayant jamais gagné, tout comme vénèrer un qui a son nom sur la coupe.

Thornton est un des joueurs les plus dominants, mais n’a pas de coupe. Est-il moins bon que Kuznetsov?

Holtby est meilleur que Price ou Lundqvist? Etc...

Je comprends que Roy a joué pour le CH et qu’il est d’ici. Mais la feuille de route de Hasek semble démontrer qu’il était LE gardien, devant Brodeur et Roy.

Bah dans le cas des coupes de Roy avec le CH, on peut dire que oui il a été un élément vraiment déterminant pour amener l'équipe à la terre promise.

Un peu comme les Sabres du temps d'Hasek, le CH de l'époque n'était pas une des top puissances de la ligue, pas de vedettes offensives dignes de celles de des années '80 (ou début '90). Plus des équipes hargneuses avec de la profondeur qui se tenait vers la fin du 1er tier.
Toute proportion gardée le CH lors des coupes était un peu meilleur que les Sabres de la majorité du temps de Hasek, mais pas de beaucoup.

Les performances de Roy en '86 et '93, en tout cas pour moi, avaient de quoi former une légende.

Cela dit effectivement Hasek était un monstre absolu. Quel gardien malade!! Des réflexes et des capacités athlétiques hors normes. Une anticipation de fou, il voyait 3-4 coups en avance tel un bon joueur d'échec.

En fait j'ai beaucoup de misère à départager qui est le meilleur entre Roy-Brodeur-Hasek parce que chacun avait un style différent avec des attributs différents.

Roy le gamer/guerrier ultime.

Hasek le freak de la nature.

Brodeur le tacticien qui était tellement bon pour relancer (et les Devils qui jouaient un style pour forcer le dumping... à Brodeur), qu'il ne recevait que très peu de tirs.


P.S.: Loin de moi vouloir comparer les deux joueurs, mais j'ai retrouvé chez Halak cette même tendance qu'on retrouvait chez Roy à devenir intraitable lorsqu'il sentait l'odeur de la victoire.
Les deux avaient cette capacité.

Ils pouvaient accorder 6 buts dans une défaite où rien ne marchait et l'équipe ne l'avait pas pantoute. Mais le match d'après, si le CH prenait les devant, c'est dans ces moments que la magie opérait.

[Gigi]

Ouin... mais Roy (j’étais trop jeune en 93 et pas né en 86, donc je ne peux juger) a été un grand presque tout au long de sa carrière.

Halak l’a été pendant à peine 2 rondes. Personnellement, je ne mettrais pas les deux noms dans la même discussion.

Le long terme, pour moi, c’est le plus important. C’est pour ça que je n’ai jamais trippé sur Halak, Niemi, Ward, etc.

[samsagat]

Ouin... mais Roy (j’étais trop jeune en 93 et pas né en 86, donc je ne peux juger) a été un grand presque tout au long de sa carrière.

Halak l’a été pendant à peine 2 rondes. Personnellement, je ne mettrais pas les deux noms dans la même discussion.

Le long terme, pour moi, c’est le plus important. C’est pour ça que je n’ai jamais trippé sur Halak, Niemi, Ward, etc.

Ouais t'as raison, c'est pourquoi j'ai dit: ''loin de moi vouloir comparer les 2 joueurs''.

Cependant, lors du séjour de Halak à Mtl, j'avais remarqué cette tendance. Par contre je ne peux pas dire que je l'ai tant vu jouer depuis.

Par contre, quand on regarde les chiffres, globalement Halak a quand même connu une belle carrière.

[Télécino]

A mon avis, l`une des raisons pourquoi les gardiens à Montréal sont souvent nos ``vedettes`` est dû à la passion incroyable de ses fans.

C`est cette passion qui fait que chaque arrêt de notre gardien prend une importance parfois démesurée. . Et c`est justement pour ca que l`on écoute les matchs. Pour vivre cette passion et excitation pour chaque petit geste pouvant avoir un incidence sur le match. Les buts de nos avants sont excitants aussi mais il y a bcp plus d`arrêts du gardien que de buts de nos avants dans un match. Cela donne à notre homme masqué la place principale sur cette scène glacée.

Et cela n`arrête pas là. Comme certains journalistes sont aussi des fans, cela se réflète dans leur textes ou leurs commentaires d`après matchs. Et ces commentaires sont de la musique à nos oreilles. Ils viennent valider nos propres impressions et les  émotions fortes que l`on a eu durant le match. Ils viennent aussi les raviver.

C`est cette validation et passion qui fait qu`on en parle aux amis aussitôt arrivé au travail ou au bar. Et là ca fait boule de neige, permettant justement à un simple personnage portant des pads qui empêche des petites puck noir en caoutchouc de traverser la ligne rouge d`une cage en acier muni d`un filet blanc de devenir un héro et parfois même une légende.

C`est ca la beauté du sport et on adore cela!  

[samsagat]

"Nomme moi un bon gardien et je te nommerai un bon coach."

- Bob Hartley

C'est simple, ça prend un bon gardien.

T'auras beau avoir l'équipe la plus puissante possible, si ton gardien est une passoire, tu ne gagneras pas ta part de match.

À Mtl ça fait longtemps qu'on a compris ça.
De Georges "le concombre de Chicoutimi" Vézina à Carey Price, le CH a une longue tradition de bons gardiens.

[Gigi]

Sauf que depuis 9 ans, ils ont oublié le reste :p

Je blague. Un peu.

[Télécino]

"Nomme moi un bon gardien et je te nommerai un bon coach."

- Bob Hartley

C'est simple, ça prend un bon gardien.

T'auras beau avoir l'équipe la plus puissante possible, si ton gardien est une passoire, tu ne gagneras pas ta part de match.

À Mtl ça fait longtemps qu'on a compris ça.
De Georges "le concombre de Chicoutimi" Vézina à Carey Price, le CH a une longue tradition de bons gardiens.

Pour ma part, les Flyers représentent un bon example du texte en rouge ci-haut dans la dernière décennie.

Mais Carter Hart semble sur la bonne voie pour être celui qui les sortira de cette malédiction.

[Carnaval]

Le CH avait l'aura de la passion tu as raison Telecino. Ca se reflète sur les gardiens oui mais la vraie identité glorieuse du CH est celle de l'époque des puissances offensives.

Les fans et les médias seraient moins sur le dos des gardiens si le club était plus fort offensivement. On a un club dont chaque point en saison peut faire la différence pour faire le séries depuis 3-4 ans. Ca met une pression énorme sur les gardiens ça. Ça met aussi une pression sur les dirigeants et coachs qui doivent toujours gérer safe et fessier.