Quant à la nécessité d'aller chercher des vétérans ou plutôt, la façon dont tu nous présente ça Rej.
Perso je ne vois pas ça comme une nécessité absolue ou sinon on va gâcher la reconstruction de façon tout aussi absolue (j'exagère pt un peu mais quant à moi présenter ça comme ça c'est exagéré aussi)
Je n'y crois pas, de bons vétérans on en a déjà et le groupe de jeunes vétérans est rendus a un stade où eux aussi amènent ce genre de leadership pour "montrer aux plus jeunes ce que ça prend pour gagner".
D'ailleurs Suzuki et Caufield étaient partis prenante de la run jusqu'en finale. Ils l'ont vu de leurs yeux vus.
Non, à mon avis c'est plus au niveau psychologique que de l'aide devient nécessaire à ce point ci.
Y'a un groupe de gars qui ont démontré qu'ils ne s'habituent pas et n'acceptent pas la défaite, que ça faisait 3 saisons qu'ils perdaient.
Ils perdaient tellement que l'équipe a repêché 1er/5e et 5e encore pendant ces 3 années..
Cette gang détestent la défaite, ils n'avaient pas d'équipe, mais quand même jamais ils ne baissaient les bras.
Le meilleur exemple de ça est la fin de saison 2023, où un CH déjà pas très profond a subit plusieurs blessures à des joueurs clés.
Ont ils baissés les bras?
Non, ils ont continué à s'arracher le coeur, à se battre quand même.
L'affaire c'est que le leadership, comme on le sait, ça part d'en haut.
C'est bien beau la reconstruction full pine, mais le danger pour un groupe de gestionnaire c'est qu'il s'installe une mentalité de loosers.
Que tes joueurs qui sont ton futur noyau en viennent à trouver la défaite acceptable, parce que en haut le message qu'on leur envoie c'est que perde est souhaitable...
Là les gars se sont encore arraché le coeur st'année.
Tellement qu'ils se sont qualifiés alors que sur papier, surtout considérant que les projets Dach et Newhook ont fait patate (et selon le plan, j'imagine qu'ils devaient former le 2e trio), ils n'avaient pas l'équipe pour.
Un moment donné, si Hughes fait rien après ça, c'est sa crédibilité auprès de ses joueurs qui entrera en jeux.
Le respect de ses joueurs et l'adhésion au "plan".
Eux on fait leur part, Hughes fera t'il la sienne?
C'est de ça qu'on parle, selon moi...
J'adhère bien à ce que tu évoques, Sam, mais j'aimerais ajouter le bémol que, non, je ne crois pas qu'il y a assez de vétérans, parce que je ne crois pas qu'un vétéran doit seulement faire du rah-rah et apporter un leadership comme un professeur rendu au point de seulement pouvoir donner des conférences sans travailler sur le terrain.
Les équipes avec de bons vétérans -- que, oui, sont en train de devenir et/ou deviendront Suzuki, Caufield et Guhle, par exemple -- encadrent bien leurs vedettes montantes en les entourant de vétérans talentueux,
encore capable de les appuyer sur la glace par leurs performances et la production qui s'ensuit. Encore mieux si ces vétérans exercent aussi un leadership.
Je redirais pas cela si, en reprenant ce que Rejcaj vient de publier, il ne manquait pas tant de joueurs de talent, hargneux, etc. dans l'alignement actuel du CH:
Caufield-Suzuki-Slaf
XXXX-XXXX-Demidov
Newhook-XXXX-XXXX ou Dach ?
Anderson-Evans-Gallagher (pour l'instant, mais je pense que ça peut se combler à l'interne comme par exemple Heineman, F. Xhekaj, etc)
Hutson-XXXX (Reinbacher ?)
Guhle-XXXX
Xhekaj/Struble-Carrier
La notion de joueurs pont requis pour assurer la continuité d'une reconstruction n'est pas une notion frivole -- loin de là!
Où se trouvent dans notre système les deux attaquants top-6 manquants au niveau de la LNH? Combien de temps avant qu'ils aient un impact au niveau de la LNH?
Qui est le deuxième défenseur droitier top-4 manquant à plus long terme dans le système (Carrier peut pallier le poste quelque temps, sans le faire à un niveau élite), même en prenant pour acquis que Reinbacher fonctionnerait dans le top-4 de la brigade défensive?
Est-ce que Newhook et Dach sont vraiment des quantités voulus quand on cherche à amÉliorer son alignement, parce que ce n'est pas juste une question de remplir des chandails avec des joueurs qui, oui, peuvent s'acquitter des tâches de base au niveau de la LNH?
Qui sont les remplaçants d'Anderson et Gallagher dans le système? Deux autres saisons de jouées, ça passe assez vite, après tout.
Oui, idéalement, le CH comblera les postes vacants à l'internerais il n'y a pas de joueurs prêts pour tous ces postes dès l'an prochain, ni l'année suivante, ni dans trois ans, surtout au poste vital de 2e centre, ou d'ailier top-6.
C'est plus nanti en joueurs bottom-6, mais même là, expérimenter avec des espoirs à ces postes, pour voir ce qu'ils ont dans le corps, aurait moins d'incidence négative avec un top-6 établi, incluant un ou deux vétérans de haut niveau pour assumer les responsabilités plus ardues.
Si le vétéran bloquait un jeune qui est prêt pour ce rôles, ce serait une autre question entièrement, mais, clairement, le besoin d'un, deux ou, même trois joueurs pont, selon l'approche de l'état-major, existe, selon moi.
Il n'y a pas beaucoup de candidats actuellement dans le système pour le poste de 2e centre et, ni Hage, ni un choix hypothétique du CH au rangs du repêchage en 2025 ne serait prêt à fouler la glace dans la LNH, au mieux, avant deux ou trois ans et n'aurait sûrement pas l'impact souhaité immédiatement. Ce n'est pas juste une question de voir un espoir se rendre à la LNH pour pouvoir déclarer le besoin colmaté.
Autre que Laine qui, malgré son tir mystifiant, prouve de moins en moins être une véritable solution à l'aile pour le top-6, qui a-t'il d'autre dans l'organization, incluant le système des filiales, pour vraiment impacter au niveau de la LNH et apporter plus de victoires au CH? Un projet de plus en plus douteux -- si on ne fait pas juste se contenter -- comme Dach ou Newhook? Quel espoir dans les filiales et selon quel échéance?
Même si Reinbacher se démarque au niveau de la LNH -- ce qu l'on souhaite tous -- quel autre défenseur droitier top-4 en devenir se pointe à l'horizon chez le CH pour reléguer Carrier sur une troisième paire où il aura un plus gros impact dans un rôle qui lui va mieux? Je n'en vois pas pour l'instant, ni en Mailloux, ni en Engström. Konyushkov qui joue 58 minutes par match en Russie, sans être un défenseur imposant physiquement à 5'11" et 176 livres? Les défenseurs choisis au repêchage cette année n'oseront pas prêts pour la LNH de sitôt.De toute façon, c'est plus long à développer un défenseur de la LNH.
Le CH pourrait aller chercher un vétéran centre pour le deuxième trio et un ailier pour ce trio sans vraiment empêcher l'avancement d'un jeune pour ces deux postes, mais, après avoir comblé le poste de 2e centre, Laine (encore un an de contrat à 8.7M qui le rend difficile à échanger, même sans grand retour), ainsi que des dernières;res chances possibles à Dach ou Newhook risquent de retarder l'ajout d'un ailier de deuxième trio qui viendrait d'en dehors du système du CH.
Bien que bénéfique pour le CH, l'ajout d'un défenseur droitier autre que Reinbacher l'an prochain n'est pas vital parce que Carrier peut pallier à court terme à droite et parce que Hutson peut toujours jouer à droite (même si pas idéal pour son développement) avec soit Guhle, Matheson ou Struble à gauche pour une autre saison.On verra ce qui se passera avec Matheson rendu à la date limite des transactions l'an prochain, s'il n'est pas transigé durant la saison morte (je doute qu'il ne le soit)?
