Horvat?
Pour moi c'est le contraire, il représente le genre de piège dans lequel me semble Hughes a dit ne pas vouloir pas tomber.
Cad un gars qui a déjà 30 ans, signé à un gros montant jusqu'en 2031, qui amènera un quick fix mais dont le contrat risque de devenir un boulet lorsque le CH sera vraiment contender.
avec lui ....
Le genre d'équipe qui pourrait (peut-être)faire les séries et ensuite, chaque année entendre le fameux ... une fois en série tout peut arriver
la recette parfaite pour devenir un ti club de milieu de peloton , comme ce fut le cas pendant 30 ans
hostie que le monde est pressé avec leurs lunettes rose
100%
Le monde qui cite Hughes qui dit "on est prêt à surpayer pour un 2e centre" criss vous voulez qu'il dise qui va rien faire devant les médias?
Même affaire avec Laine qui les a amené en séries, il va quand même pas dire que Laine a donné 150 buts pendant quil était sa glace à se pogner le cul pour baisser sa valeur. lol wake up guys!
Arrêtez moi ça avec vos joueurs de 30 ans comme Horvat, mtl deviendrait un no mans land team pendant ses 2-3 dernières années et retomberait au point de départ ensuite. Soyez patients le move sera fait en temps et lieu, le temps que les contrats poubelles soient terminés et que d'autres jeunes poussent dans le pipeline, car de ce côté c'est un gros 0 à l'attaque sauf Hage.
Tu parles comme si on dit de vendre tous nos choix de première ronde pour des joueurs de soutiens ( pas des joueurs de premier plan ) comme Tampa Bay pendant les cinq prochaines années.
Encore, il y a plusieurs scénarios pour acquérir soit un centre de 2e trio pour maintenant et le moyen/long terme, ou pour ajouter des espoirs au centre comme Hage à différents niveau de développement, comme utiliser un choix de première ronde et autre chose pour transiger et acquérir un espoir plus avancé dans son développement et plus près de la LNH, puis utiliser l'autre choix de première ronde et encre autre chose pour s'avancer au repêchage de 2025 et ainsi choisir le meilleur espoir au centre disponible pour le CH au meilleur rang de sélection à sa disposition.
Ce donner de véritables options talentueuses prêtes plus rapidement que Hage, ainsi qu'un peu après Hage, assurerait une injection continuelle de talent réel pour continuer à engraisser le niveau de talent dans l'alignement à travers les années.
De cette façon, on pourrait demeurer une des bonnes équipes pendant plusieurs saisons une fois rendu à maturité avec cette mouture du CH, incluant les trois ou quatre morceaux qui viendront compléter l'alignement d'ici quatre ans; un centre de 2e trio, un ailier top-6 d'impact plus dynamique que Laine, un défenseur droitier en plus de Reinbacher et, peut-être Fowler comme gardien partant d'ici là?
La phobie de tomber dans le no man's land en faisant l'acquisition d'un centre de deuxième trio de 30 ans -- quand l'équipe est une des plus jeunes dans la LNH -- est ridicule. Je ne sais pas c'est quoi la perception de l'alignement avec ce joueur de centre de 30 ans? Tous les autres membres de l'équipe deviennent soudainement 10 à 12 ans plus vieux!?
Ça manque cruellement de sérieux, surtout si l'idée est de voir le CH retourner dans le bassin des choix top-5 dans les années et les repêchages à suivre.
Autant que c'est possible de voir le CH sombrer au bas fond du classement avec deux ou trois blessures clés l'an prochain, ça n'a rien d'un véritable plan de match pour Hughes et je ne m'attends pas à voir notre DG engager Tanya Harding pour faciliter notre retour parmi les pires équipes de la Ligue.
Aussi difficile que ça puisse être pour certains, continuer d'améliorer l'équipe sur la glace, au moins un ou deux joueurs de talent rajoutés à la fois à chaque saison, tout en appuyant le développement de nos meilleurs jeunes joueurs, semble être un véritable plan de match pour une reconstruction réussie.
Autant que je suis d'accord que l'équipe ne sera pas prête à viser une plus longue percée en séries -- et encore moins se battre pour une Coupe. - avant quatre ans, je ne pense pas que ça se fera en sabotant l'évolution de l'équipe pour continuer repêcher top-5. Il y a d'autres façons d'ajouter du talent pour plus qu'un an ou deux à la fois avec des joueurs finis et ainsi sombrer dans le fameux No Man's Land.
Personne, à ce que je sache (ou que je puisse avoir lu), ici, ne suggère de donner des membres de notre jeune noyau pour acquérir des joueurs de talent dans la mi-trentaine. C'est ça le plan qui mène au No Man's Land.
Pourquoi sortir ce spectre de son placard quand rien en ce sens n'est suggéré?
La seule chose que je vois suggérée qui me fait peur (pour tomber dans le fameux No Man's Land) est de donner nos deux choix de première ronde, plus Hage -- et parfois même plus -- en échange d'un Crosby beaucoup plus près de la quarantaine que la trentaine.
Je ne le ferais pas.
