Print

Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

[Revenant]

…j’ai tendance à être d’accord que ce sont 2 UFAs qui seraient utiles, quoique qu’avoir un outil c’est bien beau mais encore faut il s’en servir et dans le moment des gars qui amènent du jeu robuste, ça ne semble vraiment pas être dans les us et coutumes de la maison de s’en servir outre de manière très sporadique…   même quand ça crève les yeux que ça aide…  😉 

…et va falloir que Hughes fasse des choix s'il veut ammener des UFAs parce qu’il y a trop de monde, particulièrement en défense…  ça se pile dessus…

Vincent Desharnais, j'haïrais pas du tout. Assez bon pour jouer avec Hutson dans un rôle défensif qui peut libérer la vue de notre gardien et protéger le petit Lane? Peut-être bien?

Bye-bye Carrier comme ajout dans une transaction pour un 2e centre?

À droite:

Dobson - Desharnais - Reinbacher l'an prochain?

Greer, c'est clair qu'il aiderait à gauche sur un 4e trio. Imaginez Greer - F. Xhekaj - Anderson (avec extension) comme 4e trio? Ça brasserait pas à peu près...

[Ulysse]

Greer, c'est clair qu'il aiderait à gauche sur un 4e trio. Imaginez Greer - F. Xhekaj - Anderson (avec extension) comme 4e trio? Ça brasserait pas à peu près...

faudrait que ANDERSON signe à rabais SOLIDE ... sur ce genre de trio il ferait probablement pas plus que 15/20 pts 
rendu là mets VIEL à 900,000

[Télécino]

Si le CH laisse aller ou échange Dach, Gallagher, Veleno, Laine, Struble et Montambeault, il aura assez de place pour aller chercher quelques bons UFAs... au bon prix.

Ca va être dommage de perdre le 6'4 de Dach mais s'il est remplacé par Marchment, on gagne au change.... à court et moyen terme à mon avis.

Greer et son size et sa rudesse seront sûrement utile au CH.

Pour Desharnais, je ne le connais pas assez (côté talent) pour savoir s'il serait un bon fit à Montreal malgré son physique avantageux.

Mais comme on a du monde compétent pour prendre les décisions du Canadiens, je suis confiant que les bons choix seront faits. 

[Rejcaj]

C'est vrai qu'il y a trop de défenseurs, mais il y a aussi trop d'attaquants semblables (Newhook, Bolduc, Texier, Dach et Kapanen). Ils ne peuvent pas tous jouer top 9 et surtout, ce ne sont pas des candidats de 4e trio. De plus, ce ne sont pas les plus physiques. Ils ont tous du talent, mais je pense que Hugues va devoir choisir. Je pense que Kapanen, Dach et Texier ne seront pas avec le CH encore très longtemps.

Bref, avoir des joueurs performants et plus physiques seraient l'idéal. Je ne pense pas que Hugues peut tout faire en un été, mais à tout le moins, faire un pas dans cette direction.

[Max_Habs]

Si le CH laisse aller ou échange Dach, Gallagher, Veleno, Laine, Struble et Montambeault, il aura assez de place pour aller chercher quelques bons UFAs... au bon prix.

Y'a presque pu de UFAs asteur, et ils ont tous 28+ ans dépassés leur prime.

[samsagat]

Plus ça va plus j'ai l'impression que le CH ne pourra pas régler leur "problème" de 2e centre...

En fait, les centres top 6 sont rares comme d'la marde de pape dans la NHL et quand les équipes en ont, particulièrement des jeunes, ils les gardent.

Trochek? Semblerait que le CH n'a pas le nez dans le dossier.

Hischier? Semblerait qu'il va signer au NJ.

Thomas? Il va rester à St-Louis...

Un UFA?
À moins que Boone Jenner, pas mal le meilleur centre UFA cet été, avec un contrat à la Charlie Coyle (6 mil x 6 ans) vous intéresse? Non merci ..

Reste McTavish...

Mais j'ai l'impression qu'on regarde (nous et les fans des autres équipes) Kapanen de haut un peu.

Alors que ce dernier a un parcours, quand on prend de la hauteur pour analyser, qui laisse présager que sa courbe de progression n'est pas terminée.

Kapanen est un éternel underdog semble t-il.
L'année passée personne ne le voyait connaître une telle saison (sauf McCagg), et pourtant...

Ça parle de McTavish comme s'il avait tellement de potentiel inexploité mais quand on y regarde de plus près, ce dernier a pas mal stagné depuis son repêchage alors que Kappy lui a toujours progressé.

McTavish a peut être un meilleur potentiel offensif (malgré des stats semblables l'an passé), mais Kapanen est pas mal meilleur défensivement, il est 6 mois plus jeune et même s'il n'est pas une fusée sur patin, il est quand même un meilleur patineur que McT.

Ha et 0,943 mil au lieu de 7 mil...

Quand je vois certaines offres impliquant les deux jeunes centres qui donnent PAS MAL PLUS que Kapanen pour faire l'acquisition de McTavish, je me dis WTF!! 🤷

Perso, plus ça va et plus je préférerais garder le finlandais...

À moins que ce soit presque du 1 vs 1...

Même là je ne suis pas sûr que sur le moyen/long terme cet échange ne tournerait pas en notre défaveur...

[ScaChoP]

Perso, j'ai jamais voulu de McTavish, même quand il avait la cote, alors ce n'est pas aujourd'hui que je vais changer d'idée...! Mais oui, je crois que Kapanen est pas mal sous-estimé, et il a passablement bien fait dans un rôle pas évident à sa première année dans la LNH. S'il jouait dans une autre équipe, on parlerait surement de le cibler et d'aller le chercher, et on donnerait de bons assets pour.

Kapanen est un bon morceau, et il progresse, tout comme le reste de l'équipe. Et moi, je le dis tout le temps, c'est pas tant le 2e centre qui m'intéresse - je crois qu'on peut se débrouiller avec Kapanen à court ou moyen terme, et éventuellement, on l'espère, avec Hage -, mais un ailier physique qui va venir jouer le rôle que joue Slaf sur le premier trio et le rôle qu'a joué Slaf sur le 2e trio lorsqu'on l'a jumelé à Demidov. Ça, pour moi, c'est plus important qu'un centre qu'on va surpayer à aller chercher et qui risque de ne pas être beaucoup mieux que ce qu'on a déjà (car je pense que Kapanen peut bien faire une cinquantaine de points, en plus de ses qualités défensives). Par contre, c'est vrai que la profondeur n'est pas top : si Suzuki finit par se blesser un jour (ou même Kapanen), ça va faire dur. Mais je continue de croire que l'ailier complémentaire et physique devrait être la priorité.

[Doc Holliday]

En même temps le CH a joué la majorité des séries avec Evans comme deuxième centre...  c'est pas sérieux binbin pour une équipe qui veut grimper parmis l'élite...  et un moment faut être capable d'adresser nos lacunes dans un temps raisonable...  c'était LA priorité l'été passé, on l'a pas adressé et on y allé avec ce qu'on avait sous la main...  c'est la deuxième été là...  on va reporter le problème encore?  Jouer au beau risque comme on faisait avec Dach?  Hage et Zharovsky sont des solutions à long terme qui seront là dans maybe 2 ans et dont l'impact demeure inconnue, encore là c'est pas sérieux de se dire qu'ils règlent un problème actuel ces 2 là...  ils sont du futures et non du présent.

tsé Bergevin faisait la même affaire...  ie faisait beacuoup d'acquisitions, parfois bonnes, mais très rarement pour adresser une véritable lacune criante...  ça a donner du virage en rond...  Je ne dis pas que Hughes va faire ça nécéssairement mais le piège est là...  reporter...  taponner...  attendre le mega-super-dooper deal qui ne viendra peut-être pas...

Et comme j'avais dit l'été passé, on a pas besoin d'un centre élite non plus!  Un bon deuxième centre stable that's it.

Pour McT je suis d'accord avec Sam e passer mon tour et pour les raisons mentionnés:  il n'a démontré aucun signe de progression depuis son arrivée...  il a exactement les mêmes lacunes et peut-être même un peu pire...  ça me fait beaucoup douter de l'engagement global de ce joueur.

Kapanen?  Oui il a eu de bons chiffres mais moi il ne m'inspire pas pintoute...  il a de bonnes mains mais pour un centre je trouve qu'il manque de créativité et
ça joue mucho du bout de la pallette...  une version poormen de Plekanec à mon avis.

[samsagat]

C'est ben beau vouloir régler le problème de 2e centre, mais encore faut il qu'il soit disponible...

On peut pas forcer les autres équipes à nous les échanger.

Sinon le marché des UFAs est meh.

Alors, c'est quoi LA solution?

[Smash]

C'est certain que si tu cherches le joueur idéal et tu ne veux pas donner Hage et pas l'autre non plus, bien des chances que tu vas tourner autant en rond que Bergevin.  Kapanen avait peur de son ombre en série, pas pour rien qu'il a été envoyé manger des hot dogs plutôt que de continuer à laver ses bobettes.

[ScaChoP]

C'était aussi une recrue, qui a joué comme une recrue, et en série on a préféré y aller avec une option plus stable, sécuritaire et expérimentée, et c'était un choix logique dans ce contexte. Mais on oublie souvent que c'était sa première saison, Kapanen, et qu'il est en apprentissage lui aussi, et il va continué de s'améliorer cette année si on lui en laisse la chance. Je ne dis pas qu'il est la meilleure des options pour le centre du 2e trio, mais on a tendance à traiter comme s'il ne valait pas grand chose au final alors que, pour une recrue, il a pas mal bien fait tout au long de l'année. Je pense qu'il s'en venait fatigué à la fin, mais il va prendre le rythme.

Si l'occasion se présente d'obtenir une meilleure option, qui fit avec le noyau, d'accord. Mais surpayer pour  tenter de régler à tout prix ce problème et risquer de finir avec une option pas ben ben meilleure au final? Non merci.

[Zorro]

Pour ma part, voici des mouvements que j'aimerais rapidement en supposant que tout cela soit vraiment "réalisable" bien sûr (plus douteux pour Knies mais bon, je m'essaie) et qui changerait positivement la configuration du CH en ce qui me concerne :

- Knies contre Guhle + Dach + choix 1ère ronde 2026 ou 2027 (top 10 protégé) ;
- Droits de négociation sur Vincent Desharnais contre un choix de 7e ronde ;
- Droits de négociation sur A.J. Greer contre un choix de 6e ou 5e ronde ;
- Trouver une option de joueur de centre raisonnable à bon gabarit sans payer un prix de fou comme ceux vu pour Larkin/Hischier/Thomas/Trochek.

Avec les 3 premières options, j'aimerais déjà mieux la composition générale du CH 2026-27, sans oublier les modifications complémentaires fort probables :

- Matheson / Carrier ;
- Hutson / Dobson ;
- Xhekaj (Struble/Engstrom) / Desharnais ;

- Slafkovsky / Suzuki / Caufield ;
- Knies / Kapanen (autre idéalement) / Demidov ;
- Greer / Evans (Kapanen) / Bolduc ;
- Newhook (échangé pour autre ?) / Danault / Anderson (Evans/Veleno)

[Carnaval]

C'était aussi une recrue, qui a joué comme une recrue, et en série on a préféré y aller avec une option plus stable, sécuritaire et expérimentée, et c'était un choix logique dans ce contexte. Mais on oublie souvent que c'était sa première saison, Kapanen, et qu'il est en apprentissage lui aussi, et il va continué de s'améliorer cette année si on lui en laisse la chance. Je ne dis pas qu'il est la meilleure des options pour le centre du 2e trio, mais on a tendance à traiter comme s'il ne valait pas grand chose au final alors que, pour une recrue, il a pas mal bien fait tout au long de l'année. Je pense qu'il s'en venait fatigué à la fin, mais il va prendre le rythme.

Si l'occasion se présente d'obtenir une meilleure option, qui fit avec le noyau, d'accord. Mais surpayer pour  tenter de régler à tout prix ce problème et risquer de finir avec une option pas ben ben meilleure au final? Non merci.

C'était une recure européenne a sa 1ere saison nord américaine.

Leo Karlson a ete très sporadiquement utilisé a sa 1ere saison justement pour ca.

Kent Hughes a parlé d'une fatigue physique et mentale comme si le jeune avait frappé le mur en saison.

Faut pas trop se fier sur le chialage. Le gars est un centre responsable qui a marqué 20 buts en un demi saison sur la 2e ligne.

A sa saison recrue.

C'est la non venue de Hage qui remet le sujet du centre sur le tapis sinon on se dirait tous qu'on va attendre au camp.

Je penche aussi pour un ailier robuste de 2e trio.

[Smash]

Il n'y a rien de mal d'attendre un autre 3 ou 4 ans pour voir si Kapanen ou Hage va être capable de faire la job de centre de 2ème trio.  C'est beaucoup plus prudent, aucun doute.

[samsagat]

Bah c'est juste que les options sont rares.

Des cas comme on voudrait, un genre de Dobson au centre, ça arrive vraiment pas souvent et lorsque ça arrive, ça veut pas dire que les conditions vont tomber en place pour que ce soit le CH qui l'obtienne...

Sinon c'est des vieux mais encore là, faut les conditions pour que ça arrive.

Trochek est supposément sur le marché mais selon DLC (bon c'est pas les évangiles non plus), le CH ne serait pas dans le coup.

Et le marché des UFAs 🤮

Ou bedon un projet à la McTavish... mais on a déjà Kapanen comme projet...
Avancerions nous vraiment notre équipe avec un projet de 7 mil au lieu de 0,943 mil?

Alors bien beau taper du pied et penser que Hughes devrait bouger, mais comme j'ai dit il ne peut pas forcer les autres DG à lui échanger leur centre top 6...

Il ne doit pas non plus bouger pour donner l'impression de bouger.. et que ça fasse au final reculer l'organisation..