Print

Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

[samsagat]

Perso je n'écarte pas la possibilité d'un stop gap plus vieux.

Genre O'Reilly.

Contrat de 2 ans, 4,5 mil, produit 50aine pts, bon centre two way avec une tonne d'expérience.

Si Nashville se plante pis que Mtl connait un bon début de saison, un perfect storm pourrait se produire.

[Revenant]

Perso je n'écarte pas la possibilité d'un stop gap plus vieux.

Genre O'Reilly.

Contrat de 2 ans, 4,5 mil, produit 50aine pts, bon centre two way avec une tonne d'expérience.

Si Nashville se plante pis que Mtl connait un bon début de saison, un perfect storm pourrait se produire.

Je crois de plus en plus que Hughes fera ce genre de 'move' avant Noël et qu'il aura, en plus, pu voir ce que valait Dach entretemps.

Newhook, comme centre, tout court, ou comme joueur de 2e trio, ce n'est pas son avenir avec le CH, s'il y en a un du tout?

Newhook devra se trouver une vocation sur le DN (comme Byron en avait un) pour avoir un rôle dans l'équipe et il devra se refaire une conscience défensive pour mériter un rôle important dans le bottom-6 à forces égales. Sinon, il demeure un joueur très vanille, sans saveur particulière, facilement remplaçable pour pas trop cher.

Avec l'arrivée de d'autres jeunes avec un meilleur potentiel que lui, Newhook bloquera bientôt l'avancée de meilleurs prospects que lui. Il devra se réinventer d'ici deux ans et afin de son contract actuel.

Dach, lui, à 6'4", capable de fabriquer des jeux, aura une dernière chance cette année de mériter un poste de centre offensif, faute de quoi il lui restera peut-être un navenir comme ailier droit imposant dans un top-9, si pas sur un deuxième trio?

O'Reilly, pour deux ans, garderait une place soit pour donner une chance à Hughes de faire signer un contrat à un agent libre d'ici deux ans, ou pour que Hage, contre mes attentes personnelles, gagne le rôle de deuxième centre d'ici le début de la saison dans trois ans?

O'Reilly serait un excellent centre 'stop-gap' qui pourrait protéger Demidov à ses débuts en étant la conscience défensive du trio. Sa force dans le cercle des mises aux jeux permettrait de faire joueur régulièrement le trio à Demidov sans tenir compte d'où se trouve la mise au jeu.

Je me demande juste ce que ça coûterait pour le ravir de son équipe actuelle, même après un mauvais départ de leur part?

Je ne donnerais certainement pas notre choix de première;lre ronde pour O'Reilly, ni un espoir comme Reinbacher, Hage, Fowler, ou même F. Xhekaj.

Je doute que NASH serait à la recherche d'un vétéran défenseur comme Matheson non plus.

Engström, comme prospect à la défensive?
Un de Kapanen ou Beck?
Un choix de 2e tour?

Est-ce que ces trois éléments seraient trop couteux?

Est-ce que seulement Engström et un choix de deuxième ronde serait réaliste?

[Rejcaj]

Évidemment que O'Reilly n'est pas un plan A ou B. Ce serait mieux un jeune centre avec un contrat à plus long terme Par contre, ce qui est plaisant avec O'Reilly est qu'il n'a aucune clause de non-échange. J'imagine que Trotz va lui demander son avis par respect pour le vétéran, mais au moins, ça ne tue pas un échange en partant.

Un des problèmes est que Nashville perdrait le centre qui prenait le plus de mises en jeu dans l'équipe et de loin (400 mises en jeu de plus que McCarron).  C'est en plus, l'un des 25 meilleurs de la ligue, un peu comme Dvorak.  Je pensais qu'il jouait beaucoup en PK, mais pas tant que ça (0:53/match). Il joue évidemment en PP. C'est dommage que le PP de Nashville n'est pas un gros problème, mais perdre un gars comme O'Reilly leur ferait mal, car il partage les mises en jeu avec Stamkos (droitier), qui est très bon aussi.

Ça m'étonnerait que Trotz le laisse aller sans ramasser un jeune centre, gaucher de préférence.  Il faudrait que ce jeune centre puisse prendre sa place et ça ne court pas les rues. Eux aussi aimeraient bien mettre la main sur un gars comme McTavish pour prendre la relève de O'Reilly, malgré le fait qu'ils en ont quelques-uns qui vont arriver dans les prochaines années. Beck et Kapanen se débrouillent bien dans le cercle des mises en jeu, mais je ne suis pas certain que Trotz embarquerait, même s'il a des centres gauchers sous la main qui peuvent en partie prendre la place de O'Reilly. Svechkov a fini l'année avec Nashville et est gaucher, mais je crois que ça prendrait un Marc Bureau pour lui enseigner les mises en jeu, à moins que Haula prenne le spot de O'Reilly advenant son départ. Il a beaucoup ralenti, mais au niveau des mises en jeu, aucun problème pour lui. Beck ou Kapanen pourrait prendre le 3e spot en attendant des jeunes comme Edstrom ou Martin ou Surin (KHL).

L'autre point est que je doute qu'un gars comme O'Reilly soit échangé quand la saison sera commencé.  Il ne faut pas oublier qu'il a 4 enfants, donc c'est compliqué au niveau scolaire. Ça m'étonnerait que le gars déménage dans le coin de Mtl dans l'entre-saison 2026-2027 quand il ne va lui rester qu'un an de contrat à 35 ans. C'est difficile aussi de laisser ses enfants et sa conjointe derrière pour plusieurs mois si la famille décide de demeurer à Nashville.

Pour ce qui est du retour pour lui:
- Beck ou Kapanen assurément ou un jeune attaquant équivalent si Nashville pense que Haula et Svechkov peut faire le travail au centre;
- Il faudrait un attaquant NHL. Mtl est déjà en surplus d'attaquants, alors je pense que ça va prendre au moins un attaquant de l'alignement actuel, à moins que Hugues ait quelques échanges en réserve.
- Choix ou autre prospect, surtout un défenseur capable de jouer à droite. Engstrom est un bon exemple comme Revenant l'a mentionné. Konyushkov aussi pourrait convenir, mais ne peut pas jouer tout de suite, et même Struble qui a déjà joué à droite.

Est-ce que Laine serait intéressé à aller à Nashville (pas un contre un, je sais) ? Est-ce que Trotz serait intéressé à lui ? C'est sûr que Stamkos est le shooter half board du même côté que Laine, mais quand même. Laine pourrait jouer sur un 3e trio avec Svechkov, si Haula prend le spot de ROR au centre et dans le pire des cas, Nashville aurait un meilleur 2e avantage numérique. Laine est un gros gamble, je sais, mais c'est encore tout un compteur. Il est sûrement capable de faire entre 20-25 points en avantage numérique et la même chose à 5vs5. Oui, il n'est pas très bon défensivement à 5vs5, mais pour apporter de l'offensive, il reste encore un bon joueur. Évidemment qu'une retenue de salaire de Laine aiderait, mais il ne faut pas oublier que le CH n'est pas si bien positionné au niveau de la masse salariale. Oui, le contrat de Price pourrait être échangé après le 1er septembre, mais rien n'est certain. Je proposerais une retenue de 25 % pour commencer (2.175 M $), quitte à l'augementer par la suite. Nashville a beaucoup de place sur la masse salariale et j'imagine que le boni de Laine (2 M $) a déjà été versé contrairement à Price.  Il reste donc 7.1 M $ à payer en salaire, donc une retenue de 2.175 M $ ramènerait l'investissement à 4.925 M $.

Je ne pense pas qu'un échange avec ROR se produise, mais il pourrait faire l'affaire pour les 2 prochaines saisons à coup sûr.

My two cents !

[Revenant]

Évidemment que O'Reilly n'est pas un plan A ou B. Ce serait mieux un jeune centre avec un contrat à plus long terme Par contre, ce qui est plaisant avec O'Reilly est qu'il n'a aucune clause de non-échange. J'imagine que Trotz va lui demander son avis par respect pour le vétéran, mais au moins, ça ne tue pas un échange en partant.

Un des problèmes est que Nashville perdrait le centre qui prenait le plus de mises en jeu dans l'équipe et de loin (400 mises en jeu de plus que McCarron).  C'est en plus, l'un des 25 meilleurs de la ligue, un peu comme Dvorak.  Je pensais qu'il jouait beaucoup en PK, mais pas tant que ça (0:53/match). Il joue évidemment en PP. C'est dommage que le PP de Nashville n'est pas un gros problème, mais perdre un gars comme O'Reilly leur ferait mal, car il partage les mises en jeu avec Stamkos (droitier), qui est très bon aussi.

Ça m'étonnerait que Trotz le laisse aller sans ramasser un jeune centre, gaucher de préférence.  Il faudrait que ce jeune centre puisse prendre sa place et ça ne court pas les rues. Eux aussi aimeraient bien mettre la main sur un gars comme McTavish pour prendre la relève de O'Reilly, malgré le fait qu'ils en ont quelques-uns qui vont arriver dans les prochaines années. Beck et Kapanen se débrouillent bien dans le cercle des mises en jeu, mais je ne suis pas certain que Trotz embarquerait, même s'il a des centres gauchers sous la main qui peuvent en partie prendre la place de O'Reilly. Svechkov a fini l'année avec Nashville et est gaucher, mais je crois que ça prendrait un Marc Bureau pour lui enseigner les mises en jeu, à moins que Haula prenne le spot de O'Reilly advenant son départ. Il a beaucoup ralenti, mais au niveau des mises en jeu, aucun problème pour lui. Beck ou Kapanen pourrait prendre le 3e spot en attendant des jeunes comme Edstrom ou Martin ou Surin (KHL).

L'autre point est que je doute qu'un gars comme O'Reilly soit échangé quand la saison sera commencé.  Il ne faut pas oublier qu'il a 4 enfants, donc c'est compliqué au niveau scolaire. Ça m'étonnerait que le gars déménage dans le coin de Mtl dans l'entre-saison 2026-2027 quand il ne va lui rester qu'un an de contrat à 35 ans. C'est difficile aussi de laisser ses enfants et sa conjointe derrière pour plusieurs mois si la famille décide de demeurer à Nashville.

Pour ce qui est du retour pour lui:
- Beck ou Kapanen assurément ou un jeune attaquant équivalent si Nashville pense que Haula et Svechkov peut faire le travail au centre;
- Il faudrait un attaquant NHL. Mtl est déjà en surplus d'attaquants, alors je pense que ça va prendre au moins un attaquant de l'alignement actuel, à moins que Hugues ait quelques échanges en réserve.
- Choix ou autre prospect, surtout un défenseur capable de jouer à droite. Engstrom est un bon exemple comme Revenant l'a mentionné. Konyushkov aussi pourrait convenir, mais ne peut pas jouer tout de suite, et même Struble qui a déjà joué à droite.

Est-ce que Laine serait intéressé à aller à Nashville (pas un contre un, je sais) ? Est-ce que Trotz serait intéressé à lui ? C'est sûr que Stamkos est le shooter half board du même côté que Laine, mais quand même. Laine pourrait jouer sur un 3e trio avec Svechkov, si Haula prend le spot de ROR au centre et dans le pire des cas, Nashville aurait un meilleur 2e avantage numérique. Laine est un gros gamble, je sais, mais c'est encore tout un compteur. Il est sûrement capable de faire entre 20-25 points en avantage numérique et la même chose à 5vs5. Oui, il n'est pas très bon défensivement à 5vs5, mais pour apporter de l'offensive, il reste encore un bon joueur. Évidemment qu'une retenue de salaire de Laine aiderait, mais il ne faut pas oublier que le CH n'est pas si bien positionné au niveau de la masse salariale. Oui, le contrat de Price pourrait être échangé après le 1er septembre, mais rien n'est certain. Je proposerais une retenue de 25 % pour commencer (2.175 M $), quitte à l'augementer par la suite. Nashville a beaucoup de place sur la masse salariale et j'imagine que le boni de Laine (2 M $) a déjà été versé contrairement à Price.  Il reste donc 7.1 M $ à payer en salaire, donc une retenue de 2.175 M $ ramènerait l'investissement à 4.925 M $.

Je ne pense pas qu'un échange avec ROR se produise, mais il pourrait faire l'affaire pour les 2 prochaines saisons à coup sûr.

My two cents !

Très intéressant. Bon point concernant la famille, quelque chose de régulièrement oublié dans les scénarios d'échange.

Au stade de sa carrière (avec les Millions déjà engrangés), l'impact sur sa vie familiale (surtout quand on tient compte des enfants) est loin d'être négligeable.

Juste ça me confirme que les chances de voir aboutir O'Reilly à Montréal sont très minces.

La famille peut bien être un même son de cloche pour Mike Matheson, mais à l'inverse. Il a un garçon de 3 ans et une petite fille née en mai 2024 qui a à peine un peu plus qu'un an.

Quand les gens disent que Matheson voudra quitter le nid familiale qu'est Montréal pour lui, à 32 ans au mois de février qui s'en vient, s'il ne reçoit pas un salaire d'au moins 6M (sa valeur certaine sur le marché), permettez-moi de douter qu'il n'accepterait pas, pour des raisons familiales, moins d'argent pour demeurer près de sa famille étendue et terminer sa carrière à Montréal, même dans un moindre rôle sur la glacerais un rôle important dans la chambre?

Pour un couple dans le début trentaine qui ne se voit déjà pas beaucoup, pouvoir avoir les grands-parents pour s'occuper des enfants un soir de temps temps afin de pouvoir se retrouver en amoureux (aller voir une pièce de théâtre, sortie au restaurant,etc.) vaut son pesant d'or pour maintenir le couple uni.

C'est peut-être moins grave parce que les enfants ne sont pas encore à l'école, mais la situation familiale de Mike n'est pas à négliger elle aussi.

Perso, je n'ai rien contre garder Mike Matheson autour de son salaire actuel (peut-être un peu moins) pour qu'il joue sur une troisième paire entièrement composée de joueurs locaux avec Carrier.

Ça donnerait de la profondeur en cas de blessures dans le top-4, des deux côtés du marbre, tune paire qui a déjà prouvée pouvoir s'accommoder d'un rôle plus shutdown et qui peut jouer sur le désavantage numérique. Selon moi, peu d'équipes ont la profondeur en défensive que cela confèrerait au CH, même si ça ferait de Xhekaj un 6e/7e défenseur. Selon moi, il pourrait jouer à l'attaque et redevenir défenseur en cas de blessures.

Désolé de dévier de sujet,mais la question familiale m'avait fait penser à la situation prochaine de Matheson qui entre dans sa dernière année de contrat.

[Carnaval]

En tout cas, Matheson, Dobson et Hutson dans la brigade de défenseurs en meme temps, c'est assez unique comme style de défensive.

[samsagat]

Manquerait plus que Guhle s'appelle Guhleson pis on srait en biznisss 😏

[Carnaval]

Pour être dans ce club, il faudrait aussi qu'il fasse une saison de plus de 60 points.

Sinon ce serait pas credible son affaire.

[Revenant]

Disons qu'avec une éventuelle brigade défensive composée de:

Guhle(son) - Dobson
Hutson - Reinbacher(son)
Matheson - Carier(son)

il y aurait amplement de puck-movers de grande qualité. Puis, Guhle et Reinbacher - Carrier non plus - ne sont pas exactement des pieds de céleri dans cette facette du jeu non plus.

[Oxydrene]

On s'entend que le CH a moins d'une hécatombe epouventable de blesser ne finira pas dans les 5-10pires.

Non on s'entend pas ...

SUZUKI se blesse pour 6 à 8 semaines et ça risque de débarquer assez vite , même chose pour HUTSON d'ailleurs
et aussi , pourquoi un DG donnerait un très bon jeune de 22/23 ans pour un 1rd comme pièce maîtresse ?? pas des caves quand même

1st 2026 + Reinbacher

Dans ce que tu a écris (  Si vraiment Hughes ne veut pas ceder son 1st pour obtenir un C qui aiderait MAINTENANT le CH, on risque sérieusement de tomber dans un no-man'sland.)

la pièce maîtresse est REINBACHER , pas le 1rd , méchante différence

( à moins que le CH finisse très bas et en plus gagne la loterie Gavin McKenna )

A mon avis Reinbacher ou le 1st séparément ne seront pas assez pour obtenir Mctavish ou joueur semblable. Donc l'un n'iront pas sans l'autre dans l'offre. Pour moi il est bcp plus difficile de trouve un vrai C top 6 qu'un def pouvant jouer top . La preuve y'a plus de la moitié de la ligue qui ce cherche un 2e C.

Commencer la saison avec l'actif actuel et gambler sur des peut-être, pas convaincu que sa soit une tres bonne option sur le futur. Beniers et Mctavish ce sont les seuls C qui vaut la peine de sacrifier du futur pour les acquérir. Sinon, le CH devra miser sur des vétérans a haut salaire qui coutera bcp moins cher vu le risque encouru.

pour moi RB vaut mactavish à lui seul. Position ultra premium potentiel d'être ton meilleur def droitier contre un centre qui a jamais dépassé 53 pts genre?

[Oxydrene]

Disons qu'avec une éventuelle brigade défensive composée de:

Guhle(son) - Dobson
Hutson - Reinbacher(son)
Matheson - Carier(son)

il y aurait amplement de puck-movers de grande qualité. Puis, Guhle et Reinbacher - Carrier non plus - ne sont pas exactement des pieds de céleri dans cette facette du jeu non plus.

très soft comme défensive. J'adorerais être un attaquant dans l'autre équipe!

la 3e paire doit avoir 2 def physiques impostants

[Ulysse]

Mctavish est loin d'être un joueur dominant
---------------------------------------------------------------------
mais aussi ,avant de dire que REINBACHER le sera , ce serait pas pire d'attendre un ti-peu s.v.p.

2 jeunes qui ont encore ben des croutes à manger et le plus jeune encore plus

[Revenant]

Disons qu'avec une éventuelle brigade défensive composée de:

Guhle(son) - Dobson
Hutson - Reinbacher(son)
Matheson - Carier(son)

il y aurait amplement de puck-movers de grande qualité. Puis, Guhle et Reinbacher - Carrier non plus - ne sont pas exactement des pieds de céleri dans cette facette du jeu non plus.

très soft comme défensive. J'adorerais être un attaquant dans l'autre équipe!

la 3e paire doit avoir 2 def physiques impostants

Je ne suis pas convaincu que c'est essentiel, comme tu laisses sous-entendre, mais je comprends ton point de vue quand on a vu les résultats en séries avec ce que Bergevin avait assemblé comme brigade défensive.
 
Personnellement, si tu grossis tes attaquants et parvient à avoir un échec avant soutenu avec des joueurs de talent, tu peux te fier à ton talent de transition chez tes défenseurs. Récupérer des rondelles ne se fait pas juste en démolissant l'adversaire.

Je pense qu'assez d'attaquants des autres équipes se feront déculotter par une brigade telle que proposée. Puis, pour le CH, j'aime surtout qu'il y aurait un bonne police d'assurance sur la troisième paire en cas de blessures dans le top-4 défensif.

[Rejcaj]

Mctavish est loin d'être un joueur dominant
---------------------------------------------------------------------
mais aussi ,avant de dire que REINBACHER le sera , ce serait pas pire d'attendre un ti-peu s.v.p.

2 jeunes qui ont encore ben des croutes à manger et le plus jeune encore plus

Je vais faire du pouce sur ta réponse. 

C'est pourquoi je veux tant le garder (Reinbacher).  Plusieurs ici mettent beaucoup de valeur sur les choix au repêchage et voient les joueurs des autres équipes plus gros qu'ils ne le sont en vérité, en diminuant la valeur de nos propres joueurs.

Dans un échange hypothétique impliquant McTavish et Reinbacher (pour ma part, je ne le donnerais pas), tout est dans l'évaluation.  Exemple : Armstrong voit Mailloux comme un potentiel top-4 et moi non.  Armstrong a plus de hockey dans le corps que moi, mais mon opinion est basé sur ce que je préfère chez un défenseur et sur les effectifs POTENTIELS en défensive que le CH possède. Armstrong a regardé la profondeur chez ses défenseurs, les âges, contrats, latéralités, etc.  Il a jugé que Mailloux est un potentiel top-4 et un potentiel défenseur avec une belle touche offensive. Il ne reste que 2 ans au contrat de Faulk qui a 33 ans.  Mailloux pourrait prendre sa place derrière Parayko d'ici quelques années. Les Blues auront une belle profondeur à droite en défensive avec Kessel, Jiricek, Mailloux, ce que le CH a un peu moins de ce côté avec Mailloux qui est parti. C'est pourquoi inclure Reinbacher dans un échange pour McTavish me semble imprudent si tu n'inclus pas un défenseur droitier du côté d'Anaheim et même s'il est moins fort que Reinbacher, quitte à donner plus du côté du CH.

Ce qui demeure est l'évaluation de chacun des joueurs par les équipes impliquées.  Comment voit-on McTavish chez le CH et ce qu'il peut apporter vs perdre Reinbacher et tout ce que le CH sait qu'il peut apporter ? Même chose à l'inverse du côté des Ducks. Pour ma part, Reinbacher > McTavish vs l'apport.  Ça reste un jeu de prévisions. Je vois Reinbacher dépasser Dobson dans la hiérarchie à 5vs5 et les moments importants, tandis que Hugues peut voir Reinbacher toujours rester derrière Dobson, ce qui fait que McTavish aurait peut-être plus d'impact. Ça change toute l'évaluation d'une transaction semblable.

[Ulysse]

Mctavish est loin d'être un joueur dominant
---------------------------------------------------------------------
mais aussi ,avant de dire que REINBACHER le sera , ce serait pas pire d'attendre un ti-peu s.v.p.

2 jeunes qui ont encore ben des croutes à manger et le plus jeune encore plus

Ce qui demeure est l'évaluation de chacun des joueurs par les équipes impliquées.  Comment voit-on McTavish chez le CH et ce qu'il peut apporter vs perdre Reinbacher et tout ce que le CH sait qu'il peut apporter ? Même chose à l'inverse du côté des Ducks. Pour ma part, Reinbacher > McTavish vs l'apport.  Ça reste un jeu de prévisions. Je vois Reinbacher dépasser Dobson dans la hiérarchie à 5vs5 et les moments importants, tandis que Hugues peut voir Reinbacher toujours rester derrière Dobson, ce qui fait que McTavish aurait peut-être plus d'impact. Ça change toute l'évaluation d'une transaction semblable.

Et c'est exactement comme ça que ça fonctionne
incluant les repêchages , qui eux prouvent hors de tout doute que les repêchages ( l'évaluation des jeunes )  sont une science très complexe quand on parle du futur de jeune de 17 ans niveau développement futur , si on exclus les 5 ou 6 tops chaque année et encore là ...

pas pour rien que souvent , flipper un trente sous serait aussi valable pour choisir le joueur X au lieu du joueur Y ( peut-être même meilleur de flipper car y a un facteur chance qui existe )

[Doc Holliday]

En tout cas, Matheson, Dobson et Hutson dans la brigade de défenseurs en meme temps, c'est assez unique comme style de défensive.

On est carrément à l'opposé de la défensive Bergevin grosse, slow, débarras de puck, mais robuste...

Là on est dans le PMD à gogo...  ça risque d'être hyper dangereux en contre-attaque notre affaire...  mais oui comme dit Oxy, c'est pas robuste..  à voir comment on va réagir contre des équipes d'échecs avant intense et de cycling... 

Chose certaine c'est une équipe qui s'orience pour être spectaculaire à voir aller.  Comment les amateurs et les médias vont apprécier?  à suivre...  On a tendence à être très très trèèèèès "traditionnels" ici...  faut être bon défensivement...jouer le cadran...fermer le jeu...etc, etc, etc...  ça nous prend des duos de defs un orientés défensif et l'autre offensif...  ça nous prend des trios bâties offense-offense-defense-energy...  comme "dans le temps"...