Si pour toi ce qu'il a fait est parfait, grand bien t'en fasse, mais pour moi ce n'est pas tout noir tout blanc.
Quand il y a des corrections à apporter, faut pas le prendre comme une attaque personnelle, c'est juste pour lui une occasion de se parfaire dans son rôle.
Pour moi la pire position est justement la fermeture à toute critiques constructives.
Quand tu te crois trop bon pour t'avouer avoir des choses à apprendre... ben t'apprends pu rien...
... Je n'ai jamais parlé de perfection, j'ai juste dit que je vois mal comment ont peut lui en vouloir d'avoir réagit dans les circonstances. C'est ce que j'ai écrit, textuellement...
Que ça ait été la bonne réaction ou non, ont peut en débattre. Je n'ai pas particulièrement aimé comment il s'en est pris à Paré (dans mon salon, quand j'ai vu ça, je me suis juste dit "ishhh"), mais je comprends pourquoi ça s'est rendu là et je ne le condamnerai pas sur la place publique. Même chose pour le coup sur Stutzle : c'est le genre de late hit que je n'aime pas voir et que je vais critiquer, même si la tête n'a pas été touché. Mais je comprends pourquoi il a voulu réagir et pourquoi, dans le contexte, ça a pu arriver. Il y a assurément des ajustements à faire dans ses prises de décisions, et oui il y a des façon moins domageable que d'autres de se faire justice ou de défendre son équipe, mais quand ça devient émotif et frustrant comme dans les deux dernières parties, surtout en match préparatoire, je trouve un peu ridicule de lui tomber dessus et de tout à coup en parler comme d'un joueur qui nuit plus qu'autre chose. Je ne parle pas de toi ici, mais bien de ce qu'on peut entendre dans les médias depuis ces deux matchs, au point de le voir comme 8e défenseur dans certains alignements. Il n'y a rien de constructif dans les discours des commentateurs en ce moment, il y en a même qui ont carrément dit qu'il manquait d'intelligence et que c'était un imbécile. C'est foutrement hypocrite, car on sait très bien qu'ils l'auraient tous critiqué s'il n'avait rien fait de la game au final. Mais ça leur prend un bouc émissaire, un clou sur lequel tapper, et semblerait que ce soit Xhekaj en ce début de saison, qui est maintenant rendu un gros nono et qui se fait dépasser par le dieu grec dont l'apport en présaison se résume à deux grosses mises en échec qui n'ont rien changé au match (j'exagère, il a connu une belle game et je l'aime bien, mais durant le match contre Ottawa, ce qu'on entendait, c'est comme si Struble était tout à coup devenu la 8e merveille du monde sur qui tous les espoirs de la défensive reposaient et Xhekaj était devenu un indésirable). Bref, rien à voir avec les commentaires d'ici et les critiques constructives qu'on pourrait avoir sur son jeu et ses décisions. Mais ça, ça ne veut pas dire que j'approuve à 100 % sa façon de faire et que je n'y changerais rien, ça veut jsute dire que je trouve ridicule l'acharnement quand, au final, ses gestes relèvent surtout d'une situation frustrantre et émotive, qu'ils sont compréhensibles et qu'ils semblent avoir été appréciés et approuvés par ses collègues.
Pour en revenir à Xhekaj, l'idée de l'essayer comme attaquant (qui a été évoqué ici par toi en premier, il me semble, l'année passée), que je n'aimais pas trop au départ, commence à faire son chemin (et commence à faire du sens dans mon esprit). Je ne sais pas ce que ça donnerait, peut-être que ça le mélangerait trop, mais ça permettrait d'avoir un 7e défenseur efficace lorsqu'il y a une pénalité, une expulsion ou une blessure, et au moins ça ne réduirait pas l'effectif défensif lorsque c'est lui-même qui est pénalisé ou expulsé.
