C'est justement là le problème, avoir fait un demi commitement a gagner maintenant il y a 4 ans en sacrifiant du futur pour ensuite arrêter et jouer miser sur des jeunes. Il a donc ni bien performé au présent tout en ne bâtissant pas quelque chose de fort pour le futur.
Il a par ses actions divisé le noyau où le jeune noyau deviendra bon au moment où le vieux noyau ne sera plus nécessairement performant.
C'est pour ca qu'il est dur à suivre.
Je ne parle pas nécessairement d'échanger du ''futur'' ici, mais d'être encore entre deux chaises: garder ses vétérans en espérant gagner immédiatement TOUT en tentant de ''reconstruire''.
Je vois le CH être lui aussi entre deux chaises l'an prochain: pas assez bon pour faire les séries mais pas assez loin pour faire une vente de feux au trade deadline... Il est là le risque.
Je vois aussi MB tenter de renforcer son équipe pour essayer de gagner à court terme, ça pourrait marcher, mais ça pourrait aussi donner un genre de Alzner...
C'est justement là le problème, avoir fait un demi commitement a gagner maintenant il y a 4 ans en sacrifiant du futur pour ensuite arrêter et jouer miser sur des jeunes. Il a donc ni bien performé au présent tout en ne bâtissant pas quelque chose de fort pour le futur.
Il a par ses actions divisé le noyau où le jeune noyau deviendra bon au moment où le vieux noyau ne sera plus nécessairement performant.
C'est pour ca qu'il est dur à suivre.
Dur à suivre, oui mais, pas un à vendre le futur pour le présent. Je dirais même que Weber pour Subban -- bien qu'il aurait du faire d'autre transactions pour gagner à plus court terme -- n'était pas un cas (finalement, regardant les résultats avec Subban) d'avoir sacrifier de l'avenir pour du présent. Sergchev pour Drouin, encore moins, car Drouin était jeune aussi. Le choix semble venir le hanté du côté gauche à la défensive mais, ce n'était pas un jeune échanger pour un vétéran de 32 ans afin de juste faire les séries.
Dur à suivre, oui mais, pas un à vendre le futur pour le présent. Je dirais même que Weber pour Subban -- bien qu'il aurait du faire d'autre transactions pour gagner à plus court terme -- n'était pas un cas (finalement, regardant les résultats avec Subban) d'avoir sacrifier de l'avenir pour du présent. Sergchev pour Drouin, encore moins, car Drouin était jeune aussi. Le choix semble venir le hanté du côté gauche à la défensive mais, ce n'était pas un jeune échanger pour un vétéran de 32 ans afin de juste faire les séries.
Dur à suivre, oui mais, pas un à vendre le futur pour le présent. Je dirais même que Weber pour Subban -- bien qu'il aurait du faire d'autre transactions pour gagner à plus court terme -- n'était pas un cas (finalement, regardant les résultats avec Subban) d'avoir sacrifier de l'avenir pour du présent. Sergchev pour Drouin, encore moins, car Drouin était jeune aussi. Le choix semble venir le hanté du côté gauche à la défensive mais, ce n'était pas un jeune échanger pour un vétéran de 32 ans afin de juste faire les séries.
Subban faisait gagner bien plus que le contraire. Je trouve faux le fait de dire Weber permet de gagner maintenant (je parle de l’argument en général, et pas de toi). Non seulement le CH ne gagne pas, Weber ne change pas grand chose, tandis que Subban était le meilleur joueur sur la glace la majeure partie du temps avec le CH.
Prendre une bonne saison de Weber côté point et une mauvaise de Subban n’est pas un bon exercice à faire selon moi. Personne ne peut dire que Weber aurait été bon à NJ cette année. Ils ont tous été pourris là-bas, Subban inclu.
Ce genre de discussion n’avait pas lieu quand Subban a fait 59 pts.
Je trouve que Bergevin s’est inventé un problème et pense l’avoir “réglé”.
Il s’est non seulement pas amélioré avec l’échange, il s’est même vieilli. Pour ensuite chercher un défenseur mobile de 1ere paire, qu’il avait déjà.
Si tu veux échanger Subban, car il est un “problème” envers le succès de l’équipe selon toi, profites-en pour combler les besoins dans ton alignement. Rien de ça n’a été fait. Comme avec Sergachev.
Je vous prends au mot. Vous auriez obtenu quoi pour Petry selon vous ? Pour Radulov, il aurait fallu qu'il lui offre un million de plus pour rester à Mtl ? D'après ce qui se dit, Bergevin lui aurait offert le même montant. Je ne sais pas si c'est pour le même nombre d'années par contre. Pour Pacioretty, vous pensez quoi de son échange ? Est-ce que ça veut dire que Petry n'est plus échangeable ? Que pensez-vous d'avoir voulu entrer les Suzuki, KK, Fleury, Mete, Poehling, etc dans l'alignement depuis 2 ans ?
Quelles seraient vos solutions maintenant ? Qui serait échangé à part Petry pour bâtir pour le futur en "avançant" comme équipe et qu'est-ce que seriez capable d'obtenir ?
Je prends comme référence la dernière réponse de Doc, mais je ne vise personne en particulier. Ça fait plusieurs pages que ça se parle et je n'ai pas vu l'ombre d'une solution pour corriger tout ça. Quel est votre plan ?
On passe vraiment vite du débat "le plan Bergevin est il bon ?" à "Ouin pis vous autres vous feriez quoi là ?"
Je comprends ton point Scriptor.
Mais plusieurs gars ici ont fait leur plan (de fan extérieur donc très théorique) année après année depuis 4 ans lors des repêchages, camps d'entraînement et autres.
Je pense qu'il y a une lassitude a imaginer ces scénarios faudrait pas que ca devienne un reproche.
Il fesait beau aussi pour établir le plan ajd