Vestiaire.ca
Tout sur le Canadien => Nouvelles du CH => Jour de match! => Topic started by: Max_Habs on February 13, 2021, 12:30:34 PM
-
Claude Julien confirme que Victor Mete prendra la place de Brett Kulak en défense, ce soir. Carey Price sera devant le filet.
Et peut-être un changement à l'attaque aussi...
-
D'après moi le CH va sortir fort, ils ont de la fierté quand même, ils connaissent une mauvaise séquence donc voudront s'en sortir et les Leafs les ont déjà battu 2 fois.
En plus ils partent en pause pour 1 semaine, ils ne voudront pas partir sur une mauvaise note.
Tous les ingrédients sont là pour les motiver.
S'ils ne sont pas motivés là et sortent flat, il y a un problème Houston...
-
J'espère sincèrement que Carey répondra avec un vol de match ce soir. Cela ferait du bien à son équipe.
Pour Mete contre Toronto, pas sûr mais bon, Kulak en arrache un peu.
Reste à voir pour le reste si modifications. Dommage que l'aspect du cap salarial serré complique le tout car, j'aurais aimé voir ce que Frolik peut apporter.
-
Pads blanche, ça devrait être pas pire. Pads rouge, il va falloir en compter au moins 4 pour rester dans la partie.
-
J'espère sincèrement que Carey répondra avec un vol de match ce soir. Cela ferait du bien à son équipe.
Pour Mete contre Toronto, pas sûr mais bon, Kulak en arrache un peu.
Reste à voir pour le reste si modifications. Dommage que l'aspect du cap salarial serré complique le tout car, j'aurais aimé voir ce que Frolik peut apporter.
Perso, pas excité de voir Mete avec Romanov. Il ne jouait pas avec le Russe la dernière fois mais, plutôt, en apparence, contre le Russe.
Le succès de Romanov et sa progression sera plus importante que le sort de mete qui ne transformera jamais le CH.
Si Mete joue, j'aimerais voir Chiarot - Mete comme troisième paire et Romanov - Weber comme deuxième paire, plutôt que mélanger le défenseur Russe.
-
J'espère sincèrement que Carey répondra avec un vol de match ce soir. Cela ferait du bien à son équipe.
Pour Mete contre Toronto, pas sûr mais bon, Kulak en arrache un peu.
Reste à voir pour le reste si modifications. Dommage que l'aspect du cap salarial serré complique le tout car, j'aurais aimé voir ce que Frolik peut apporter.
Avec Perry sur le taxi squad, on peut faire jouer Frolik si nécessaire.
-
Il semble que Tatar ne sera pas là.
-
Ouf, Danault... ça ressemblait à Galchenyuk au C quand il avait peur d'une bataille 1 vs 1.
-
Je ne reconnais plus le CH... aucune idée ce qui se passe mais ils perdent toutes les batailles 1c1... Ils n'utilisent plus leurs vitesses... C'est pitoyable..
-
Vraiment difficile à comprendre comme absence de rendement offensif, à part le trio de Drouin/Suzuki/Anderson qui tente de générer quelque chose.
Je dois avouer ma surprise de voir Tatar laissé de côté. ???
-
Heu.....l'attaque du CH:
Drouin-Suzuki-Anderson
Toffoli-Danault-Gallagher
Lehkonen-Kotkaniemi-Armia
Byron-Evans-Perry
Tatar de côté.
Un seul trio productif à surveiller!!!!!!!
Devinez quelle est la probabilité qu'on marque 2 buts et moins durant la partie?
Pour ceux qui ont une fois inébranlable dans le CH, voir les résultats des 4 dernières années.
La bonne vieille méthode dépassée. ringarde et improductive est de retour.
On est super bon pour garrocher la rondelle dans le fond, pour jouer sans la rondelle et en repli défensif.
Déçu encore et encore de Ti-coon chauve à l'intérieur du crâne Julien.
Bergevin?
-
Ça fait des années que je dis que les Leafs sont l'équipe la plus 'soft' de toute la LNH... bien présentement le CH est encore plus 'soft' qu'eux. Incroyable de perdre des batailles 1 vs 1 à presque toutes les occasions contre cette équipe là.
-
Est-ce que Perry joue ce soir??? Quel boulet.. et on a bencher Tatar pour lui???
-
Tout un match de Carey Price. J'ai été dûr envers lui cette année mais il a fait les arrêts clés ce soir et il a gardé son équipe dans le match big time en 1iere et début 2ieme. Si Price goal comme ça pour le reste de la saison.. on m'en perdera pas beaucoup.
En esperant que cette victoire relance le CH.
-
Bon et bien le gardien à 10.5M n'a pas été trop occupé, mais il a fait une couple de vols dans cette partie là. Un gros merci et on prend les 2 points.
-
Price a fait quelques arrêts importants en 1e et 2e périodes, ce qui a permis au CH de ne pas se faire massacrer!
A partir du milieu de la 2e période, quelques joueurs du CH se sont rappelés qu'ils avaient des épaules et se sont mis à frapper les joueurs des Leafs qui subitement sont redevenus les peureux qu'ils sont habituellement.
Le joueur qui a fait la différence c'est Gallagher qui a joué une 3e période d'enfer.
J'ai aimé le duo Mete-Romanov qui a été solide dans la zone défensive et qui même s'il ne s'est inscrit au pointage, a généré tout de même quelques attaques intéressantes.
Finalement, pour la sortie de Tatar de l'alignement: bravo, c'est signe que n'importe qui dans cette équipe, y compris les pseudsos vedettes, risque de se faire bencher en cas de paresse!
-
Price a fait quelques arrêts importants en 1e et 2e périodes, ce qui a permis au CH de ne pas se faire massacrer!
A partir du milieu de la 2e période, quelques joueurs du CH se sont rappelés qu'ils avaient des épaules et se sont mis à frapper les joueurs des Leafs qui subitement sont redevenus les peureux qu'ils sont habituellement.
Le joueur qui a fait la différence c'est Gallagher qui a joué une 3e période d'enfer.
J'ai aimé le duo Mete-Romanov qui a été solide dans la zone défensive et qui même s'il ne s'est inscrit au pointage, a généré tout de même quelques attaques intéressantes.
Finalement, pour la sortie de Tatar de l'alignement: bravo, c'est signe que n'importe qui dans cette équipe, y compris les pseudsos vedettes, risque de se faire bencher en cas de paresse!
Prochain match, SVP, Romanov - Weber, Chiarot - Mete.
-
Ne passera pas à l'histoire comme un match enlevant et excitant mais, une victoire du CH à l'arraché tout de même. 8)
Mon constat personnel :
- Price a répondu à ma demande plus tôt aujourd'hui et a répondu avec une performance solide et sans faille = bravo, cela fait du bien ;
- Le meilleur trio a encore été Drouin/Suzuki/Anderson, malgré le fait de ne pas s'être inscrit au pointage et, ce trio doit demeurer intact ;
- Très belle performance du trio de Toffoli/Danault/Gallagher en 3e période qui a permis au CH de soutirer cette victoire in extremis ;
- Le duo de Mete/Romanov a été assez solide, malgré quelques petites lacunes de Mete dans sa zone ;
- Perry a vraiment de la difficulté à suivre le rythme mais, il faut croire qu'on lui voit une utilité (j'aurais préféré insérer Frolik tant qu'à sortir Tatar) ;
- J'aime la fougue de Lehkonen mais, pas un bon fit pour relancer l'offensive de KK (Byron aurait été préférable selon moi) ;
- Les sorties de zone sont encore un peu difficiles pour le CH, à part pour le trio de Suzuki.
-
Semblerait que Price se soit levé, il en a goalé une solide au bon moment, et ça a permis de garder son équipe dans le match... du moins jusqu'à ce qu'elle se mette à jouer, en troisième.
Je ne sais pas ce qui s'est dit entre la 2e et la 3e, mais ce n'était pas la même équipe. Surtout après le but de Toffoli, les gars patinaient, frappaient et voulaient.
On avait besoin de voir les vétérans se lever pour arrêter la série de défaite. Price a répondu présent, Gallagher a tout donné, Petry a contribué. Danault, mis à part le premier but, a quand même bien fait (mais on est quand même en droit de s'attendre a plus). Weber a été physique, mais c'est probablement le vétéran qui a été le plus effacé.
Petite note avant de l'oublier : Mete, de mon point de vue, en a joué une solide. Il était pas mal le seul, avec Romanov, à être en mesure d'effectuer une sortie de zone en possession de rondelle. Même défensivement il s'est illustré par un bon positionnement. On peut voir ce qu'un défenseur dans son style peut amener comme complémentarité à une défensive bâtie surtout pour défendre et jouer physique. J'espère le revoir (et il le mérite).
Grosse game du premier trio aussi. J'ai tu bien vu Suzuki aller en gelé un solide au centre de la zone adverse en première période? Ou c'était Anderson?
-
C'était bien Suzuki, après qu'Anderson en ait frappé d'autres sur le bord de la bande. 8)
-
Pas une grosse game dans l’ensemble. Beaucoup de revirements, passes croches et des icings. Les Leafs contrôlaient parfaitement le match.
Matthews-Marner auraient pu faire mal, très mal.
Sans compter la fin de la 1ere période avec les deux poteaux des Leafs. Kotkaniemi-Drouin= ne plus mettre ensemble dans la zone D. C’était horrible.
Pas le plus beau match. Disons qu’ils partent comme des ptits Aladdin pour leur semaine de break.
-
Pour le rendement du CH en 3e période :
- Ils ont freiné les Leafs en ZN et dans le haut de la zone défensive;
- Ils ont fait des sorties de zone contrôlées en bougeant la rondelle est-ouest de façon plus constante et même parfois, avec des passes en retrait;
- Ils sont entrés plus souvent entre les 2 cercles en zone adverse;
- Ils ont frappé davantage.
Pour KK et Drouin dans la même zone, ce n'était qu'un changement à retardement. Romanov et Mete ont très bien joué ensemble. Je trouve que les ailiers du CH sont trop haut dans la zone défensive en sortie de zone. Nos défenseurs, en général, sont lents et les équipes adverses mettent souvent de la pression à 2 dans le bas de la zone. Bref, si tu veux sortir la rondelle en contrôle au lieu d'un lob ou d'un rejet par la baie vitrée, tu dois avoir tes attaquants un peu plus bas en sortie de zone.
J'ai hâte de voir Frolik quelques matchs. Je pense que c'est le moment. Ça va apporter un peu plus de vitesse que Perry. Je ne veux pas défendre KK outre mesure même s'il a connu 2 périodes ordinaires (la 3e était mieux), mais si tu veux qu'il performe, je crois qu'il faudra ramener Tatar avec lui. Le problème est sur le côté droit aussi. Armia ne patine pas toujours. Quand il le fait, c'est un joueur de 3e trio, sinon, il ne sert pas à grand chose sur un 3e.
My two cents !
-
Pour le rendement du CH en 3e période :
- Ils ont freiné les Leafs en ZN et dans le haut de la zone défensive;
- Ils ont fait des sorties de zone contrôlées en bougeant la rondelle est-ouest de façon plus constante et même parfois, avec des passes en retrait;
- Ils sont entrés plus souvent entre les 2 cercles en zone adverse;
- Ils ont frappé davantage.
Pour KK et Drouin dans la même zone, ce n'était qu'un changement à retardement. Romanov et Mete ont très bien joué ensemble. Je trouve que les ailiers du CH sont trop haut dans la zone défensive en sortie de zone. Nos défenseurs, en général, sont lents et les équipes adverses mettent souvent de la pression à 2 dans le bas de la zone. Bref, si tu veux sortir la rondelle en contrôle au lieu d'un lob ou d'un rejet par la baie vitrée, tu dois avoir tes attaquants un peu plus bas en sortie de zone.
J'ai hâte de voir Frolik quelques matchs. Je pense que c'est le moment. Ça va apporter un peu plus de vitesse que Perry. Je ne veux pas défendre KK outre mesure même s'il a connu 2 périodes ordinaires (la 3e était mieux), mais si tu veux qu'il performe, je crois qu'il faudra ramener Tatar avec lui. Le problème est sur le côté droit aussi. Armia ne patine pas toujours. Quand il le fait, c'est un joueur de 3e trio, sinon, il ne sert pas à grand chose sur un 3e.
My two cents !
Pis là, quoi? L'équipe à Julien a gagner en répondant à l'appel et en mettant l'effort? Pas de changements à l'alignement pour l'entraineur en chef?
Perso, je me répète, je remets Tatar avec KK mais je remets aussi Toffoli sur ce trio, pour vraiment donner la chance au kid de contribuer et reprendre confiance.
Sinon, je le vois venir, Julien, bientôt, le tassera sur la galerie de presse et jouera dans sa tête. Il aura le champ libre en tentant d'éviter la crise, "C'est bon pour tout le monde. Tomas a bien regardé un match de la passerelle avant KK-Miami..."
J'ai hate de voir quand il y aura assez d'espace sous le Cap pour que le 'coach' insert Perry ET Frolik dans l'alignement en quasi-permanence? Les joueurs comme Weal et Cousins, quand ça va mal, doivent lui manqué énormément.
Bonne nouvelle pour Julien, Weal se garde en forme sur l'avantage numérique à Laval! À quand le rappel sur le taxi squad puis, après, dans l'alignement partant? ;)
-
Pour le rendement du CH en 3e période :
- Ils ont freiné les Leafs en ZN et dans le haut de la zone défensive;
- Ils ont fait des sorties de zone contrôlées en bougeant la rondelle est-ouest de façon plus constante et même parfois, avec des passes en retrait;
- Ils sont entrés plus souvent entre les 2 cercles en zone adverse;
- Ils ont frappé davantage.
Pour KK et Drouin dans la même zone, ce n'était qu'un changement à retardement. Romanov et Mete ont très bien joué ensemble. Je trouve que les ailiers du CH sont trop haut dans la zone défensive en sortie de zone. Nos défenseurs, en général, sont lents et les équipes adverses mettent souvent de la pression à 2 dans le bas de la zone. Bref, si tu veux sortir la rondelle en contrôle au lieu d'un lob ou d'un rejet par la baie vitrée, tu dois avoir tes attaquants un peu plus bas en sortie de zone.
J'ai hâte de voir Frolik quelques matchs. Je pense que c'est le moment. Ça va apporter un peu plus de vitesse que Perry. Je ne veux pas défendre KK outre mesure même s'il a connu 2 périodes ordinaires (la 3e était mieux), mais si tu veux qu'il performe, je crois qu'il faudra ramener Tatar avec lui. Le problème est sur le côté droit aussi. Armia ne patine pas toujours. Quand il le fait, c'est un joueur de 3e trio, sinon, il ne sert pas à grand chose sur un 3e.
My two cents !
Pis là, quoi? L'équipe à Julien a gagner en répondant à l'appel et en mettant l'effort? Pas de changements à l'alignement pour l'entraineur en chef?
Perso, je me répète, je remets Tatar avec KK mais je remets aussi Toffoli sur ce trio, pour vraiment donner la chance au kid de contribuer et reprendre confiance.
Sinon, je le vois venir, Julien, bientôt, le tassera sur la galerie de presse et jouera dans sa tête. Il aura le champ libre en tentant d'éviter la crise, "C'est bon pour tout le monde. Tomas a bien regardé un match de la passerelle avant KK-Miami..."
J'ai hate de voir quand il y aura assez d'espace sous le Cap pour que le 'coach' insert Perry ET Frolik dans l'alignement en quasi-permanence? Les joueurs comme Weal et Cousins, quand ça va mal, doivent lui manqué énormément.
Bonne nouvelle pour Julien, Weal se garde en forme sur l'avantage numérique à Laval! À quand le rappel sur le taxi squad puis, après, dans l'alignement partant? ;)
Juste pour la curiosité et la possible découverte d'un trio explosif, j'aimerais aussi tenter l'expérience Tatar - KK - Toffoli.
Mais en même temps, et je me répète aussi, ce changement pourrait envoyé un mauvais message à Danault si on lui met Lehkonen à sa gauche. En faisant cela, j'ai bien peur qu'il y voit le signe qu'il est maintenant sur un 3ième trio plus défensif qu'autre chose.
Et bien que cela ne soit pas mauvais en soi, si le CH veut que Danault accepte un contrat avec eux à un moindre prix, il doit le garder ''satisfait'' dans son rôle.
-
Pour le rendement du CH en 3e période :
- Ils ont freiné les Leafs en ZN et dans le haut de la zone défensive;
- Ils ont fait des sorties de zone contrôlées en bougeant la rondelle est-ouest de façon plus constante et même parfois, avec des passes en retrait;
- Ils sont entrés plus souvent entre les 2 cercles en zone adverse;
- Ils ont frappé davantage.
Pour KK et Drouin dans la même zone, ce n'était qu'un changement à retardement. Romanov et Mete ont très bien joué ensemble. Je trouve que les ailiers du CH sont trop haut dans la zone défensive en sortie de zone. Nos défenseurs, en général, sont lents et les équipes adverses mettent souvent de la pression à 2 dans le bas de la zone. Bref, si tu veux sortir la rondelle en contrôle au lieu d'un lob ou d'un rejet par la baie vitrée, tu dois avoir tes attaquants un peu plus bas en sortie de zone.
J'ai hâte de voir Frolik quelques matchs. Je pense que c'est le moment. Ça va apporter un peu plus de vitesse que Perry. Je ne veux pas défendre KK outre mesure même s'il a connu 2 périodes ordinaires (la 3e était mieux), mais si tu veux qu'il performe, je crois qu'il faudra ramener Tatar avec lui. Le problème est sur le côté droit aussi. Armia ne patine pas toujours. Quand il le fait, c'est un joueur de 3e trio, sinon, il ne sert pas à grand chose sur un 3e.
My two cents !
Pis là, quoi? L'équipe à Julien a gagner en répondant à l'appel et en mettant l'effort? Pas de changements à l'alignement pour l'entraineur en chef?
Perso, je me répète, je remets Tatar avec KK mais je remets aussi Toffoli sur ce trio, pour vraiment donner la chance au kid de contribuer et reprendre confiance.
Sinon, je le vois venir, Julien, bientôt, le tassera sur la galerie de presse et jouera dans sa tête. Il aura le champ libre en tentant d'éviter la crise, "C'est bon pour tout le monde. Tomas a bien regardé un match de la passerelle avant KK-Miami..."
J'ai hate de voir quand il y aura assez d'espace sous le Cap pour que le 'coach' insert Perry ET Frolik dans l'alignement en quasi-permanence? Les joueurs comme Weal et Cousins, quand ça va mal, doivent lui manqué énormément.
Bonne nouvelle pour Julien, Weal se garde en forme sur l'avantage numérique à Laval! À quand le rappel sur le taxi squad puis, après, dans l'alignement partant? ;)
Juste pour la curiosité et la possible découverte d'un trio explosif, j'aimerais aussi tenter l'expérience Tatar - KK - Toffoli.
Mais en même temps, et je me répète aussi, ce changement pourrait envoyé un mauvais message à Danault si on lui met Lehkonen à sa gauche. En faisant cela, j'ai bien peur qu'il y voit le signe qu'il est maintenant sur un 3ième trio plus défensif qu'autre chose.
Et bien que cela ne soit pas mauvais en soi, si le CH veut que Danault accepte un contrat avec eux à un moindre prix, il doit le garder ''satisfait'' dans son rôle.
J'aime beaucoup Danault et je le défend\vante souvent auprès de la clientèle anglo qui a tendance à se défouler sur lui et Drouin. Par contre, Danault n'est pas le morceaux qui tiendra cette équipe ensemble, sans qui rien ne fonctionnera à l'avenir.
Je ne dis pas que Danault est un morceau interchangeable qui est facilement remplacé mais, ce ne sera pas une pierre d'assisse autour duquel Bergevin bâtira le tout non plus. Danault, c'est un des meilleurs pour le rôle qu'il peut jouer; 2ième\3ième centre, selon, qui peut neutraliser les éléments offensifs chez nos adversaires, tout en générant de l'attaque avec de bons ailiers two-ways. Mieux l'avoir à un prix juste qu'un choix moindre pour moins cher, surtout qu'il est un gars d'ici en plus qui se défoncera pour le bien de l'équipe.
Mais, pourquoi lui laisser miroiter des choses qui ne sont pas vrais? Le but n'est il pas de faire progresser Kotkaniemi dans un rôle opus offensif car il a du potentiel offensif plus élevé que Danault, tout en donnant signe d'être au moins fiable défensivement?
Perso, Lehkonen - Danault - Gallagher, ce n'est pas Lehkonen - Danault - Byron. Il ne faudrait pas confondre les propos de Danault concernant son temps passé avec Lehkonen et Byron dans la bulle -- comme certains font pour fustiger Danault sur la place publique -- comme une suggestion que Lehkonen et Byron sont que des joueurs défensifs.
Danault et le premier à reconnaître que le jeu offensif est renchéri par une bonne base défensive, surtout avec un style de contre-attaque prêché par Julien et la panoplie d'entraineurs en chef qui ont paradé avant lui (même Carbonneau avait un peu de cela dans le nez).
Je pense qu'avec un 'potteur' comme Gallagher (jamais joli mais toujours efficace) qui serait toujours sur le flanc droit, notre vétéran joueur de centre demeurerait convaincu qu'il n'a pas été rétrogradé à un rôle purement défensif. On paye rarement (voir jamais, du moins pas intentionnellement) 6.5M à un joueur purement défensif!
Lehkonen ne serait pas l'insulte que tu suggère comme ailier gauche pour Danault. Lehkonen, avec Domi et Shaw, aidait à créer des chances à l'attaque, tout en jouant le rôle de conscience défensive sur ce trio. Pis, son style de jeu cadre parfaitement avec celui de Danault et Gallagher.
Je n'ai pas peu de voir Lehkonen - Danault - Gallagher, surtout sous Julien, commencer à jouer que 12 ou 13 minutes par match de façon régulière. C'est certain que les matchs où ils seront amorphes ou que les trios de Suzuki ET Kotkaniemi seront en feu en même temps, ils auront un peu moins de temps de jeu...
De toute façon, dans deux ou trois ans après cette saison, si tout va bien, le CH devrait devoir transiger Danault ailleurs et le remplacer par un plus jeune qui sera meilleur marché envers le Cap.
Je pense que c'est cette réalité -- que Danault reconnait d'emblée -- qui lui a fait hésiter de signer le contrat que l'on lui avait proposé durant l'entre-saison. Il ne veut pas être un bouche-trou pour le court terme. Il veut faire partie du long terme mais, pour l'instant, pas dans un rôle de fin de carrière à 27 ans.
-
Scriptor:
Beau texte étoffé et plein de bon sens.
J'avoue qu'en vendant Lehkonen en tant que ''conscience défensive'' de ce trio permettant à Danault et Gally d'y aller sans crainte, ca pourrait passer. Du moins, ca passe avec moi! :)
Pour ce qui est de l'importance de garder ou non Danault avec le CH pour le moyen terme, pour ce que ca vaut, je suis présentement à 50/50. Je fais confiance au staff pour prendre cette décision épineuse. Au final, c'est probablement le côté financier qui dictera de la marche à suivre.
-
Carey Price les samedis :
3-0-0, 0.951 SV%, 1.33 GAA
Carey Price les autres jours :
2-2-2, 0.878 SV%, 3.28 GAA
-
Scriptor:
Beau texte étoffé et plein de bon sens.
J'avoue qu'en vendant Lehkonen en tant que ''conscience défensive'' de ce trio permettant à Danault et Gally d'y aller sans crainte, ca pourrait passer. Du moins, ca passe avec moi! :)
Pour ce qui est de l'importance de garder ou non Danault avec le CH pour le moyen terme, pour ce que ca vaut, je suis présentement à 50/50. Je fais confiance au staff pour prendre cette décision épineuse. Au final, c'est probablement le côté financier qui dictera de la marche à suivre.
De mon bord, côté hockey et profondeur, dans le néant, c'est certain que c'est mieux d'avoir un Danault dans to arsenal que de ne pas avoir de Danault.
Pour ce qui est de réussir à bâtir la meilleure équipe avec les contraintes d'un plafond, c'est moins évident, selon les demandes du joueur (si ce qui est rapporté est vrai).
Moi aussi j'aime mieux refiler la décision à autrui. Il y a surement de bins arguments des deux côtés de la question.
-
De façon très random, j'aimerais juste souligner que malgré sa 3e saison dans la LNH, de tous les joueurs qui ont disputé au moins cinq matchs cette saison, Jesperi Kotkaniemi est le 10e plus jeune de la LNH. Voilà, c'est dit.
:)
-
Carey Price les samedis :
3-0-0, 0.951 SV%, 1.33 GAA
Carey Price les autres jours :
2-2-2, 0.878 SV%, 3.28 GAA
Oh!! Interessant!! Contrairement à moi, il semble préféré travailler la fin de semaine! :)
-
De façon très random, j'aimerais juste souligner que malgré sa 3e saison dans la LNH, de tous les joueurs qui ont disputé au moins cinq matchs cette saison, Jesperi Kotkaniemi est le 10e plus jeune de la LNH. Voilà, c'est dit.
:)
Si c'est une bonne stat, on est trop dur avec lui, laissons lui le temps, n'en faisons pas un autre Galchenyuck qui démontrait de très belle chose jusqu’à ce qu'il ralentisse pour diverse raisons, mais avec cette organisation c’est toujours la faute du joueur et je n'aimerais pas en venir la avec lui, il est encore jeune, mais ne jouons pas au yoyo avec. Vivons avec ces erreurs.
-
Price s'est levé, il a joué son rôle de leader et de joueur vers qui on se tourne lorsque ça chauffe. On avait besoin de ça chez le CH.
Tant mieux, espérons que ça dure.
Le jeu échevelé du début de saison est terminé.
Maintenant la plupart des games vont se terminer par de petits écarts et 5 buts ou moins au total.
On va avoir besoin d'un gardien Sharp.
-
De façon très random, j'aimerais juste souligner que malgré sa 3e saison dans la LNH, de tous les joueurs qui ont disputé au moins cinq matchs cette saison, Jesperi Kotkaniemi est le 10e plus jeune de la LNH. Voilà, c'est dit.
:)
Si c'est une bonne stat, on est trop dur avec lui, laissons lui le temps, n'en faisons pas un autre Galchenyuck qui démontrait de très belle chose jusqu’à ce qu'il ralentisse pour diverse raisons, mais avec cette organisation c’est toujours la faute du joueur et je n'aimerais pas en venir la avec lui, il est encore jeune, mais ne jouons pas au yoyo avec. Vivons avec ces erreurs.
Je suis d'accord. Encadrons le.
-
Le jeu derrière le filet est tellement important, mais pas assez discuté. Un aspect solide chez Price qu’on a pu voir parfaitement samedi.
-
Le jeu derrière le filet est tellement important, mais pas assez discuté. Un aspect solide chez Price qu’on a pu voir parfaitement samedi.
Et mentionné par Matthews comme un élément déterminant dans la rencontre de samedi.
-
Pour le rendement du CH en 3e période :
- Ils ont freiné les Leafs en ZN et dans le haut de la zone défensive;
- Ils ont fait des sorties de zone contrôlées en bougeant la rondelle est-ouest de façon plus constante et même parfois, avec des passes en retrait;
- Ils sont entrés plus souvent entre les 2 cercles en zone adverse;
- Ils ont frappé davantage.
Pour KK et Drouin dans la même zone, ce n'était qu'un changement à retardement. Romanov et Mete ont très bien joué ensemble. Je trouve que les ailiers du CH sont trop haut dans la zone défensive en sortie de zone. Nos défenseurs, en général, sont lents et les équipes adverses mettent souvent de la pression à 2 dans le bas de la zone. Bref, si tu veux sortir la rondelle en contrôle au lieu d'un lob ou d'un rejet par la baie vitrée, tu dois avoir tes attaquants un peu plus bas en sortie de zone.
J'ai hâte de voir Frolik quelques matchs. Je pense que c'est le moment. Ça va apporter un peu plus de vitesse que Perry. Je ne veux pas défendre KK outre mesure même s'il a connu 2 périodes ordinaires (la 3e était mieux), mais si tu veux qu'il performe, je crois qu'il faudra ramener Tatar avec lui. Le problème est sur le côté droit aussi. Armia ne patine pas toujours. Quand il le fait, c'est un joueur de 3e trio, sinon, il ne sert pas à grand chose sur un 3e.
My two cents !
Pis là, quoi? L'équipe à Julien a gagner en répondant à l'appel et en mettant l'effort? Pas de changements à l'alignement pour l'entraineur en chef?
Je ne faisais que donner mes impressions sur pourquoi le CH a mieux joué en 3e, mon opinion sur divers autres sujets rapportés avant mon post du match contre Toronto et sur le fait que j'aimerais Tatar avec KK. En fait, j'ai parlé de changements : j'ai mentionné que j'aimerais essayer Frolik. Je ne vois pas encore pourquoi tu m'as répondu ça.
-
Perso, je veux bien encadrer KK mais pour moi ça ne signifie pas le "gâter" alors qu'il joue mal.
Il doit se mériter qu'on lui offre de meilleurs ailiers, pas qu'on fasse de lui une priorité au détriment des succès de l'équipe.
Pour moi penser de même ça envoie le mauvais message.
-
Pour le rendement du CH en 3e période :
- Ils ont freiné les Leafs en ZN et dans le haut de la zone défensive;
- Ils ont fait des sorties de zone contrôlées en bougeant la rondelle est-ouest de façon plus constante et même parfois, avec des passes en retrait;
- Ils sont entrés plus souvent entre les 2 cercles en zone adverse;
- Ils ont frappé davantage.
Pour KK et Drouin dans la même zone, ce n'était qu'un changement à retardement. Romanov et Mete ont très bien joué ensemble. Je trouve que les ailiers du CH sont trop haut dans la zone défensive en sortie de zone. Nos défenseurs, en général, sont lents et les équipes adverses mettent souvent de la pression à 2 dans le bas de la zone. Bref, si tu veux sortir la rondelle en contrôle au lieu d'un lob ou d'un rejet par la baie vitrée, tu dois avoir tes attaquants un peu plus bas en sortie de zone.
J'ai hâte de voir Frolik quelques matchs. Je pense que c'est le moment. Ça va apporter un peu plus de vitesse que Perry. Je ne veux pas défendre KK outre mesure même s'il a connu 2 périodes ordinaires (la 3e était mieux), mais si tu veux qu'il performe, je crois qu'il faudra ramener Tatar avec lui. Le problème est sur le côté droit aussi. Armia ne patine pas toujours. Quand il le fait, c'est un joueur de 3e trio, sinon, il ne sert pas à grand chose sur un 3e.
My two cents !
Pis là, quoi? L'équipe à Julien a gagner en répondant à l'appel et en mettant l'effort? Pas de changements à l'alignement pour l'entraineur en chef?
Je ne faisais que donner mes impressions sur pourquoi le CH a mieux joué en 3e, mon opinion sur divers autres sujets rapportés avant mon post du match contre Toronto et sur le fait que j'aimerais Tatar avec KK. En fait, j'ai parlé de changements : j'ai mentionné que j'aimerais essayer Frolik. Je ne vois pas encore pourquoi tu m'as répondu ça.
C'est un malentendu. Je faisais du sarcasme contre l'entraineur en chef. J'aurais du juste répondre sans te citer. Désolé. Ça n'a rien à voir avec toi.
-
Perso, je veux bien encadrer KK mais pour moi ça ne signifie pas le "gâter" alors qu'il joue mal.
Il doit se mériter qu'on lui offre de meilleurs ailiers, pas qu'on fasse de lui une priorité au détriment des succès de l'équipe.
Pour moi penser de même ça envoie le mauvais message.
Je ne suis jamais contre l'idée qu'un joueur mérite son temps de glace et les circonstances qui entourent ses présences sur la glace mais, ce n'est pas une question de tout ou rien non plus. "Gâter" et très relatif comme terme.
Dans ma suggestion d'alignement:
Drouin - Suzuki - Anderson
Lehkonen - Danault - Gallagher
Tatar - Kotkaniemi - Toffoli
Byron (ou autre) - Evans - Armia
c'est un bon compromis qui donnerait une chance au jeune d'avoir des ailiers de talent sans pour autant miner les succès de l'équipe. Sur 5 à 10 matchs, ce serait, en même temps, une façon d'évoluer la capacité du jeune d'élever son jeu d'un cran ou non.
De la stabilité, après ce changement ne ferait rien au détriment des succès de l'équipe.
-
Le jeu derrière le filet est tellement important, mais pas assez discuté. Un aspect solide chez Price qu’on a pu voir parfaitement samedi.
Et mentionné par Matthews comme un élément déterminant dans la rencontre de samedi.
Oui, dans cette facette il est clairement un des meilleurs, sinon le meilleur de la ligue. Je dois avouer que Allen, sans être au même niveau, me surprend aussi (c'est peut-être dû au fait que tous les autres #2 qu'on a eu ces dernières années n'étaient pas en mesure de sortir à 2 pieds de leur demi-cercle). C'est une belle force à exploiter.
-
Les Maple Leafs ont envoyé des espions étudier la structure de la bande au Centre Bell (c'est déjà fait chez eux) pour voir où lancer la rondelle et avoir un bond favorable vers l'avant du but.
Ils disent just cela pour que Price sorte de son but et se fasse déjouer par le lancer passe sur la bande! ;)
-
Perso, je veux bien encadrer KK mais pour moi ça ne signifie pas le "gâter" alors qu'il joue mal.
Il doit se mériter qu'on lui offre de meilleurs ailiers, pas qu'on fasse de lui une priorité au détriment des succès de l'équipe.
Pour moi penser de même ça envoie le mauvais message.
Le gâter avec un gars qui vient de se faire placer healthy scratch (Tatar) !?!? Selon moi, il ne joue pas si mal que ça. Il ne fait pas de points et il fait moins d'erreurs que bien des gars.
-
Perso, je veux bien encadrer KK mais pour moi ça ne signifie pas le "gâter" alors qu'il joue mal.
Il doit se mériter qu'on lui offre de meilleurs ailiers, pas qu'on fasse de lui une priorité au détriment des succès de l'équipe.
Pour moi penser de même ça envoie le mauvais message.
Le gâter avec un gars qui vient de se faire placer healthy scratch (Tatar) !?!? Selon moi, il ne joue pas si mal que ça. Il ne fait pas de points et il fait moins d'erreurs que bien des gars.
Perso, Tatar n'est pas un chaudron et KK serait chanceux de jouer avec lui et Toffoli. Tatar apporterait un peu de vitesse que ni KK ni Toffoli ont vraiment (sans être affreux non plus) et Tatar peut aussi fabriquer des jeux. Il pourrait 'setter' KK et Toffoli aussi comme seconde option pour créer des jeux.
-
De toute manière, Tatar risque de revenir au jeu avec le "feu au derrière" et le désir amplifié de produire au p.c. ^-^
-
De toute manière, Tatar risque de revenir au jeu avec le "feu au derrière" et le désir amplifié de produire au p.c. ^-^
C'est surement le souhait du CH.
-
De toute manière, Tatar risque de revenir au jeu avec le "feu au derrière" et le désir amplifié de produire au p.c. ^-^
Je ne trouve pas que Tatar et revenir au jeu avec le feu au derrière vont dans la même phrase, mais bon, qu'il joue comme il en est capable serait déjà pas mal ou possible que le Tatar que l'on voit soit le Tatar que Vegas ne voulait plus, Est ce le vrai Tatar?
-
De toute manière, Tatar risque de revenir au jeu avec le "feu au derrière" et le désir amplifié de produire au p.c. ^-^
Je ne trouve pas que Tatar et revenir au jeu avec le feu au derrière vont dans la même phrase, mais bon, qu'il joue comme il en est capable serait déjà pas mal ou possible que le Tatar que l'on voit soit le Tatar que Vegas ne voulait plus, Est ce le vrai Tatar?
Je veux bien suivre ton raisonnement mais, tu exagères un peu, quand même.
1) Deux années complètes avec un rendement de carrière pour Tatar depuis son acquisition en échange de Pacioretty, même malgré une saison écourtée dans la deuxième année avec le CH.
2) Sur 7 saisons complètes dans la LNH, 6 saisons de 20 buts ou plus, dont trois de 25 ou plus. la septième saison, 19 buts!
C'est pas mal constant pour une carrière, mettons, et pas mal mieux que beaucoup de joueurs du CH et de d'autres équipes.
Le vrai Tatar, c'est ça. Rien d'autre.
En séries, c'est moins éloquent mais, avec le CH, une fois en série, avec Gallagher, son compagnon de trio, qui jouait sur une jambe pour la plupart des séries, c'est difficile à dire que c'est ça Tatar, comme membre du CH, en séries.
Tatar n'es pas une super vedette, certes mais, il est un compteur complémentaire qui va aider ton équipe à gagner plus souvent qu'autrement, surtout que, quand il n'est pas en manque de confiance, il est fiable défensivement et ne te fera pas perdre non plus s'il ne compte pas. Tatar peut contribuer même s'il n'est pas à son maximum offensivement.
-
De toute manière, Tatar risque de revenir au jeu avec le "feu au derrière" et le désir amplifié de produire au p.c. ^-^
Je ne trouve pas que Tatar et revenir au jeu avec le feu au derrière vont dans la même phrase, mais bon, qu'il joue comme il en est capable serait déjà pas mal ou possible que le Tatar que l'on voit soit le Tatar que Vegas ne voulait plus, Est ce le vrai Tatar?
Je ne comprends pas trop ton point car Tatar a amplement prouvé son utilité au CH en étant le meilleur pointeur des deux dernières saisons (rendement légèrement supérieur à Pacioretty pour cette même période), ainsi qu'à toutes ses années précédentes à Detroit, la seule exception étant son bref passage à Vegas ??
Logiquement, il y avait davantage de statistiques historiques favorables par Tatar que par Toffoli ou Anderson à la base, pour aider KK dans sa production. Toutefois, nous avons une agréable surprise jusqu'à présent avec les contributions de Toffoli et Anderson, en plus de leur apport positif dans d'autres volets. En plus, Tatar a besoin de fournir des statistiques intéressantes encore cette année en vue de son prochain contrat alors, je crois que l'on peut dire que son désir à cet effet sera présent, même s'il n'y a aucune garantie pour quelconque joueur.
-
De toute manière, Tatar risque de revenir au jeu avec le "feu au derrière" et le désir amplifié de produire au p.c. ^-^
Je ne trouve pas que Tatar et revenir au jeu avec le feu au derrière vont dans la même phrase, mais bon, qu'il joue comme il en est capable serait déjà pas mal ou possible que le Tatar que l'on voit soit le Tatar que Vegas ne voulait plus, Est ce le vrai Tatar?
Je ne comprends pas trop ton point car Tatar a amplement prouvé son utilité au CH en étant le meilleur pointeur des deux dernières saisons (rendement légèrement supérieur à Pacioretty pour cette même période), ainsi qu'à toutes ses années précédentes à Detroit, la seule exception étant son bref passage à Vegas ??
Logiquement, il y avait davantage de statistiques historiques favorables par Tatar que par Toffoli ou Anderson à la base, pour aider KK dans sa production. Toutefois, nous avons une agréable surprise jusqu'à présent avec les contributions de Toffoli et Anderson, en plus de leur apport positif dans d'autres volets. En plus, Tatar a besoin de fournir des statistiques intéressantes encore cette année en vue de son prochain contrat alors, je crois que l'on peut dire que son désir à cet effet sera présent, même s'il n'y a aucune garantie pour quelconque joueur.
Les résultats ne sont pas garantis, c'est certain mais, le désir, surement. Que ce soit à Montréal ou ailleurs que Tatar signera son prochain contrat, il lui faudra de bonnes statistiques pour appuyer ses revendication salariales, surtout en context économique COVID.
Pas la bonne année pour s'assoir sur son 'steak', mettons. Quand il aura signer son dernier contrat à vie, peut-être ;)
-
Je n'ai jamais trop vu Tatar s'asseoir sur steak mettons, je ne crois pas que son problème actuel est le manque d'effort, peut-être de confiance, peut-être d'ajustement à sa game, mais l'effort j'en doute.
T'sé un bon nombre d'entre nous crois ou désire qu'il soit un des agneaux sacrifié afin de bien gérer le cap, il ne doit pas être con le gars, il voit bien que c'est une possibilité, surtout que Bergevin a signé Gallagher et débuté les négos (même si pas très fructueux) avec Danault, des fois ça joue dans la tête ça aussi.
Je ne lui cherche pas d'excuse par contre, à lui de mériter son prochain contrat, ici ou ailleurs...
-
Je n'ai jamais trop vu Tatar s'asseoir sur steak mettons, je ne crois pas que son problème actuel est le manque d'effort, peut-être de confiance, peut-être d'ajustement à sa game, mais l'effort j'en doute.
T'sé un bon nombre d'entre nous crois ou désire qu'il soit un des agneaux sacrifié afin de bien gérer le cap, il ne doit pas être con le gars, il voit bien que c'est une possibilité, surtout que Bergevin a signé Gallagher et débuté les négos (même si pas très fructueux) avec Danault, des fois ça joue dans la tête ça aussi.
Je ne lui cherche pas d'excuse par contre, à lui de mériter son prochain contrat, ici ou ailleurs...
Mauvaise passe pour Tatar, comme Danault. Quand on a demandé à Bergevin si la dernière année de contrat jouait dans la tête de Danault et Tatar, le DG a répondu, "À ce que je saches, Armia est dans la dernière année de son contrat et il joue bien. Je ne pense pas mais, je ne peux pas répondre pour les joueurs. Faudrait leur demander..."
Ce qui me dérange est que j'ai lu quelque part (souviens pas où ni quand) que Danault disait que la dernière année de contrat la dernière fois avait été difficile pour lui.
Si c'est vrai et il le savait, il aurait peut-être été mieux d'arriver à une entent avant le début de la saison ou demander une transaction sinon. si tu 'choke' sous pression, c'est de mauvaise augure pour le prochain contrat et la perception de ton jeu potentiel en séries...
Je souhaite que le mieux à Danault et au CH. J'espère qu'il va rebondir plus fort et trouver la façon de lever son jeu d'un cran devant l'adversité, pour le bien de tous.
Rien de mieux qu'une contribution offensive stable du trio de Suzuki, d'une contribution two-way stable du trio à Danault qui apporte aussi de l'offensive complémentaire et d'une contribution, même en montagnes et en vallées, pour l'instant, du trio à Kotkaniemi qui aide à mettre les adversaires dans les câbles.
Le trio d'Evans n'aura qu'à passer plus de temps dans le territoire adverse que dans sa zone, comme les Métropolit, Kostopoulos, Dowd, Pyatt, Dandenault, Lapierre, Chipchura, Laraque, Darche, Malhotra et (il y en a un que j'ai vraiment aimé mais, que je ne me souviens jamais du nom -- aidez-moi) faisaient dans le temps.
-
Je n'ai jamais trop vu Tatar s'asseoir sur steak mettons, je ne crois pas que son problème actuel est le manque d'effort, peut-être de confiance, peut-être d'ajustement à sa game, mais l'effort j'en doute.
T'sé un bon nombre d'entre nous crois ou désire qu'il soit un des agneaux sacrifié afin de bien gérer le cap, il ne doit pas être con le gars, il voit bien que c'est une possibilité, surtout que Bergevin a signé Gallagher et débuté les négos (même si pas très fructueux) avec Danault, des fois ça joue dans la tête ça aussi.
Je ne lui cherche pas d'excuse par contre, à lui de mériter son prochain contrat, ici ou ailleurs...
Mauvaise passe pour Tatar, comme Danault. Quand on a demandé à Bergevin si la dernière année de contrat jouait dans la tête de Danault et Tatar, le DG a répondu, "À ce que je saches, Armia est dans la dernière année de son contrat et il joue bien. Je ne pense pas mais, je ne peux pas répondre pour les joueurs. Faudrait leur demander..."
Ce qui me dérange est que j'ai lu quelque part (souviens pas où ni quand) que Danault disait que la dernière année de contrat la dernière fois avait été difficile pour lui.
Si c'est vrai et il le savait, il aurait peut-être été mieux d'arriver à une entent avant le début de la saison ou demander une transaction sinon. si tu 'choke' sous pression, c'est de mauvaise augure pour le prochain contrat et la perception de ton jeu potentiel en séries...
Je souhaite que le mieux à Danault et au CH. J'espère qu'il va rebondir plus fort et trouver la façon de lever son jeu d'un cran devant l'adversité, pour le bien de tous.
Rien de mieux qu'une contribution offensive stable du trio de Suzuki, d'une contribution two-way stable du trio à Danault qui apporte aussi de l'offensive complémentaire et d'une contribution, même en montagnes et en vallées, pour l'instant, du trio à Kotkaniemi qui aide à mettre les adversaires dans les câbles.
Le trio d'Evans n'aura qu'à passer plus de temps dans le territoire adverse que dans sa zone, comme les Métropolit, Kostopoulos, Dowd, Pyatt, Dandenault, Lapierre, Chipchura, Laraque, Darche, Malhotra et (il y en a un que j'ai vraiment aimé mais, que je ne me souviens jamais du nom -- aidez-moi) faisaient dans le temps.
Halpern? Mitchell? Staubitz? Vers quelle année jouait-il?
-
Aurèle Joliat?
-
Je n'ai jamais trop vu Tatar s'asseoir sur steak mettons, je ne crois pas que son problème actuel est le manque d'effort, peut-être de confiance, peut-être d'ajustement à sa game, mais l'effort j'en doute.
T'sé un bon nombre d'entre nous crois ou désire qu'il soit un des agneaux sacrifié afin de bien gérer le cap, il ne doit pas être con le gars, il voit bien que c'est une possibilité, surtout que Bergevin a signé Gallagher et débuté les négos (même si pas très fructueux) avec Danault, des fois ça joue dans la tête ça aussi.
Je ne lui cherche pas d'excuse par contre, à lui de mériter son prochain contrat, ici ou ailleurs...
Mauvaise passe pour Tatar, comme Danault. Quand on a demandé à Bergevin si la dernière année de contrat jouait dans la tête de Danault et Tatar, le DG a répondu, "À ce que je saches, Armia est dans la dernière année de son contrat et il joue bien. Je ne pense pas mais, je ne peux pas répondre pour les joueurs. Faudrait leur demander..."
Ce qui me dérange est que j'ai lu quelque part (souviens pas où ni quand) que Danault disait que la dernière année de contrat la dernière fois avait été difficile pour lui.
Si c'est vrai et il le savait, il aurait peut-être été mieux d'arriver à une entent avant le début de la saison ou demander une transaction sinon. si tu 'choke' sous pression, c'est de mauvaise augure pour le prochain contrat et la perception de ton jeu potentiel en séries...
Je souhaite que le mieux à Danault et au CH. J'espère qu'il va rebondir plus fort et trouver la façon de lever son jeu d'un cran devant l'adversité, pour le bien de tous.
Rien de mieux qu'une contribution offensive stable du trio de Suzuki, d'une contribution two-way stable du trio à Danault qui apporte aussi de l'offensive complémentaire et d'une contribution, même en montagnes et en vallées, pour l'instant, du trio à Kotkaniemi qui aide à mettre les adversaires dans les câbles.
Le trio d'Evans n'aura qu'à passer plus de temps dans le territoire adverse que dans sa zone, comme les Métropolit, Kostopoulos, Dowd, Pyatt, Dandenault, Lapierre, Chipchura, Laraque, Darche, Malhotra et (il y en a un que j'ai vraiment aimé mais, que je ne me souviens jamais du nom -- aidez-moi) faisaient dans le temps.
Halpern? Mitchell? Staubitz? Vers quelle année jouait-il?
J'ai trouvé, merci. C'était Jim Dowd, 2003-2004, je crois. Son trio était toujours dans la zone adverse. Mais, même là, je ne suis pas certain que c'était lui, C'était pas Dackell, ni Perreault...
-
Paul Byron :
(https://pbs.twimg.com/media/Eum8MVCXIAA_irh?format=jpg&name=small)
-
J'ai regardé son point de presse et ça se voit nettement qu'il est secoué notre Ti-Paul. Souvent, les partisans que nous sommes ne pensons pas au côté humain derrière une décision d'organisation. Malheureusement pour lui, si ce n'est pas durant la saison, ce sera probablement dans l'entre-saison qu'il partira, selon moi.
-
J'ai regardé son point de presse et ça se voit nettement qu'il est secoué notre Ti-Paul. Souvent, les partisans que nous sommes ne pensons pas au côté humain derrière une décision d'organisation. Malheureusement pour lui, si ce n'est pas durant la saison, ce sera probablement dans l'entre-saison qu'il partira, selon moi.
Oui, c'est tout à fait humain comme attitude. Une partie de lui doit se dire que c'est excellent pour l'équipe de se faire remplacer par un joueur qui en donnera plus tout en dérangeant la partie passionnée - hockey en lui qui voudrait jouer chaque seconde de toutes les parties. Pas facile!
-
On a jamais eu rien à dire sur l'attitude de Paul Byron et ce point de presse en témoigne.
Des fois on sent que le joueur parle de façon formatée, dit les bonnes choses en mots mais que les bottines ne suivent pas les babines (niveau attitude sur la glace), que c'est de la BS.
Mais avec Byron tout concorde. Le problème en est un beau, Byron est encore un bon joueur de hockey (moins qu'avant), mais il est victime de la profondeur de l'équipe.
S'il gagnait moins cher, genre 1,75 - 2 mil, le CH n'aurait aucun problème à l'échanger.
Byron c'est un vrai pro qui a le CH a cœur. Mais son salaire risque de le sortir de l'équipe éventuellement...
-
En ce qui me concerne, je préfère entendre ce genre de discours en provenance de Byron/agent face à une telle situation plutôt que celui entendu en provenance de Mete/agent. La situation contractuelle est différente bien sûr mais, je parle en fonction de l'environnement de l'équipe.
-
En ce qui me concerne, je préfère entendre ce genre de discours en provenance de Byron/agent face à une telle situation plutôt que celui entendu en provenance de Mete/agent. La situation contractuelle est différente bien sûr mais, je parle en fonction de l'environnement de l'équipe.
Pas exactement le même contexte non plus, Byron a été repêché au ballotage par Montréal, à fait sa place dans l'équipe, est à maturité avec un bon (trop bon pour son propre bien) contrat et il a somme toute bien gagné sa vie. En plus il est installé à Montréal avec sa famille et semble beaucoup s'y plaire.
Mete est un jeune qui se bat année après année pour tenter d'avoir un poste stable avec l'équipe, et dans la LNH, avec un contrat minimal pour cette saison uniquement.
Je peux facilement comprendre que un désire rester et l'autre se dit qu'un nouveau départ avec un autre club qui lui fait une place pourrait être bénéfique pour lui.
-
Je faisais référence au fait d'agir en professionnel, tel qu'ils sont payés pour. Je suis vraiment tanné de l'attitude de certains joueurs/agents de réclamer un échange simplement parce que la situation du moment ne fait pas leur affaire. Mais bon, simple opinion personnelle.
Byron réagit en vrai pro pour ne pas nuire à l'ambiance positive de l'équipe, là était le point.
-
Si c'est vrai et il le savait, il aurait peut-être été mieux d'arriver à une entent avant le début de la saison ou demander une transaction sinon. si tu 'choke' sous pression, c'est de mauvaise augure pour le prochain contrat et la perception de ton jeu potentiel en séries...
Je souhaite que le mieux à Danault et au CH. J'espère qu'il va rebondir plus fort et trouver la façon de lever son jeu d'un cran devant l'adversité, pour le bien de tous.
...ils en ont jasé quelque fois dans le Podcast "On Jase" (Lemay, Gagnon, Bélanger, Lévesque...)... ils sont pas mal unanimes: jouer sans contrat en main est une chose mais le fait d'avoir passé outre une offre de 25MM qui ne reviendra peut-être pas en est une autre, c'est certain que ça aussi ça lui joue dans la tête... Danault et son agent ont choisit de lancer les dées et je ne suis vraiment pas certain que c'était la bonne chose considérant la personnalité de Phil...
-
Bergevin risque d'avoir le gros bout si DANO ne se replace pas
mais en bon joueur (DG) , il pourrait très bien paraître en lui offrant un jolie 23M.(4.6 cap) en lui disant qu'il avait eu la chance d'avoir 25M. mais mon jeune homme , tu as refuser mon offre par gourmandise
j'espère que tu comprend ma position
je lui ferais cette offre avant le deadline , à lui de décider si c'est OUI ou si ce sera un TRADE les jours suivants
il pourrait être encore plus perdant comme UFA , les clubs et DG sont moins débiles depuis l'effet COVID lollll
-
Si c'est vrai et il le savait, il aurait peut-être été mieux d'arriver à une entent avant le début de la saison ou demander une transaction sinon. si tu 'choke' sous pression, c'est de mauvaise augure pour le prochain contrat et la perception de ton jeu potentiel en séries...
Je souhaite que le mieux à Danault et au CH. J'espère qu'il va rebondir plus fort et trouver la façon de lever son jeu d'un cran devant l'adversité, pour le bien de tous.
...ils en ont jasé quelque fois dans le Podcast "On Jase" (Lemay, Gagnon, Bélanger, Lévesque...)... ils sont pas mal unanimes: jouer sans contrat en main est une chose mais le fait d'avoir passé outre une offre de 25MM qui ne reviendra peut-être pas en est une autre, c'est certain que ça aussi ça lui joue dans la tête... Danault et son agent ont choisit de lancer les dées et je ne suis vraiment pas certain que c'était la bonne chose considérant la personnalité de Phil...
Je n'ai aucune preuve (que des spéculations) sur ce qui s'est passé -- à date -- entre les deux clans mais, je me demande si Danault aurait été assez mal futé ou conseillé pour rouler les dés dans une année de contrat, sachant bien que le CH voulait passer par les jeunes (sont rôle se devait surement de changer et sa production, probablement, de baisser). De plus, la dernière négociation de contrat avec le CH l'avait affecté et avait affecté sa production sur la glace.
Danault me semble bien être quelqu'un de lucide qui se connait, autant pour ses qualités que ses défauts.
Je ne pense pas que l'argent était le plus important, SI Danault envisageait rester avec le club. Je pense qu'il voulait voir comment son rôle serait modifié avec le passage à la jeunesse au centre. Son implication auprès de Suzuki et Kotkaniemi ne laisse présager aucune animosité. Ses commentaires récents laisse sous-entendre qu'il n'est pas amer envers la modification de sa situation à date cette saison.
Honnêtement, je pense que Danault peut encore avoir le beau jeu en acceptant une offre moindre que celle ultérieurement proposée et rejetée, côté PR personnel (sauve face) mais, je ne sais pas comment il avalera le tout? Si c'était vraiment une question de rôle avant argent et qu'il accepte vraiment le rôle qui se dessine (qui me semble plus valorisant que d'être relégué à jouer qu'avec Lehkonen et Byron et qu'avec des mises au jeux dans la zone défensive), Danault pourra re-signé -- peu importe le montant du contrat -- avec la paix de se sentir utile comme il pense pouvoir l'être.
Si ça coute 5M sur cinq ans ou 6 Millions sur 6 ans, 2.5M sur 5 ans ou 3M sur 6 ans (4.5M VS 5.5M ou 4.5M VS 5M), il ne sera pas dans la rue pour autant et saura que le rôle que nous voulons lui octroyer respecte ce qu'il peut apporter à l'équipe.
À voir...
En tout cas, Danault à 4.5M sur 6 ans en ferait un jouer utile dans tous les sens possibles. Une signature de contrat autour de 5M pour Tatar, à court terme (2 ans) ou autour de 4.25M -- comme Toffoli -- pour 4 ans aiderait le Ch à garder une profondeur bidon et, même en rajouter!
Honnêtement, il faut regarder le marché actuel et se dissocier d'idées préconçues pour les salaires à octroyer. La signature de Toffoli à 4,25M et le contrat uniquement pour un an à 4M de Hoffman, un marqueur établi (mais un peu unidimensionnel), ne sont pas que des aberrations. Ça resemble plus à une tendance.
Danault et Tatar en bas de 5M pour des contrats avec du terme me semble de moins en moins farfelue comme situation potentielle.
C'est une opportunité en or pour tous les DGs d'injecter des contrats de valeur dans leur structure de Cap et d'étaler les termes pour pouvoir avoir une certaine compétitivité à travers les années à venir.
-
Bergevin risque d'avoir le gros bout si DANO ne se replace pas
mais en bon joueur (DG) , il pourrait très bien paraître en lui offrant un jolie 23M.(4.6 cap) en lui disant qu'il avait eu la chance d'avoir 25M. mais mon jeune homme , tu as refuser mon offre par gourmandise
j'espère que tu comprend ma position
je lui ferais cette offre avant le deadline , à lui de décider si c'est OUI ou si ce sera un TRADE les jours suivants
il pourrait être encore plus perdant comme UFA , les clubs et DG sont moins débiles depuis l'effet COVID lollll
Scénario très plausible, selon moi.
À 4.6M, Danault restera une bonne valeur, soit comme membre du CH, comme actif pour une transaction ou même dans le pire des cas, un éventuel candidat pour un rachat peu couteux...
-
Perso, je pense que ça va être un contrat à plus court terme au final.
Genre 5 mil pour 2/3 ans.
Ça menotte moins le club et le joueur, chacun pourra évaluer ses options.
Ça laisse plus de temps aussi pour laisser passer les effets de la pandémie (wishfull thinking).
Ça permettrait aussi à Danault d'être là pour les succès de l'équipe, lui qui a vécu les années noires.
En fait 2 ans serait le mieux, c'est l'année où les contrats de Suzuki et Romanov seront à renégocier.
Tatar aussi pourrait opter pour ça.
-
Perso, je pense que ça va être un contrat à plus court terme au final.
Genre 5 mil pour 2/3 ans.
Ça menotte moins le club et le joueur, chacun pourra évaluer ses options.
Ça laisse plus de temps aussi pour laisser passer les effets de la pandémie (wishfull thinking).
Ça permettrait aussi à Danault d'être là pour les succès de l'équipe, lui qui a vécu les années noires.
En fait 2 ans serait le mieux, c'est l'année où les contrats de Suzuki et Romanov seront à renégocier.
Tatar aussi pourrait opter pour ça.
C'est pas bête comme idée.
Danault sauve la mise de toutes les façons. Même salaire sur moins de terme. Il se donne des options à 30 ans pour un dernier bon contrat (peut-être post - COVID et plus payant, comme tu sous-entends) ici ou ailleurs, selon l'évolution de son rôle avec l'équipe.
Une porte de sortie, tant pour lui que l'équipe et une façon de sauver la face.
Pour la renégociation des contrats à Suzuki et Romanov, c'est à la fin de la prochaine saison, pas dans deux ans.
Pour Tatar, à son âge, un contrat à court terme est moins intéressant. Deux ou rois ans, par contre, pourrait être dicter par le marché, même si, en fin de compte, ce ne serait pas vraiment souhaité par lui.