Print

Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

[Moi]

De toute manière, Tatar risque de revenir au jeu avec le "feu au derrière" et le désir amplifié de produire au p.c. 

Je ne trouve pas que Tatar et revenir au jeu avec le feu au derrière vont dans la même phrase, mais bon, qu'il joue comme il en est capable serait déjà pas mal ou possible que le Tatar que l'on voit soit le Tatar que Vegas ne voulait plus, Est ce le vrai Tatar?

[Scriptor]

De toute manière, Tatar risque de revenir au jeu avec le "feu au derrière" et le désir amplifié de produire au p.c. 

Je ne trouve pas que Tatar et revenir au jeu avec le feu au derrière vont dans la même phrase, mais bon, qu'il joue comme il en est capable serait déjà pas mal ou possible que le Tatar que l'on voit soit le Tatar que Vegas ne voulait plus, Est ce le vrai Tatar?

Je veux bien suivre ton raisonnement mais, tu exagères un peu, quand même.

1) Deux années complètes avec un rendement de carrière pour Tatar depuis son acquisition en échange de Pacioretty, même malgré une saison écourtée dans la deuxième année avec le CH.

2) Sur 7 saisons complètes dans la LNH, 6 saisons de 20 buts ou plus, dont trois de 25 ou plus. la septième saison, 19 buts!

C'est pas mal constant pour une carrière, mettons, et pas mal mieux que beaucoup de joueurs du CH et de d'autres équipes.

Le vrai Tatar, c'est ça. Rien d'autre.

En séries, c'est moins éloquent mais, avec le CH, une fois en série, avec Gallagher, son compagnon de trio, qui jouait sur une jambe pour la plupart des séries, c'est difficile à dire que c'est ça Tatar, comme membre du CH, en séries.

Tatar n'es pas une super vedette, certes mais, il est un compteur complémentaire qui va aider ton équipe à gagner plus souvent qu'autrement, surtout que, quand il n'est pas en manque de confiance, il est fiable défensivement et ne te fera pas perdre non plus s'il ne compte pas. Tatar peut contribuer même s'il n'est pas à son maximum offensivement.

[Zorro]

De toute manière, Tatar risque de revenir au jeu avec le "feu au derrière" et le désir amplifié de produire au p.c. 

Je ne trouve pas que Tatar et revenir au jeu avec le feu au derrière vont dans la même phrase, mais bon, qu'il joue comme il en est capable serait déjà pas mal ou possible que le Tatar que l'on voit soit le Tatar que Vegas ne voulait plus, Est ce le vrai Tatar?

Je ne comprends pas trop ton point car Tatar a amplement prouvé son utilité au CH en étant le meilleur pointeur des deux dernières saisons (rendement légèrement supérieur à Pacioretty pour cette même période), ainsi qu'à toutes ses années précédentes à Detroit, la seule exception étant son bref passage à Vegas ??

Logiquement, il y avait davantage de statistiques historiques favorables par Tatar que par Toffoli ou Anderson à la base, pour aider KK dans sa production. Toutefois, nous avons une agréable surprise jusqu'à présent avec les contributions de Toffoli et Anderson, en plus de leur apport positif dans d'autres volets. En plus, Tatar a besoin de fournir des statistiques intéressantes encore cette année en vue de son prochain contrat alors, je crois que l'on peut dire que son désir à cet effet sera présent, même s'il n'y a aucune garantie pour quelconque joueur. 

[Scriptor]

De toute manière, Tatar risque de revenir au jeu avec le "feu au derrière" et le désir amplifié de produire au p.c. 

Je ne trouve pas que Tatar et revenir au jeu avec le feu au derrière vont dans la même phrase, mais bon, qu'il joue comme il en est capable serait déjà pas mal ou possible que le Tatar que l'on voit soit le Tatar que Vegas ne voulait plus, Est ce le vrai Tatar?

Je ne comprends pas trop ton point car Tatar a amplement prouvé son utilité au CH en étant le meilleur pointeur des deux dernières saisons (rendement légèrement supérieur à Pacioretty pour cette même période), ainsi qu'à toutes ses années précédentes à Detroit, la seule exception étant son bref passage à Vegas ??

Logiquement, il y avait davantage de statistiques historiques favorables par Tatar que par Toffoli ou Anderson à la base, pour aider KK dans sa production. Toutefois, nous avons une agréable surprise jusqu'à présent avec les contributions de Toffoli et Anderson, en plus de leur apport positif dans d'autres volets. En plus, Tatar a besoin de fournir des statistiques intéressantes encore cette année en vue de son prochain contrat alors, je crois que l'on peut dire que son désir à cet effet sera présent, même s'il n'y a aucune garantie pour quelconque joueur.

Les résultats ne sont pas garantis, c'est certain mais, le désir, surement. Que ce soit à Montréal ou ailleurs que Tatar signera son prochain contrat, il lui faudra de bonnes statistiques pour appuyer ses revendication salariales, surtout en context économique COVID.

Pas la bonne année pour s'assoir sur son 'steak', mettons. Quand il aura signer son dernier contrat à vie, peut-être

[Patch]

Je n'ai jamais trop vu Tatar s'asseoir sur steak mettons, je ne crois pas que son problème actuel est le manque d'effort, peut-être de confiance, peut-être d'ajustement à sa game, mais l'effort j'en doute.

T'sé un bon nombre d'entre nous crois ou désire qu'il soit un des agneaux sacrifié afin de bien gérer le cap, il ne doit pas être con le gars, il voit bien que c'est une possibilité, surtout que Bergevin a signé Gallagher et débuté les négos (même si pas très fructueux) avec Danault, des fois ça joue dans la tête ça aussi.

Je ne lui cherche pas d'excuse par contre, à lui de mériter son prochain contrat, ici ou ailleurs...

[Scriptor]

Je n'ai jamais trop vu Tatar s'asseoir sur steak mettons, je ne crois pas que son problème actuel est le manque d'effort, peut-être de confiance, peut-être d'ajustement à sa game, mais l'effort j'en doute.

T'sé un bon nombre d'entre nous crois ou désire qu'il soit un des agneaux sacrifié afin de bien gérer le cap, il ne doit pas être con le gars, il voit bien que c'est une possibilité, surtout que Bergevin a signé Gallagher et débuté les négos (même si pas très fructueux) avec Danault, des fois ça joue dans la tête ça aussi.

Je ne lui cherche pas d'excuse par contre, à lui de mériter son prochain contrat, ici ou ailleurs...

Mauvaise passe pour Tatar, comme Danault. Quand on a demandé à Bergevin si la dernière année de contrat jouait dans la tête de Danault et Tatar, le DG a répondu, "À ce que je saches, Armia est dans la dernière année de son contrat et il joue bien. Je ne pense pas mais, je ne peux pas répondre pour les joueurs. Faudrait leur demander..."

Ce qui me dérange est que j'ai lu quelque part (souviens pas où ni quand) que Danault disait que la dernière année de contrat la dernière fois avait été difficile pour lui.

Si c'est vrai et il le savait, il aurait peut-être été mieux d'arriver à une entent avant le début de la saison ou demander une transaction sinon. si tu 'choke' sous pression, c'est de mauvaise augure pour le prochain contrat et la perception de ton jeu potentiel en séries...

Je souhaite que le mieux à Danault et au CH. J'espère qu'il va rebondir plus fort et trouver la façon de lever son jeu d'un cran devant l'adversité, pour le bien de tous.

Rien de mieux qu'une contribution offensive stable du trio de Suzuki, d'une contribution two-way stable du trio à Danault qui apporte aussi de l'offensive complémentaire et d'une contribution, même en montagnes et en vallées, pour l'instant,  du trio à Kotkaniemi qui aide à mettre les adversaires dans les câbles.

Le trio d'Evans n'aura qu'à passer plus de temps dans le territoire adverse que dans sa zone, comme les Métropolit, Kostopoulos, Dowd, Pyatt, Dandenault, Lapierre, Chipchura, Laraque, Darche, Malhotra et (il y en a un que j'ai vraiment aimé mais, que je ne me souviens jamais du nom -- aidez-moi) faisaient dans le temps.

[logik47]

Je n'ai jamais trop vu Tatar s'asseoir sur steak mettons, je ne crois pas que son problème actuel est le manque d'effort, peut-être de confiance, peut-être d'ajustement à sa game, mais l'effort j'en doute.

T'sé un bon nombre d'entre nous crois ou désire qu'il soit un des agneaux sacrifié afin de bien gérer le cap, il ne doit pas être con le gars, il voit bien que c'est une possibilité, surtout que Bergevin a signé Gallagher et débuté les négos (même si pas très fructueux) avec Danault, des fois ça joue dans la tête ça aussi.

Je ne lui cherche pas d'excuse par contre, à lui de mériter son prochain contrat, ici ou ailleurs...

Mauvaise passe pour Tatar, comme Danault. Quand on a demandé à Bergevin si la dernière année de contrat jouait dans la tête de Danault et Tatar, le DG a répondu, "À ce que je saches, Armia est dans la dernière année de son contrat et il joue bien. Je ne pense pas mais, je ne peux pas répondre pour les joueurs. Faudrait leur demander..."

Ce qui me dérange est que j'ai lu quelque part (souviens pas où ni quand) que Danault disait que la dernière année de contrat la dernière fois avait été difficile pour lui.

Si c'est vrai et il le savait, il aurait peut-être été mieux d'arriver à une entent avant le début de la saison ou demander une transaction sinon. si tu 'choke' sous pression, c'est de mauvaise augure pour le prochain contrat et la perception de ton jeu potentiel en séries...

Je souhaite que le mieux à Danault et au CH. J'espère qu'il va rebondir plus fort et trouver la façon de lever son jeu d'un cran devant l'adversité, pour le bien de tous.

Rien de mieux qu'une contribution offensive stable du trio de Suzuki, d'une contribution two-way stable du trio à Danault qui apporte aussi de l'offensive complémentaire et d'une contribution, même en montagnes et en vallées, pour l'instant,  du trio à Kotkaniemi qui aide à mettre les adversaires dans les câbles.

Le trio d'Evans n'aura qu'à passer plus de temps dans le territoire adverse que dans sa zone, comme les Métropolit, Kostopoulos, Dowd, Pyatt, Dandenault, Lapierre, Chipchura, Laraque, Darche, Malhotra et (il y en a un que j'ai vraiment aimé mais, que je ne me souviens jamais du nom -- aidez-moi) faisaient dans le temps.

Halpern? Mitchell? Staubitz? Vers quelle année jouait-il?

[Télécino]

Aurèle Joliat?

[Scriptor]

Je n'ai jamais trop vu Tatar s'asseoir sur steak mettons, je ne crois pas que son problème actuel est le manque d'effort, peut-être de confiance, peut-être d'ajustement à sa game, mais l'effort j'en doute.

T'sé un bon nombre d'entre nous crois ou désire qu'il soit un des agneaux sacrifié afin de bien gérer le cap, il ne doit pas être con le gars, il voit bien que c'est une possibilité, surtout que Bergevin a signé Gallagher et débuté les négos (même si pas très fructueux) avec Danault, des fois ça joue dans la tête ça aussi.

Je ne lui cherche pas d'excuse par contre, à lui de mériter son prochain contrat, ici ou ailleurs...

Mauvaise passe pour Tatar, comme Danault. Quand on a demandé à Bergevin si la dernière année de contrat jouait dans la tête de Danault et Tatar, le DG a répondu, "À ce que je saches, Armia est dans la dernière année de son contrat et il joue bien. Je ne pense pas mais, je ne peux pas répondre pour les joueurs. Faudrait leur demander..."

Ce qui me dérange est que j'ai lu quelque part (souviens pas où ni quand) que Danault disait que la dernière année de contrat la dernière fois avait été difficile pour lui.

Si c'est vrai et il le savait, il aurait peut-être été mieux d'arriver à une entent avant le début de la saison ou demander une transaction sinon. si tu 'choke' sous pression, c'est de mauvaise augure pour le prochain contrat et la perception de ton jeu potentiel en séries...

Je souhaite que le mieux à Danault et au CH. J'espère qu'il va rebondir plus fort et trouver la façon de lever son jeu d'un cran devant l'adversité, pour le bien de tous.

Rien de mieux qu'une contribution offensive stable du trio de Suzuki, d'une contribution two-way stable du trio à Danault qui apporte aussi de l'offensive complémentaire et d'une contribution, même en montagnes et en vallées, pour l'instant,  du trio à Kotkaniemi qui aide à mettre les adversaires dans les câbles.

Le trio d'Evans n'aura qu'à passer plus de temps dans le territoire adverse que dans sa zone, comme les Métropolit, Kostopoulos, Dowd, Pyatt, Dandenault, Lapierre, Chipchura, Laraque, Darche, Malhotra et (il y en a un que j'ai vraiment aimé mais, que je ne me souviens jamais du nom -- aidez-moi) faisaient dans le temps.

Halpern? Mitchell? Staubitz? Vers quelle année jouait-il?

J'ai trouvé, merci. C'était Jim Dowd, 2003-2004, je crois. Son trio était toujours dans la zone adverse. Mais, même là, je ne suis pas certain que c'était lui, C'était pas Dackell, ni Perreault...

[Max_Habs]

Paul Byron :

[Rejcaj]

J'ai regardé son point de presse et ça se voit nettement qu'il est secoué notre Ti-Paul.  Souvent, les partisans que nous sommes ne pensons pas au côté humain derrière une décision d'organisation.  Malheureusement pour lui, si ce n'est pas durant la saison, ce sera probablement dans l'entre-saison qu'il partira, selon moi.

[Télécino]

J'ai regardé son point de presse et ça se voit nettement qu'il est secoué notre Ti-Paul.  Souvent, les partisans que nous sommes ne pensons pas au côté humain derrière une décision d'organisation.  Malheureusement pour lui, si ce n'est pas durant la saison, ce sera probablement dans l'entre-saison qu'il partira, selon moi.

Oui, c'est tout à fait humain comme attitude. Une partie de lui doit se dire que c'est excellent pour l'équipe de se faire remplacer par un joueur qui en donnera plus tout en dérangeant la partie passionnée - hockey en lui qui voudrait jouer chaque seconde de toutes les parties. Pas facile!

[samsagat]

On a jamais eu rien à dire sur l'attitude de Paul Byron et ce point de presse en témoigne.

Des fois on sent que le joueur parle de façon formatée, dit les bonnes choses en mots mais que les bottines ne suivent pas les babines (niveau attitude sur la glace), que c'est de la BS.

Mais avec Byron tout concorde. Le problème en est un beau, Byron est encore un bon joueur de hockey (moins qu'avant), mais il est victime de la profondeur de l'équipe.

S'il gagnait moins cher, genre 1,75 - 2 mil, le CH n'aurait aucun problème à l'échanger.

Byron c'est un vrai pro qui a le CH a cœur. Mais son salaire risque de le sortir de l'équipe éventuellement...

[Zorro]

En ce qui me concerne, je préfère entendre ce genre de discours en provenance de Byron/agent face à une telle situation plutôt que celui entendu en provenance de Mete/agent. La situation contractuelle est différente bien sûr mais, je parle en fonction de l'environnement de l'équipe.

[Patch]

En ce qui me concerne, je préfère entendre ce genre de discours en provenance de Byron/agent face à une telle situation plutôt que celui entendu en provenance de Mete/agent. La situation contractuelle est différente bien sûr mais, je parle en fonction de l'environnement de l'équipe.

Pas exactement le même contexte non plus, Byron a été repêché au ballotage par Montréal, à fait sa place dans l'équipe, est à maturité avec un bon (trop bon pour son propre bien) contrat et il a somme toute bien gagné sa vie.  En plus il est installé à Montréal avec sa famille et semble beaucoup s'y plaire.

Mete est un jeune qui se bat année après année pour tenter d'avoir un poste stable avec l'équipe, et dans la LNH, avec un contrat minimal pour cette saison uniquement.

Je peux facilement comprendre que un désire rester et l'autre se dit qu'un nouveau départ avec un autre club qui lui fait une place pourrait être bénéfique pour lui.