NJD je viserais Lenni Hameenaho et un 2nd
Connaissais pas (Hameena-who?), mais j'ai été voir son profil et les évaluations du jeune et ce serait un morceaux complémentaire très intéressant, selon ce que j'en lis.
Un joueur sûrement bon en échec avant avec, comme force, justement, sa force à gagner des batailles pour les rondelles libres et à se placer devant le gardien adverse. Assurément un joueur de bottom-6, un jour qui, s'il ajoute de la vitesse, dit-on, pourrait bien devenir un ailier middle-six qui n'est pas spectaculaire, mais fait continuellement des petits jeux importants sur la glace. semblerait qu'il serait fatiguant à jouer contre?
Un genre de Lehkhkonen, j'imagine, avec un bon lancer, mais pas certain qu'il serait aussi bon compteur que l'autre.
Peu importe, selon moi, car ça donne un remplaçant éventuel, plus jeune, pour Evans dans un rôle semblable et le 2e choix en plus.
Un partenaire de trio pour Heineman? Un autre Européen qui joue sur son 'off side', droitier qui joue comme ailier sur le flanc gauche.
Merci, Pascal!
Tu le résumes bien oui. Il me fait bcp penser à Heineman au même âge sans la vitesse et la mentalité de défoncer les bandes avec le crâne de ses ennemis. Il joue de la bonne façon offensivement et défensivement. On peut compter sur lui pour les petits détails et l'implication. C'est en plein le moule de joueur que Kent Hughes adore. Un bottom 6 utile qui va jouer dans le show l'an prochain fort possiblement. Ça fait 3 saisons qu'il joue pro en Finlande et n'a fait que progresser.
Il n'est pas encore signé par NJD en plus. Bref, Kapanen, Beck, Heineman, Hameenaho, Roy, Gallagher et Anderson seraient de la bonne profondeur pour 3 et 4e trio. Si on ajoute Newhook qui devrait transférer au centre du 3e l'an prochain, ça donne une groupe pas trop cher dans son ensemble qui grandira ensemble.
Je crois que Roy sera éventuellement échangé, tout comme Mailloux d'ailleurs, mais bon, ce bot 6 m'intéresse, surtout si on signe un Sturm, Kunin ou autre de ce genre pour les grosses jobs défensives.
Je trouve ça dommage si Roy ne réussit pas à se tailler une place à Montréal (sa faute, pas celle des autres).
Puis pour NEWHOOK, je ne vois vraiment pas son utilité au club, point à la ligne, s'il ne réussit pas à démontrer une certaine valeur dans le top-6 (ce qu'il n,a pas réussit à faire, selon moi)?
Pas très bon défensivement, pas assez bon offensivement, pas une force dans le cercle des mises aux jeux, pas très physique, joueur plus de périphérie. Bref, pas un joueur du bottom-6 efficace et, déjà, pas un joueur très efficace de top-6.
Je ne pense juste pas qu'il sera meilleur dans un rôle bottom-6 qu'il l'est présentement dans un rôle top-6. En fait, je pense qu'il sera pire dans ce rôle qui demande des attributs qu'il n'a pas.
Ça me fait penser beaucoup aux coups de vents sur patin de Mete et pas grand chose d'autre.
Je ne vois pas la motivation de Newhook à changer son style de jeu pour mériter un moindre rôle avec l'équipe? Je pense qu'il lui faudra un autre déménagement pour voir que ses options s'amenuisent avant de changer son style pour mieux coller à la LNH. Puis, à 2.9M sur quatre ans, il est capable de prendre sa retraite et bien s'en sortir s'il ne change pas de sty;e et ne trouve plus place dans la LNH.
Pas mon joueur favori, je suis convaincu que ce ne sera pas trop difficile de trouver mieux avec plus d'impact que lui sur des résultats positifs pour l'équipe.
