Je sais que nous tentons tous de voir les meilleures combinaisons, mais malgré les supposés manquements du premier trio et d'attaque, en général il faut noter que:
1) Caufield n'améliorerait probablement pas son rendement de 4 buts en 4matchs aux côtés de Dach!?
2) Slafkovsky, qui ne lance pas assez en ce début de saison -- avec une générosité trop évidente envers ses coéquipiers dans ses choix avec la rondelle -- a quand même trois passes en trois matchs pour débuter la saison!
3) Suzuki semble avoir parti lentement avec seulement une passe en trois matchs, mais s'a fiche positive de +1 après trois matchs, sans être la statistique miracle, démontre quand même une certaine efficacité à forces égales qui ne doit pas nuire aux deux autres mentionnés auparavant?
4) Slafkovsky, à +3, n'a pas encore été sur la glace pour un but contre à forces égales!
5) Même chose pour Suzuki!
6) Pour Caufiled, c'est qu'une fois en trois matchs!
Pour le premier trio, "What isn't really all that broken -- BUT CAN ALSO ONLY GET BETTER - shouldn't be dismantled!"
C'est pas le Pérou, peut-être, avec une dominance nette du premier trio que nous aimerions voir, mais ce n'est pas un désastre non plus.
Je comprends que nous voulons, avec la perte de Laine, trouver une façon de relancer un deuxième trio centré autour de Dach,pour appuyer l'attaque et donner plus de chances au premier trio.
Perso, par contre, je ne pense pas que c'est le temps de démantelé le trio de Caufield - Suzuki - Slafkovsky, Dans leur cas, selon moi, la recette gagnante pour produire plus de buts résiderait dans la communication entre St-Louis et les trois joueurs. Il faut vraiment que Suzuki et Slafkovsky lancent plus souvent, plutôt que de regarder stémmatiquement à faire la passe.
Suzuki était meilleur en lançant plus souvent l'an passé, pas juste parce qu'il a atteint les 30+ buts et un nouveau sommet pour les points, mais parce que la menace de son lancer achetait un peu plus de temps et d'espace aux autres membres de son trio!
C'est / ce serait pareil avec Slafkovsky qui, comme plus gros joueur, attirerait une plus grosse couverture de la défensive adverse et libérerait encore plus ses coéquipiers. Avec ironie, en lançant plus souvent pour varier le jeu, les passes de Slafkovsky, qui en découleraient, seraient plus efficaces emmèneraient à encore plus de chances de marquer!
C'est le syndrôme Gomez: Le plus souvent tu cherches juste à passer, le plus facile ça devient de défendre contre toi, même si tu es bon passeur avec une bonne vision du jeu.
Pour la relance d'un deuxième trio,je pense plutôt que ça passerait par des expériences avec les joueurs en main présentement -- autre que ceux du premier trio.
Peut-être que ça cliquerait entre des joueurs qui pourraient se démontrer plus complémentaires, ou peut-être avec un éventuel rappel deRoy et une meilleure équilibre deuxième / troisième trio?
Caufield - Suzuki - Slafkovsky
Heineman - Dach - Kapanen
Roy - Newhook - Anderson
Armia/Dvorak - Evans/Dvorak - Gallagher
Heineman et Kapanen donneraient deux options détirer pour Dach sur le deuxième trio avec un élément de robustesse en Heineman et une bonne vision du jeu en Kapanen.
Roy pourrait profiter de l'opportunité d'établir l'attaque une fois la rondelle transportée en zone adverse par un des deux marchands de vitesse que sont Newhook et Anderson. Roy deviendrait plus tireur sur ce trio, selon moi,mais il y aurait quand même une certaine complémentarité entre ces trois joueurs -- et une pression moins forte sur eux en tant que troisième trio.
