Le HughesPlan...

[ScaChoP]

C'est le même rant que Snake Boivert...

[Revenant]

Ça manque de constance dans l'analyse, selon moi. D'un côté, Caufield -- qui produit quand même à presque un PPM et est clutch au bout (tout comme Suzuki, en passant) -- est minable sur le PP et, même s'il est productif et régulier à forces égales, c'est juste des statistiques et ça compte pas vraiment.

Carrément du n'importe quoi.

On semble incapable de donner le moindre grain de crédit par peur que ça défasse le roman que l'on este train de dépeindre comme critique.

Une critique honnête peut juxtaposer le mauvais au bon en même temps, mais certains intervenants semblent ne pas avoir la générosité pour le faire.

Perso, Caufield n'est pas le joueur idéal pour la première vague de l'AN, même s'il n'est pas aussi affreux que l'on prétend quand on ne tente pas de le dépeindre comme un joueur unidimensionnel qui est juste bon pour lancer et rien d'autre, mais supposément même pas bon pour ça quand on parle de one-timers (Celui pour battre le Wild avec 15 secondes au cadran n'était pas piqué des vers, pourtant).

Caufield est un bien meilleur fabricant de jeux que l'on sous-entend,mais il y a quand même mieux que lui pour ça, que ce soit Hutson, Suzuki, Demidov ou, même, Slafkovsky, un autre duquel c'était à la mode, un certain temps, de dire qu'il n'avait aucune vision de jeu quand ce n'était pas vraiment le cas.

Zharovsky sera sûrement aussi meilleur fabricant de jeux que Caufield. Hage, peut-être? Et tant mieux si c'est le cas. Tous ces beaux fabricants de jeux pourront être des des joueurs complémentaires pour Caufield à forces égales, que ce soit sur un premier ou un deuxième trio. Depuis deux ans, le jeu défensif de Caufield est assez bon pour faire face aux meilleurs joueurs adverses. Carrier, durant une entrevue d'après-match, suite à un beau but de Caufield pour faire basculer la partie aux mains du CH, à même tenu à souligner, sans se faire tirer les verres du nez, que Caufield faisait de beaux jeux défensifs aussi, avec un impact dans les deux sens du jeu.

Si le CH parvient à miser sur de meilleurs joueurs que Suzuki et Caufield, cenesera pas un désaveu par défaut pour ces deux joueurs, mais une maudite bonne chose pour le club et une fleur pour Hughes et sa gang de dépisteurs!

Pensez que Suzuki et Caufield sont carrément dépassés depuis que Slafkovsky a rejoint Demidov et Kapanen sur leur trio est un peu sournois selon moi. C'est beau que Suzuki et Caufield accumule des points sans fracas, mais c'est faut de prétendre que ça n'a pas d'impact, comme si les 25 buts de Caufield, ou les 15 buts de Suzuki n'étaient comptés que dans des causes gagnantes par plusieurs buts, ou l'adversaire avait clairement rendu âme, dans des défaites cinglantes où les buts ne valaient pas grand-chose ét où le système défensif avait pris le bord en désespoir de cause, ou, encore mieux, que dans des filets déserts!

L'analyse est boiteuse, selon moi, et même mesquine, tellement elle n'est pas juste, complète, ou exacte.

Il y a de meilleurs prototypes que Caufield comme joueurs, mais Caufield démèure talentueux et, malgré sa petite taillerie est un battant qui élève son niveau de jeu quand ça compte. Je ne dis pas de bâtir son équipe autour de Caufield, mais le hockey est un sport d'équipe ou plus que juste un surdoué garantira une Coupe Stanley.

Perso, je prends Caufield (dans ce cas-ci. je garde Caufield) volontiers. Ça n'empêche même pas d'aligner d'encore meilleurs joueurs grâce à la gestion du Cap salarial sous la gouverne de Kent Hughes.

[Zorro]

Voilà une analyste juste, rationnelle et réaliste. 

[samsagat]

Patrice Bergeron non plus ne jouait pas une game à la Patrick Kane (ou Lane Hutson rendu là), mais je n'ai jamais entendu personne chialer parce qu'il ne jouait pas une game spectaculaire.

Suzuki est un cérébral.
Sa game n'est vraiment pas flashy mais sa façon de toujours couper la glace, d'anticiper le jeu et d'être au bon endroit au bon moment, autant offensivement que défensivement, ça ne s'enseigne pas.

Pis Caufield, si le CH avait passé par dessus en 2019, on en parlerait encore.
MSL a fait une TABARNAK de bonne job avec lui.

C'est un joueur complet et mon petit doigt me dit que lorsque le CH sera pleinement dans sa fenêtre, des buts clutchs dans les grosses games il va en compter sa bonne part.

Il y a toute sorte de talents, de façon de l'exprimer.

Le plus facile à voir c'est le flashy, mais faut savoir apprécier aussi les autres types de talent, qui sont peut être moins évident à observer.

Je dois l'avouer, la petite passe de novembre m'a un peu inquiété.
On dirait que le CH avait connu un petit set back en terme de caractère et de dévouement...
Ça jouait mou et en peureux, ça cherchait le jeu cute à l'extrême.
C'était inquiétant parce qu'on veut pas se ramasser comme à Toronto ou Caroline, passer tout droit because on est trop soft...

Mais j'aurais dû le savoir, l'an passé aussi le CH avait connu un set back inquiétant... pour revenir encore plus fort et déterminé. Ce sont des sets backs normal pour une équipe en ascension.

On a le droit de critiquer, mais faut pas non plus tomber dans le negativisme à tout cran...

On a une équipe top 10 NHL qui est la plus jeune de la ligue, avec encore du jeune stuff en réserve..

C'est pas un péché d'être positif, quand la situation le commande..

Et là, selon moi, elle le commande..

[Revenant]

Patrice Bergeron non plus ne jouait pas une game à la Patrick Kane (ou Lane Hutson rendu là), mais je n'ai jamais entendu personne chialer parce qu'il ne jouait pas une game spectaculaire.

Suzuki est un cérébral.
Sa game n'est vraiment pas flashy mais sa façon de toujours couper la glace, d'anticiper le jeu et d'être au bon endroit au bon moment, autant offensivement que défensivement, ça ne s'enseigne pas.

Pis Caufield, si le CH avait passé par dessus en 2019, on en parlerait encore.
MSL a fait une TABARNAK de bonne job avec lui.

C'est un joueur complet et mon petit doigt me dit que lorsque le CH sera pleinement dans sa fenêtre, des buts clutchs dans les grosses games il va en compter sa bonne part.

Il y a toute sorte de talents, de façon de l'exprimer.

Le plus facile à voir c'est le flashy, mais faut savoir apprécier aussi les autres types de talent, qui sont peut être moins évident à observer.

Je dois l'avouer, la petite passe de novembre m'a un peu inquiété.
On dirait que le CH avait connu un petit set back en terme de caractère et de dévouement...
Ça jouait mou et en peureux, ça cherchait le jeu cute à l'extrême.
C'était inquiétant parce qu'on veut pas se ramasser comme à Toronto ou Caroline, passer tout droit because on est trop soft...

Mais j'aurais dû le savoir, l'an passé aussi le CH avait connu un set back inquiétant... pour revenir encore plus fort et déterminé. Ce sont des sets backs normal pour une équipe en ascension.

On a le droit de critiquer, mais faut pas non plus tomber dans le negativisme à tout cran...

On a une équipe top 10 NHL qui est la plus jeune de la ligue, avec encore du jeune stuff en réserve..

C'est pas un péché d'être positif, quand la situation le commande..

Et là, selon moi, elle le commande..

👍👍👍

[Smash]

Ouais mais il ne compte pas 92 buts comme Gretzky, il n'est pas aussi gros que Mario Lemieux, il n'a pas le one-timer d'Ovechkin, ne mange pas les bandes comme Ferguson, yé pas tough comme Gordie Howe et en plus, il ne se bat pas comme Probert.  Donc il n'est pas loin d'être une nullité, même pas assez bon pour faire l'équipe olympique.

[Carnaval]

C'est le même rant que Snake Boivert...

Il est vraiment têtu lui lol.

Au moins ce matin il a affirmé s'être trompé big time sur Hutson lui qui trashait Timmins d'avoir snobé Quinn Hughes pour sa grosseur.

[Carnaval]

Haïr le CH présentement ou chercher a bitcher un joueur, c'est dévoiler son jupon je pense.

On est en avance sur le plan pas a peu pres.

Tant mieux si Suzuki et Caufield ne sont plus les 2 meilleurs avants du CH. Ils ont été repêchés milieu de 1ere ronde c'est normal.

Pour beaucoup de monde qui connaissent beaucoup ca, on a pas eu d'équipe aussi talentueuse depuis une 40 aine d'années

Moi ce qui me charme c'est le compete level de Hutson, Slaf et Demidov.

Nos pilier en veulent.

Perso, j'enjoy la ride.

[Oxydrene]

Haïr le CH présentement ou chercher a bitcher un joueur, c'est dévoiler son jupon je pense.

On est en avance sur le plan pas a peu pres.

Tant mieux si Suzuki et Caufield ne sont plus les 2 meilleurs avants du CH. Ils ont été repêchés milieu de 1ere ronde c'est normal.

Pour beaucoup de monde qui connaissent beaucoup ca, on a pas eu d'équipe aussi talentueuse depuis une 40 aine d'années

Moi ce qui me charme c'est le compete level de Hutson, Slaf et Demidov.

Nos pilier en veulent.

Perso, j'enjoy la ride.

C'est beau à voir, mais des fois faut que jremette du monde à leur place, genre ceux qui pensent que Caufield est bon en PP et que Suzuki est bon à 5v5 et qu'il est top 10 C dans ligue, il est carrément invisible je remarque plus Kapanen que Suzuki depuis un bout de temps. Y semble sur le cruise en esti qui sait ya peut-être une blessure?

@Max_Habs, qui tu tasses du top 10 pour insérer Suzuki? J'suis curieux.

McDavid
MacKinnon
Draisaitl
Celebrini
Barkov
Crosby
Bedard
Eichel
Matthews
Point

J'peux en ajouter 4-5 qui dominent plus que Suzuki sur la glace, peut-être pas sur la feuille de pointage.. Stutzle, Scheifele, Larkin, Aho, Jack Hughes

[Oxydrene]

Patrice Bergeron non plus ne jouait pas une game à la Patrick Kane (ou Lane Hutson rendu là), mais je n'ai jamais entendu personne chialer parce qu'il ne jouait pas une game spectaculaire.

Suzuki est un cérébral.
Sa game n'est vraiment pas flashy mais sa façon de toujours couper la glace, d'anticiper le jeu et d'être au bon endroit au bon moment, autant offensivement que défensivement, ça ne s'enseigne pas.

Pis Caufield, si le CH avait passé par dessus en 2019, on en parlerait encore.
MSL a fait une TABARNAK de bonne job avec lui.

C'est un joueur complet et mon petit doigt me dit que lorsque le CH sera pleinement dans sa fenêtre, des buts clutchs dans les grosses games il va en compter sa bonne part.

Il y a toute sorte de talents, de façon de l'exprimer.

Le plus facile à voir c'est le flashy, mais faut savoir apprécier aussi les autres types de talent, qui sont peut être moins évident à observer.

Je dois l'avouer, la petite passe de novembre m'a un peu inquiété.
On dirait que le CH avait connu un petit set back en terme de caractère et de dévouement...
Ça jouait mou et en peureux, ça cherchait le jeu cute à l'extrême.
C'était inquiétant parce qu'on veut pas se ramasser comme à Toronto ou Caroline, passer tout droit because on est trop soft...

Mais j'aurais dû le savoir, l'an passé aussi le CH avait connu un set back inquiétant... pour revenir encore plus fort et déterminé. Ce sont des sets backs normal pour une équipe en ascension.

On a le droit de critiquer, mais faut pas non plus tomber dans le negativisme à tout cran...

On a une équipe top 10 NHL qui est la plus jeune de la ligue, avec encore du jeune stuff en réserve..

C'est pas un péché d'être positif, quand la situation le commande..

Et là, selon moi, elle le commande..

Je parle pas d'être flashy, mais de créer de l'attaque en étant intense. Rarement Suzuki est intense, on est chanceux de l'avoir pareille mon intervention visait Caufield sur le PP, je sais pas pkoi ça l'a dégénéré comme ça.

[Oxydrene]

C'est le même rant que Snake Boivert...

Ah cest le gars du podcast avec l'esti de mongole de Mathias Brunet ça? C'est quoi son "rant" au juste?

[ScaChoP]

Grosso modo, le tien (sur Suzuki).

[ScaChoP]

C'est le même rant que Snake Boivert...

Il est vraiment têtu lui lol.

Au moins ce matin il a affirmé s'être trompé big time sur Hutson lui qui trashait Timmins d'avoir snobé Quinn Hughes pour sa grosseur.

Il travaille fort chaque fois pour trouver un nouvel argument afin de justifier sa position, de laquelle il ne démord pas. J'ai pas vu passer encore concernant Hutson, mais il était temps!

Maintenant, il trip ben raide sur Zharovsky, on espère que ce n'est pas mauvais signe!

[samsagat]

En même temps se tromper sur un jeune joueur de hockey, ça arrive à tout le monde. Même les pros payé le gros prix pour faire la job.

Remarquez je dis pas ça parce que je trippe sur le Snake, à prime abord je l'aimais pas parce que je le trouvais toujours off the chart pour faire son intéressant... jusqu'à ce que j'aille voir ses anciens calls pis que je me rende compte qu'il était pas si pire en rétrospective.

Il a eu bcp de calls off the charts qui se sont avérés bons .. pis d'autres pas mal moins...

Mais juste le fait qu'il ai eu une moyenne au bâton pas pire en y allant off the chart, ça prouve qu'il est pas pire pour évaluer le talent pis qu'au moins, il n'a pas peur d'être lui même plutôt qu'un suiveux..

Mathias Brunet par contre, désolé mais je l'aime pas.
Lui c'est un suiveux qui en plus, se prend au sérieux.

Bon pour faire des livres mais niveaux analyse sportive, jle trouve formaté...

P.S.: je ne croyais pas que Hutson pourrait être aussi bon défensivement. Yé tellement compétitif, intense, intelligent et agile/rapide, qu'il réussit à compenser pour son gabarit de crevette.

Pour les séries je me garde une tite gêne encore. Il va se faire pilonner, j'ai hâte de voir comment il va réagir...
Aussi, le jeu le long des bandes down low devient vraiment important, faut gagner ces batailles là, et devant le filet.

Mais bon, il est tellement bon pour surprendre tout le monde, je ne gagerais pas contre lui, surtout lorsqu'il aura acquis de l'expérience...

[Smash]

P.S.: je ne croyais pas que Hutson pourrait être aussi bon défensivement. Yé tellement compétitif, intense, intelligent et agile/rapide, qu'il réussit à compenser pour son gabarit de crevette.

C'est la grosse différence de ce que je prévoyais et ce qu'il est devenu. Quand je l'ai vu aller la dernière saison, je n'avais aucun doute que c'est lui qui a trainé l'équipe jusqu'en série. Le voir même bloquer des pucks, je n'en revenais pas. Un vrai 'difference maker'.