Vestiaire.ca
Tout sur le Canadien => Divers CH => Topic started by: Max_Habs on May 30, 2026, 10:33:32 AM
-
Nouveau petit thread afin de repartir à neuf l'an prochain.
Quels sont les problèmes du CH ? Et quelles sont vos solutions pour y remédier ?
-
Manque l instinct du tueur pour terminer les adversaires et ne jamais les laisser revenir dans les matchs ou serie. Manque également selon moi une vrai 4e ligne d energie et aux missions defensive.
Beaucoup de surplus dont on ne connait pas réellement la valeur ; le cas gallagher et trouve un nouveau nid pour Monty et enfin equilibre notre defensive avec un droitier en plus en comptant sur l arrivee plus ou moins rapide de reinbascher
-
PROBLÈME NO 1 SELON MOI = PAS DE SYSTÈME COLLECTIF ADAPTÉ AU HOCKEY DE SÉRIE
Parce que si on analyse la série vs les Canes, et on pourrait dire la même chose de la série vs TB qu'on a gagné grâce à Dobes, la différence n'était pas la qualité des joueurs ou le talent en place, mais la STRUCTURE COLLECTIVE qui, on va se le dire, est à peu près absente chez le CH.
MSL ne veut pas de système qui va "étouffer" ses joueurs... bon ce type de mentalité je la comprends lorsque tu veux former de jeunes joueurs talentueux et tu ne veux pas les dénaturer...
Mais là la reconstruction est terminée, le lousse donné à toute l'organisation parce qu'elle voulait bâtir quelque chose est maintenant chose du passé...
Là LES VRAIS AFFAIRES COMMENCENT.
Les attentes peu élevés/floues, l'absence de pression de gagner pour de vrai, la bonhommie des amateurs... À partir de l'année prochaine le party est fini et le vrai test pour cette gang de (plus très nouveau) dirigeants commencent..
Cet été on va voir de quel bois Kent Hughes se chauffe.
Va t'il se servir de la précieuse information que lui ont donné ces séries pour bouger en conséquence, où il va ignorer certains éléments troublants pour préférer "espérer" que ça s'améliore par soi même (wishful thinking)?
MSL va t'il continuer avec son style de hockey de fantaisie où il va avoir compris que ses principes sont ben beau en théories, mais qu'appliqué dans la dure réalité des séries, c'est comme avec ce que disait Mike Tyson =
"Everybody has a plan until they get punched in the face"
Bref, ben beau les belles théories du joueur offensif élite devenu coach, qui veut que ses joueurs pis les amateurs aillent du fun... mais perso j'ai pas trouvé super le fun la série vs les Canes...
Un moment donné le fun a ses limites... pis faut se concentrer sur les affaires plates qui te font gagner quand ça compte..
Tu gagne en saison avec l'attaque, mais des championnats c'est avec la défensive que tu gagne ça
Et quand je parle de défensive, je parle pas juste d'un gardien qui multiplie les gros arrêts et des défenseurs qui courent partout pis qui bloquent des tirs, je parle de jeu défensif (et de possession de rondelle) collectivement structuré.
Bref, MSL a prouvé être un bon coach de développement...
Maintenant va t'il vouloir assez se remettre en question pour apprendre de ses erreurs afin de devenir un bon coach overall, où il va faire comme il a fait cette année en série et s'obstiner à faire des choses qui ne marchent pas, en espérant un résultat différent?
Va t-on gagner la coupe avec lui ou il ne sera que ce que Denis Savard a été pour les Blackhawks?
À suivre...
P.S.: bcp blâment la profondeur de l'équipe et le fait qu'on n'a pas de 2e centre.
Pourtant la Caroline n'a pas plus de 2e centre et ses trios no. 3 et 4 ne sont pas bien différents de ceux du CH.
En fait, je trouve cette analyse bizarre puisque justement, c'est notre profondeur qui nous a amené là.
Ce sont eux qui ont globalement joués au dessus de leur tête et ce sont nos meilleurs attaquants (1er trio surtout ) qui n'ont pas livrés la marchandise...
Ça ne donnera rien d'ajouter toujours plus de talent si c'est pour jouer en Ice Capades...
Ce n'est pas le talent qui manque, mais la structure collective et que nos meilleurs soient BIEN MEILLEURS à 5 vs 5, autant offensivement que défensivement... et aussi leur niveau d'engagement, qui a été plutôt décevant.
Ça jouait mou bcp trop souvent...
Également, un coach capable de s'adapter/s'ajuster à l'intérieur d'un match et dans une série 4 de 7...
Et qui n'a pas peur de serrer la vis, même à ses meilleurs, lorsqu'ils deviennent un peu trop complaisant..
Trop souvent, MSL coache comme un robot...
-
Remplacer le ti-Carrier par un Shea Weber à 25 ans, ça ferait toute une différence. Avoir 2 petits défenseurs contre le style de jeu des Canes ne fonctionne tout simplement pas. D'ailleurs Colorado avait le même problême avec le ti-Girard, il se faisait smoker en séries pareil comme eux. Ulysse avait mentionné Trouba, lui aussi ferait toute une différence. Si au moins Reinbacher aurait une mean streak...
Le DG des Canes est allé cherché Miller cette saison, et lui fait une bonne différence. D'ailleurs plusieurs riaient des Canes dans la saga Rantanen mais au final, le DG s'en est très bien sorti. Stankoven a été excellent en série, et Miller vient d'un des picks reçu de Dallas.
-
Effectivement un défenseur droitier to 4 robuste et mean, ça manque énormément, mais si on e obtient 1 faudra que St-Louis lui lâche la bride.
Structure offensive pour moi ça va, faudra juste plus de tir. Structure\système défensif par contre à revoir, le man to man a atteint ses limites. On a vu des joueurs essouflés et hors position arriver 2e sur la rondelle trop loin même pour faire des mises en échec alors on y allait du bout du bâton. Et lorsqu'on reprenait le puck, les gars n'étaient pas au bon endroit pour une relance efficace.
Après il faudrait aussi plus de robustesse au niveau des forward aussi tant qu'à moi. Je ne crois pas que Veleno reviendra, mais comme 13e attaquants ce n'est certainement pas lui le problème, j'imagine que Gallagher va se faire racheter sa dernière année, Dach on a fait le tour (plusieurs tour), j'ai jamais vu un aussi petit joueur de 6'4''.
Pour obtenir les morceaux manquants du casse-tête il faudra donner quelque chose de valable, et je ne crois pas que cela pourra uniquement être des picks et du futur, alors je crois que certains risquent de faire la grimace en quelque part cet été, et je m'inclus dans les personnes pouvant potentiellement faire la grimace dépendamment des moves.
-
- Mason McTavish au centre du 2e trio ;
- Colton Parayko à la droite de Hutson (il semble vouloir demeurer dans l'Ouest malheureusement) ;
- Xhekaj / Xhekaj / A.J. Greer comme 4e trio.
-
En terme de joueurs manquants, oui ça m'apparaît évident qu'il manque un gros défenseur droitier étouffant défensivement et robuste.
Et oui un 2e centre mais perso, je ne sacrifierais pas des jeunes pour l'obtenir
On manque de gabarit sur le top 6 et Hage et Zharosvky ont ça dans leur besace...
Je sacrifierais un joueur important qui, à mon sens, n'a pas voulu payer le prix tout au long de ces séries, autant en zone offensive que défensive.
On est déjà pas gros alors il n'y a pas de place pour un petit joueur qui n'a pas un mindset de guerrier, qui n'est pas prêt à payer le prix à 5 vs 5 dans le style de jeu des playoffs..
Bien sûr je ne le donnerais pas pour des peanuts...
Mais disons que si un Nico Hischier ou un Jason Robertson serait une possibilité, je ne niaiserais pas avec la puck ..😏
-
Je sacrifierais un joueur important qui, à mon sens, n'a pas voulu payer le prix tout au long de ces séries, autant en zone offensive que défensive.
ce serait le moove que chercherais à faire à 200%
peureux un jour ---> peureux TOUJOURS
-
Je sacrifierais un joueur important qui, à mon sens, n'a pas voulu payer le prix tout au long de ces séries, autant en zone offensive que défensive.
Can't trade this guy :
(https://preview.redd.it/caufield-and-saint-louis-tonight-v0-w1xkx0lb1e4h1.jpeg?width=1080&crop=smart&auto=webp&s=2aa9374286135f93e3bf638e117f8d4407bc004a)
-
Je pense qu'il va y avoir une mentalité d'organisation à faire évoluer point de vue direction/coaching parce que oui le CH est le fun à regarder la plupart du temps et nul besoin de complètement changer ça MAIS... le jeu physqiue/robuste doit avoir sa place et dans le moment on a BEAUCOUP de difficulté à intégrer ça efficacement... pas obligé de jouer en goons, mais autant contre les Sabres que contre la Caroline, on avait en main des éléments pour jouer la carte de la robustesse et on s'est cnotenté de jouer pond hockey...
MSL est un très bon coach et il apprend autant que ses joueurs...
Cela dit: PERSONNE ne voyait le CH se rendre en final de conférence alors saluons bien bas le travail effectué.
En fait de besoin:
De un, il faut oublier Hage et Zharovsky dans l'analyse à court terme selon moi... dans un cas comme dans c'est au minimum dans un an qu'ils vont commencer à jouer pro en Amérique... ils arriveront quand ils arriveront et on verra à ce moment.
On revient au centre de deuxième trio capable de jouer physique... Kapanen a eu une très belle saison recrue, voir excellente même... mais il représente ce qu'on a déjà trop dans l'équipe... ce devrait être un bon élément à utiliser dans une trasaction pour s'améliorer.
Dach, out you go... on veut tous qu'il soit le joueur qu'il peut être... mais justement on veut beacoup plus que lui... ciao, tarminé.
En défensive je ne changerais rien... il y aura des décisions organiques à prendre considérant ce qu'on veut de la troisième paire avec Xhecaj, Strubble, Engstrom, Reinbacker.. mais c'est du fignolage tant qu'à moi, on a tout ce qui faut pour avoir de quoi de très solide.
Dans les buts Dobes/Fowler ça me semble ok, ce ne devrait pas être difficile de bouger Montembeault considérant son contrat.
Bref pour moi pas de gros changements spataragonflants, l'équipe à toujours bien évolué d'année en année et beacoup plus vite que beaucoup de détracteurs pensaient... Hughes doit continuer avec son approche méthodique et éviter les moves knee-jerk ou émotifs à la Bergevin... C'est une belle gang qui très jeune et a déjà démontré assez de caractère pour se rendre très loin, dont 2 game 7... c'est pas rien.
-
Nouveau petit thread afin de repartir à neuf l'an prochain.
Quels sont les problèmes du CH ? Et quelles sont vos solutions pour y remédier ?
Pourquoi pas dire, "Quels sont les besoins du CH?"
-
Je pense qu'il va y avoir une mentalité d'organisation à faire évoluer point de vue direction/coaching parce que oui le CH est le fun à regarder la plupart du temps et nul besoin de complètement changer ça MAIS... le jeu physqiue/robuste doit avoir sa place et dans le moment on a BEAUCOUP de difficulté à intégrer ça efficacement... pas obligé de jouer en goons, mais autant contre les Sabres que contre la Caroline, on avait en main des éléments pour jouer la carte de la robustesse et on s'est cnotenté de jouer pond hockey...
MSL est un très bon coach et il apprend autant que ses joueurs...
Cela dit: PERSONNE ne voyait le CH se rendre en final de conférence alors saluons bien bas le travail effectué.
En fait de besoin:
De un, il faut oublier Hage et Zharovsky dans l'analyse à court terme selon moi... dans un cas comme dans c'est au minimum dans un an qu'ils vont commencer à jouer pro en Amérique... ils arriveront quand ils arriveront et on verra à ce moment.
On revient au centre de deuxième trio capable de jouer physique... Kapanen a eu une très belle saison recrue, voir excellente même... mais il représente ce qu'on a déjà trop dans l'équipe... ce devrait être un bon élément à utiliser dans une trasaction pour s'améliorer.
Dach, out you go... on veut tous qu'il soit le joueur qu'il peut être... mais justement on veut beacoup plus que lui... ciao, tarminé.
En défensive je ne changerais rien... il y aura des décisions organiques à prendre considérant ce qu'on veut de la troisième paire avec Xhecaj, Strubble, Engstrom, Reinbacker.. mais c'est du fignolage tant qu'à moi, on a tout ce qui faut pour avoir de quoi de très solide.
Dans les buts Dobes/Fowler ça me semble ok, ce ne devrait pas être difficile de bouger Montembeault considérant son contrat.
Bref pour moi pas de gros changements spataragonflants, l'équipe à toujours bien évolué d'année en année et beacoup plus vite que beaucoup de détracteurs pensaient... Hughes doit continuer avec son approche méthodique et éviter les moves knee-jerk ou émotifs à la Bergevin... C'est une belle gang qui très jeune et a déjà démontré assez de caractère pour se rendre très loin, dont 2 game 7... c'est pas rien.
Exactement. Les fans sont trop émotifs et HuGo ne doivent pas sombrer dans la même bipolarité..
Pour certains fans, malgré les victoires dans les deux premières rondes, il faut tout changer.
Le CH a démontré beaucoup en se rendant jusqu'où il s'est rendu, malgré que l'équipe n'était pas encore complète.
Il faut ajouter un morceau à la fois.
-
le Ch n a qu une ligne 1er ligne avec de la synergie le reste c est des pieces qui se collent entre elles au fils de la saison donc les dg ont eu toute l annee pour analyser cette ligne. le Ch a vraiment besoin d une seconde ligne efficace qui peut amener une menace constante egalement pas uniquement quand la 1 est dans un mauvais soir. pour les 6 de soutien, trouver une ligne de robustesse avec des mandats defensif et de pk et une ligne 3 polyvalente qui joue ensemble mais ou chacun de ses membres peut etre integres de temps en temps ligne 1 ou deux pour changer de dynamique pour la defensive faire le menage et etablir les roles.
-
Les partisans se demandaient pourquoi le DG de l'équipe USA n'avait pas choisi Caufield pour les Olympiques, moi j'ai vu pourquoi.
-
Ce qui a été positif dans ces séries :
1- Dobes, bien évidemment
2- la profondeur, solide performances de nos joueurs de soutiens/rôle
3- Hutson = un VRA
4- résilience = trouver une façon de gagner deux matchs no. 7
5- apprentissage = investissement pour le futur
Moyen
1- Suzuki, pas totalement décevant, mais pas totalement excellent non plus
2- défensive = on pliait mais ne cassait pas, mais on était un peu passif
3- attaque = peu de joueur qui "drive" le jeu, on a trouvé le moyen de marquer assez pour avancer jusqu'en 3e ronde, mais globalement pas tant convaincant
4- jeu physique/intimidation, on est en mode légitime défense si nécessaire (sauf la dernière série), mais ce n'est pas dans l'ADN d'être l'agresseur...
5- Demidov un peu timide offensivement, mais tout de même solide défensivement (très jeune joueur)
6- Guhle qui connait de très bon moments... et de très mauvais
Décevant
1- MSL qui s'obstine à faire des choses qui ne fonctionnent pas, en espérant un résultat différent
2- Slaf qui veut jouer en finesse et prend constamment de mauvaises décisions avec la rondelle à cause de ça (il est encore jeune par contre)
3- Caufield qui ne semble pas vouloir payer le prix
4- Dach qui fait du Dach = performer une fois par lune bleue (quand il subit une humiliation publique), mais qui reste tout de même dans l'alignement
-
Sans Caufield, je suis pas sur qu'on fait les séries cette année.
Il avait ete meilleur dans les annees précédentes.
Disons que là, l'échantillon est grand.
Sans sombrer dans la haine qui aveugle, le problème du CH est d'etre front loadé sur le 1er trio.
La fixation Caufield-Suzuki-Slaf est forte je trouve. Meme en saison on a eu besoin de mettre Slaf sur la 2e ligne pendant un moment pour changer l'identité offensive de l'équipe.
Étrangement, la défensive a tenu. On oublie vite les rondes contre TB et Buffalo où fans les moments chauds le CH a été hermétique.
Mais même dans ces 2 séries, on a vu que le CH pouvait parfois trop se faire contenir.
Va falloir songer a avoir 2 formations une en saison, parce que les 50 buts, les 100 points et les 70 points on peut pas cracher dessus et une autre en série. Caufield doit descendre dans le lineup en séries.
A moins d'avoir vraiment un 2e trio qui a de l'impact.
Guhle tant qu'a moi a fait ses preuves.
Hage, Zharovsky, Reinbacher, Engstrom deviennent disponibles selon moi.
La solution : 2e centre haut niveau dans le bon groupe d'âge (McT, Thomas, Hischier...) c'est évident.
Un autre scoreur.
-
Avant de commencer à faire le bilan des séries, je vais attendre d'avoir le bilan médical.
-
...effectivement Strom ça peut en dire long ça aussi...
***
Bien d'accord Carny... Evans comme deuxième centre d'une équipe qui se rend en final d'association, je pense que c'est assez évident où se situe le plus gros besoin...
...et oui, il faut faire attention avec les untel vaut pas de la marde... oui Caufield a eu des séries difficiles, mais un marqueur de 50 buts ça se trouve pas à tous les coins de rue... faut pas reculer bin loin en arriêre pour avoir eu des années et des années où pas un cr** de chat dans l'équipe était capable de marquer avec régularité!!! On oublie vite!!! Pis tsé je lisais les commentaires sur Tuch et Tompson à Buffallo qui étaient supposé être des joueurs étalons pour les séries et patati et patata... ils ont fait fuck all contre nous leurs "gros"...
...on ne l'a pas souligné à date... mais la performance de Newhook dans ces séries est digne de mention... je suis le premier qui le trouvais plus ou moins efficace en générale outre son patinage, mais il a connu de très bonnes séries.
-
Je suis vraiment curieux de savoir pourquoi MSL a joué les 5 partie avec la même formation... ou presque.
Bon moi je suis heureux de ce que le CH nous a fait vivre en série cette année et je ne jetterai pas toutes l'équipes au poubelle mais c'est certain que certaine lacune on été identifié.
-
Ya des gros qui jouent petits en série
Ya des petits qui jouent gros
Ya des gros qui jouent gros
Ya des petits qui jouent petits...
Pas compliqué savoir ce que tu veux et ce qui est souhaitable dans ton équipe si tu veux gagner la coupe Stanley
Et c'est rendu ÇA l'objectif de l'équipe et qu'un joueur marque 50 buts en saison ça n'a pas d'importance, s'il devient l'équivalent d'un marqueur de 25 buts qui est invisible, voir nuisible dans des domaines qui prennent bcp d'importance justement, si ton objectif est de tout rafler rendu en série..
Beaucoup de gens ne savent pas faire la différence entre un jugement de valeur, et un jugement basé sur des faits.
Faits qu'on analyse en fonction d'aligner ses actions de façon cohérente, afin d'atteindre l'objectif qu'on s'est fixé.
Atteindre des hauts standards ne se fait pas en étant complaisant et en laissant affecter notre jugement/analyse par des considérations trop émotives ou subjectives...
Que des gens sur un site comme ici fassent ça, c'est tel que tel.
J'espère juste que les dirigeants du CH ne le fasse pas... eux.
Car c'est en plein ce qu'ils ont fait à Toronto.. avec les résultats qu'on connait...
Maintenant il y a deux solutions si c'est ça le Caufield de série qui, à mon sens, ne peut être un joueur important dans une équipe qui veut gagner la coupe Stanley
1- l'échanger contre un joueur qui va combler un besoin et nous améliorer pour les séries
2- le garder mais l'utiliser de façon cohérente avec ce qu'il apporte en série et ajouter du talent capable de performer lors des playoffs (dans toutes les facettes du jeu et à 5 vs 5), pour compenser
Voilà comment je vois ça et à mon avis, ça se défend comme position ...
-
50 buts en saison ne se remplace pas facilement. Et quand on parle de problême, lui aurait dû être capable de la mettre dedans, mais c'est quoi cette affaire là d'avoir des avantages numériques avec un seul lancer au but et même aucun en 2 minutes? Même la foule leur criait après de shooter la fucking puck.
-
Que des gens sur un site comme ici fassent ça, c'est tel que tel.
J'espère juste que les dirigeants du CH ne le fasse pas... eux.
...c'est ce que je mentionnais plus haut... Hughes a toujours eu une approche méthodique et suivi un plan clair, je serais surpris que ça change... ses choix ne plairont pas à tout le monde mais il vise de l'amélioration globale, pas les petits moves émotifs. Moi je suis zéro inquiet pour Caufield. Les faits c'est que tu as un marqueur de 50buts dans les mains et il faut que tu trouve une manière d'ammener cette production là en séries parcequ'on en a besoin.
...mais il n'y a pas que Caufield dans cette équipe et reste que pour moi, globalement, c'est une équipe qui a trop besoin d'avoir le dos dans les cables avant de réagir... le coach inclus... on parle de leur résilience et de leur caractère, oui c'est l'fun mais un moment donné ça va être plus payant pour eux, physiquement, de dominer quand c'est le temps. C'est un processus, c'est de l'apprentissage mais oui je suis d'accord que moving forward il faut commencer à viser le championnat et se gearer en ce sens là.
-
En passant, je n'ai pas lu vos réponses.
Pour moi :
- 2 joueurs dans les 2 premiers trios, même si Hage arrive en 2027-2028;
- 2 défenseurs shut down avec du gabarit, du patin et un peu chien qui peuvent jouer au moins 15-18 minutes par match, que ce soit venant d'une transaction, des agents libres ou de notre pipeline;
- Grossir l'équipe chez les attaquants. Je pense que tu peux faire un certain ménage dans les joueurs des 2 derniers trios;
- Joueurs sacrifiables selon moi : Un des 3 gardiens, Struble, A. Xhekaj, , Carrier, Guhle (en dernier lieu si aucun autre choix), Dach, Kapanen, Gallagher (déjà parti), Texier, Evans si nécessaire, Veleno;
- Choix au repêchage/prospects : Engstrom, Reinbacher (si pas le choix), Zharovsky et pratiquement tous les autres prospects, sauf Hage. Pour les choix, je n'ai aucun problème peu importe que ce soit un premier choix ou un choix d'une autre ronde.
Ne pensez pas que je suis "all in". Je ne parle que des solutions disponibles pour moi, en autant que le plan est respecté et que l'équipe s'améliore pour du long terme.
-
(https://preview.redd.it/scoring-chance-contributions-playoffs-at-5v5-per-60-minutes-v0-ex2dmw41tq4h1.png?width=1080&crop=smart&auto=webp&s=b2e32645df3f19cc301dc64442b8516c99e5e5d2)
-
Il manque clairement un def droitier que sa soit par transaction ou UFA.
Également le fameux joueur de C
Et un peu de papier sable pour epauler Anderson
Voici sur quel joueur je jetterais mon dévolu:
1-Matthew Barzal pour le joueur de C via transaction
2-Rasmus Andersson comme Defenseur droitier UFA
3-Aj Greer pour le papier sabler
-
Voici sur quel joueur je jetterais mon dévolu:
1-Matthew Barzal pour le joueur de C via transaction
C'est un joueur de 9M qui est droitier et qui ne joue même pas en désavantage numérique. Il ne joue pas vraiment comme centre et il ne gagne même pas 40% de ses mises au jeu. Désolé, mais il ne coche aucun des besoins du CH. Pas bon aux mises au jeu, pas gaucher, pas bon défensivement, pas gros, pas robuste (tsé Hutson a plus de mises en échec que lui)...
-
Hischier qui selon les rumeurs serait sur le marché
Sinon comme UFA ya Boone Jenner, mais ses demandes contratuelles risque d'être meh
-
McTavish pour moi.
-
Hischier ferait du sens et serait un bon fit.
McTavish, j'ai jamais aimé cette idée, encore moins en ce moment. Si c'est en échange d'à peu près rien, p-e, comme gamble, mais je ne sacrifierais pas de l'avenir pour un joueur d'une quarantaine de points qui se traine les pieds et qui ne fait que décevoir depuis sa première année prometteuse. On a déjà donné dans les projets du genre (Dach, Newhook, Bolduc), ça prendrait quelque chose de plus concret et d'intéressant.
-
Un que j’aimerais c’est Trotcheck, pas la grosse acquisition sexy mais il est bon dans toute les phases de jeu et c’est une vraie mouche à marde qui ne lâche jamais, il n’est pas gros mais ne joue pas petit… son contrat est intéressant également.
Je trouvais intéressant le point soulevé par Dubé hier, c’est-à-dire que le bottom 6 du CH n’est pas bâtit de « vrai » joueurs de profondeur mais plutôt de gars qui auraient des profils de top6 mais sont pas/plus assez bon pour y être et sont recyclé en bottom 6… Dach, Bolduc, Texier, Kapanen, Veleno, etc… à la rigueur on peut même ajouter Newhook dans ce moule là (qui a toutefois connu de très bonne séries).
-
Par contre Bolduc frappe et est intense.
Texier est très bon le long des rampes.
Donc les deux ont des qualités pour être de bons joueurs de rôle, tout en ayant des qualités offensives qui leur permet d'apporter une production secondaire
Ce qu'on appelle des middle 6
Moi je les trouve très bien dans leur rôle et leur apport.
Et ils ont prouvés leur valeur lors de ces séries, à mon avis.
Pour les autres, je suis d'accord.
Newhook par contre est davantage un joueur de 2e trio qui peut jouer sur un trio plus défensif, un 3e trio de qualité. Un genre de Lehkonen.
Kapanen un peu la même chose, mais au centre.
-
Avec MSL, au moins McTavish serait assuré de ne pas être healthy scratch en série comme il a été avec les Ducks. Dach les a tous joué.
-
....l'exclusion de Xhecaj ne faisait pas beaucoup plus de sens. MSL a choisit de vrivre et mourire avec son lineup de prédilection... parfois la stabilité l'a bien servi mais là son manque d'ajustement a fait lever bien des sourcils... mais c'est ok... c'est un jeune coach qui apprend lui aussi.
-
Tout à fait.
Xhekaj aussi aurait pu amener cette étincelle.
Un autre joueur apprécié de ses coéquipiers, d'ailleurs
MSL a été rigide, j'espère juste que cette rigidité ne l'empêchera pas justement, d'apprendre de ses erreurs...
À suivre.
-
La courbe d'apprentissage de MSL est plutôt spectaculaire.
Je suis pas très inquiet.
J'aurais fait entré Gallagher au match no.5 aussi.
Mais ca aurait rien changé pareil.
Il y a pas longtemps de ca, on jugeait le systeme défensif de MSL comme impossible a jouer, poreux et pas un style hermétique de series.
Pourtant, ce systeme là a tenu les Bolts en échec et a tenu le coup contre les Sabres. On parle de grosses équipes bâties pour les series. Cette équipe a démontré pouvoir gagner contre l'intimidation et aller voler des matchs avec tres peu de tirs. Ils ont aussi gagné des matchs de manière imposante contre les Sabres. Très clutch et ca choke pas dans les matchs no.7.
Je voyais le CH faire les séries de misère cette année alors gagner 2 matchs no.7 et sortir de notre division c'est vraiment une tonne d'expérience qui rentre beaucoup plus que ce a quoi je m'attendais.
Verre a moitié plein ? A moitié vide ?
Pour les solutions, c'est beau les centres, mais si tu emmenes Robertson par exemple pour jouer avec Demidov, tu viens d'enlever beaucoup de pression sur le 1er trio.
Hughes a dit que Kapanen était jeune et présentait une fatigue physique et mentale a sa 1ere saison nord américaine. Il va certainement avoir sa chance encore l'an prochain.
Pour MSL, je sais qu'il a un bon caractère (comme moi des fois) mais il a parlé de la vérité et de courir loin de la vérité quand on est pas capable d'en prendre plus en parlant des jeunes joueurs et qu'il y en a qui sont plus capable de prendre la vérité.
Comme journaliste je lui demanderais c'est quoi les vérités que lui a eu comme coach et auxquelles il doit faire attention de pas se sauver.
-
Je reviens sur le 2e centre. J'aimerais bien avoir Hischier, mais je me demande pourquoi NJ s'en départirait. Oui, il ne lui reste qu'une saison à son contrat, mais NJ peut toujours le signer à partir du 1er juillet pour une extension. Quand tu as 2 centres comme Hugues et Hischer, je vois mal pourquoi un des 2 partirait, surtout que la relève semble mince. De plus, NJ repêche 12e.
Mettons qu'il est disponible, ce que je doute, il coûtera très très cher à obtenir. Il ne faut pas penser que le NJ va se contenter de Kapanen, Struble et un 1st. Oui, le fait que son contrat se termine en 2027 est un avantage, mais aucune équipe ne va vouloir transiger avec NJ si ce n'est pas un "sign and trade", ce qui fait augmenter le prix. Il n'a que 27 ans, capitaine de son équipe, bon gabarit, gagne ses mises en jeu, joue en PP et en PK, produit des points, etc.
Est-ce que Hugues est prêt à payer le prix ? Pas certain.
-
La fin de Gally à Montréal est une bonne raison pourquoi des jeunes avec les gros contrats ne veulent pas trop se faire mal pour le logo durant les séries. Un jour, ça va être leur tour.
Pour Hischier, je n'y crois pas trop. Cette affaire là avait déjà commené à la dernière date limite des transactions, le DG a été congédié depuis ce temps là.
Pour Tuch, ses demandes sont 11M par saison et il a fait fuck all durant les séries contre le CH. Il était totalement invisible à part quand la lumière rouge s'allumait en arrière du filet de son gardien.
Barzal, lui fitterait parfait pour le coach, il est capable d'en faire des triple axels en gardant la puck sur son baton le plus longtemps possible. Quand je le vois jouer, des fois j'ai des flash backs de Scoooot Gomez.
-
Comme journaliste je lui demanderais c'est quoi les vérités que lui a eu comme coach et auxquelles il doit faire attention de pas se sauver.
Excellente question, je trouve.
Par contre, pas sûr que le moment soit bien choisi pour la poser.
À mon avis, c'est le genre de question qu'un journaliste doit attendre le bon moment pour poser.
Quand la poussière sera retombée.
Genre avant la prochaine saison.
Moi aussi je crois que MSL a démontré une capacité à se remettre en question et à s'ajuster jusqu'ici. Par contre il semble toujours y avoir un certain "lagage".
Lors des présentes séries ça ne bougeait pas vite, l'adaptation n'était pas nécessairement rapide.. voir absente sur certains points.
Si je me réfère à Bergevin, qui avait certains aspects similaires à MSL dans son parcours (les deux croient bcp à leurs "principes" qui, dans leur logique, sont ce qui les a amenés là. Ça se défend certainement).
Au début il y avait une certaine souplesse de sa part, quand il faisait des erreurs et qu'il devait s'adapter/réparer ses erreurs.
Mais avec le temps, lorsque la lune de miel avec la communauté du CH s'est estompée, le bénéfice du doute initial a laissé la place au doute et à la critique, et les attentes à son endroit ont montés d'un cran ou deux, son caractère a changé et il est devenu rigide, obstiné à continuer même quand il faisait fausse route et présentait de plus en plus des comportements liés à de l'orgueil mal placée...
J'espère que MSL ne suivra la même tendance.
Ce serait plus le fun qu'il devienne un genre de John Cooper..
À suivre...
-
La fin de Gally à Montréal est une bonne raison pourquoi des jeunes avec les gros contrats ne veulent pas trop se faire mal pour le logo durant les séries. Un jour, ça va être leur tour.
Pour Hischier, je n'y crois pas trop. Cette affaire là avait déjà commené à la dernière date limite des transactions, le DG a été congédié depuis ce temps là.
Pour Tuch, ses demandes sont 11M par saison et il a fait fuck all durant les séries contre le CH. Il était totalement invisible à part quand la lumière rouge s'allumait en arrière du filet de son gardien.
Barzal, lui fitterait parfait pour le coach, il est capable d'en faire des triple axels en gardant la puck sur son baton le plus longtemps possible. Quand je le vois jouer, des fois j'ai des flash backs de Scoooot Gomez.
C,est aussi vrai de l'autre bord les joueurs ne sont pas trop attaché non plus. C'est plate pour Gally un vrai guerrier il va nous manquer avec le coeur gros comme le centre Bell.
-
Pour Caufiled, je pense que sa course pour le 50 ième but n'a pas été bénifique dans son cas. Qu'il en score juste 40 l'an prochain et on va l'aimr pareil.
-
Comme journaliste je lui demanderais c'est quoi les vérités que lui a eu comme coach et auxquelles il doit faire attention de pas se sauver.
Excellente question, je trouve.
Par contre, pas sûr que le moment soit bien choisi pour la poser.
À mon avis, c'est le genre de question qu'un journaliste doit attendre le bon moment pour poser.
Quand la poussière sera retombée.
Genre avant la prochaine saison.
Moi aussi je crois que MSL a démontré une capacité à se remettre en question et à s'ajuster jusqu'ici. Par contre il semble toujours y avoir un certain "lagage".
Lors des présentes séries ça ne bougeait pas vite, l'adaptation n'était pas nécessairement rapide.. voir absente sur certains points.
Si je me réfère à Bergevin, qui avait certains aspects similaires à MSL dans son parcours (les deux croient bcp à leurs "principes" qui, dans leur logique, sont ce qui les a amenés là. Ça se défend certainement).
Au début il y avait une certaine souplesse de sa part, quand il faisait des erreurs et qu'il devait s'adapter/réparer ses erreurs.
Mais avec le temps, lorsque la lune de miel avec la communauté du CH s'est estompée, le bénéfice du doute initial a laissé la place au doute et à la critique, et les attentes à son endroit ont montés d'un cran ou deux, son caractère a changé et il est devenu rigide, obstiné à continuer même quand il faisait fausse route et présentait de plus en plus des comportements liés à de l'orgueil mal placée...
J'espère que MSL ne suivra la même tendance.
Ce serait plus le fun qu'il devienne un genre de John Cooper..
À suivre...
...je pense qu'une version de cette question va définitivement être discuté entre lui et ses patrons... parce qu'il y a le post mortem publique et le post mortem privé où effectivement tu revise ce qui a bien été et ce qui pourrait être mieux fait...
Je l'ai déjà mentionné que l'équipe a eu plus de succès que la plupart des gens n'avaient prédit... et ce, année après année, ils ont collectivement et individuellement été excellents.
Mais là on est dans la cours de grands, le CH doit dorénavant penser comme une organisation qui vise le championnat et les prochains steps ne seront pas évident. Parlez en aux Canes justement, qui sont dominant depuis 8 ans mais arrive pour la toute première fois en finale de la coupe! Sauf que personne n'a paniqué là-bas justement... même coach, sensiblement le même core, avec des tweaks lorsque nécessaire.
-
Style de coach différent par contre, avec pas mal plus de vécu comme coach.
Niveau tactique, ça fait une différence.
Tsé je ne lui enlève rien, MSL a fait une SUPER JOB jusqu'ici.
Ses qualités était 🎯 pour ce qu'il avait à faire = former des jeunes.
Mais comme tu dis là les objectifs passent à un tout autre niveau, des objectifs qui demandent au coach d'être aussi sharp et de faire autant partie de l'élite que ses joueurs.
MSL est intelligent, c'est sûr que les capacités sont là.
Perso j'ai juste l'impression que c'est un gars qui doit prendre le temps d'analyser, il processe donc un peu en différé.
De par ce que je vois de lui depuis 4 ans, il ne semble pas se contenter d'analyses superficielles, il doit faire ça en profondeur, comprendre les mécanismes sous jacents.
Ça a ses forces, un coup que c'est intégré ça va plus vite et ça implique un vision bcp plus globale/complète.
Mais le désavantage, c'est que ses analyses prennent plus de temps et ça affecte son temps de réaction "on the fly".
Je crois aussi que c'est un symptôme de son inexpérience, qui jusqu'ici avait été moins exposé, puisque la pression de gagner n'était pas là et les objectifs étaient différents.
S'il avait déjà du vécu de coaching à des niveaux inférieurs, ces analyses poussées il les auraient déjà fait.
Les conclusions de son apprentissages par essais/erreurs seraient déjà testés et intégrés.
Là il l'a déjà fait un peu, en saison régulière, mais les séries c'est une autre bebitte...
Il apprend par "trial by fire right in front of the whole NHL's eyes"...
-
En mâchant sa gomme et leur claquant une saison de 106 points avec une jeune équipe dans une division tres forte.
Je pense pas que Marty soit le laughing stock de la ligue.
Je pense que la ligue rit de ceux qui ont douté de MSL a cause de son pedigree incluant eux même.
J'en vois pas beaucoup essayer de s'accrocher a leurs anciens point de vue concernant MSL.
Pas mal tous ce que j'ai vu en terme podcast, insiders, interviews avec des DG, agents, anciens joueurs etc.. considèrent ca comme un très bon move du champ gauche de Hughes et Gorton.
-
Juste pour le fun, que diriez-vous d'une 3e paire de défenseurs Lauzon-Desharnais la saison prochaine à Montréal ? Les 2 sont libres jusqu'à maintenant pour la saison prochaine et ça ferait du bien d'avoir 2 gars physiques qui sont capables de jouer au moins 15 minutes chacun par match. De plus, ils ne sont pas si lents que ça, malgré leurs gabarits. Aucun d'entre-eux ne gagnera le Norris, mais je pense que ça pourrait aider le CH, si quelques défenseurs partaient par transaction. Évidemment que ça va prendre un bon 7e pour protéger tout ça.
-
...pour insérer ces 2 agents libre il faut que tu bouges en tout ou en partie Xhecaj, Strubble, Carrier, Engstrom, Reinbacker... (Guhle?) et à la fin de la journée je ne suis pas convaincu qu'on va être "upgradé" tant que ça... perso je trouve ça compliqué pour un gain que je vois minime... On aurait besoin d'un bon def droitier qui se chie pas dessus dans un top4 pour garder Hutson à gauche et dans un monde idéal ce gars-là aurait due être Reinbacker mais il n'est clairement pas rendu là (s'il y arrive un jour, car ça commence à sentir le projet qui n'en finit plus de fnir...). Bref pour moi ce n'est pas PLUS d'option de troisième paire que je chercherais mais plutôt un seul gars qui ferait tomber tout le monde dans la bonne chaise...
-
Dylan Larkin qui demande un echange.
Lui il représente exactement ce qui manque au CH. Le salaire fit, le style de jeu fit et il cherche un environnement ou il pourra participer au serie.
Le fait qu'il soit dans la division du CH peut compliquer un brin le trade mais le fait qu'il a un NTC, il est maitre de sa destination.
Donc si ce que le CH fit dans ce que Detroit cherche et que Larkin est intéressé a venir ici, je vois pas pourquoi un trade serait impossible.
Detroit n'ont pas de 1st cette saison et il rechercherait de l'aide en defense a gauche. Pour moi si le CH veut remettre Hutson dans la bonne chaise, échanger Ghule serait un avenue a explorer. Cote jeune/espoir, le nom de Hage va circuler car il joue actuellement dans la cour des wings avec les Wolverines. Sa serait un gros morceaux a mon avis que MTL devra ceder pour l'obtenir.
Oui l'histoire du jeune a MTL est belle avec l'historique familial mais je crois pas que le jeune aurait le coeur brisé de joueur avec les Wings. Il se plait au michigan et serait encore dans un environnement familier.
Larkin
Vs
Ghule, Hage, 1st 2026
Montréal obtient son joueur de centre tant recherché signe dans des paramètres qui fit avec le cap du CH. Pour moi sa représente un risque calculé pour une equipe qui cherche a avancer vers la coupe Stanley. Imaginer Larkin avec Demidov et Slafkovsky sa ferait tout un trio!
Gallagher sera échanger tout comme Montembeault. Avec cet argent, Hughes pourra tenter de combler son besoin de defenseur droitier avec un UFA de qualité.
C'est clair qu'echange Hage ferait mal mais je vois Larkin meme genre d'opportunité que Dobson. Montréal n'ayant qu'un choix 28e OV, l'ajout de Hage est impératif si le CH desire réellement completer cette transaction.
-
J'espère que Hage demeure avec le CH et se greffe à l'équipe en 2027.
-
Larkin est 'Born In The USA', la première affaire est si lui et son épouse veulent venir au Canada. Ou si Plamondon est élu, un bon référendum et les crisser dehors de la République du Québec s'ils ne parlent pas tous québécois dans 6 mois. >:D
-
Larkin est 'Born In The USA', la première affaire est si lui et son épouse veulent venir au Canada. Ou si Plamondon est élu, un bon référendum et les crisser dehors de la République du Québec s'ils ne parlent pas tous québécois dans 6 mois. >:D
Oui c'est un americain mais sauf exception, les joueurs vivant proche de la frontière canadienne sont généralement bcp plus enclin a vouloir venir jouer au Canada. Disont que ya une sapre différence entre le nord et sud américain cote idéologie/vision de l'avenir.
Pour Larkin dans son prime, je ne pense pas que le deal que je propose soit exagéré ni d'un côté ou de l'autre. Jaime bien Hage mais si on veut de la qualité, on peut pas juste échanger notre surplus ou mal aimé.
Quand hughes parlait d'opportunité a ne pas laisser passer dans le cas de Dobson, je crois que c'est la même chose poyr Larkin. Reste a savoir si tout comme Dobson MTL est sa priorité ou non.
-
Dobson vient des Maritimes et a joué son junior dans la Q, Montréal est pratiquement chez lui. Les mêmes équipes toujours 'all-in' vont y mettre le paquet pour Larkin, en commençant avec Vegas, Carolina, Florida, Dallas et Minnesota.
Pour ta transaction, c'est certain qu'Yzerman serait intéressé à ça. Et pour Montembeault, il est loin d'ëtre passé à une autre équipe. Vegas ont 3 gardiens, Levi à Buffalo veux avoir sa chance dans la LNH, Toronto va se ramasser avec 3 gardiens eux aussi et il y a probablement d'autres cas comme ça. Même que ça ne me surprendrait pas que Monty reste à Montréal, Fowler doit jouer plus que juste de temps en temps.
-
Dylan Larkin qui demande un echange.
Larkin
Vs
Ghule, Hage, 1st 2026
Guhle et le 1st 2026, c'est de facto je crois, même si ça me ferait de la peine de perdre Guhle. Je crois par contre que Detroit va vouloir un ou des joueurs d'avant capables de jouer immédiatement. Oui, ils ont de très bons jeunes qui s'en viennent comme attaquants, mais je ne suis pas certain qu'ils sont prêts, alors j'imagine que tu peux soumettre les noms de Kapanen ou Dach qui pourraient traverser à Détroit avec Guhle. J'ajouterais peut-être Zharovsky au lieu de Hage. Detroit sait y faire avec les russes.
Bref,
Guhle + Kapanen ou Dach + Zharovsky + 1st 2026 et je rajouterais peut-être un autre espoir genre Farrell ou Beck ou Engstrom ou Struble, etc si nécessaire.
-
...effectivement Strom ça peut en dire long ça aussi...
***
Bien d'accord Carny... Evans comme deuxième centre d'une équipe qui se rend en final d'association, je pense que c'est assez évident où se situe le plus gros besoin...
...et oui, il faut faire attention avec les untel vaut pas de la marde... oui Caufield a eu des séries difficiles, mais un marqueur de 50 buts ça se trouve pas à tous les coins de rue... faut pas reculer bin loin en arriêre pour avoir eu des années et des années où pas un cr** de chat dans l'équipe était capable de marquer avec régularité!!! On oublie vite!!! Pis tsé je lisais les commentaires sur Tuch et Tompson à Buffallo qui étaient supposé être des joueurs étalons pour les séries et patati et patata... ils ont fait fuck all contre nous leurs "gros"...
...on ne l'a pas souligné à date... mais la performance de Newhook dans ces séries est digne de mention... je suis le premier qui le trouvais plus ou moins efficace en générale outre son patinage, mais il a connu de très bonnes séries.
Pas un grand fan de Newhook à la base, mais judos reconnaitre son apport en séries cette année.
Bizarrement, c'est son opportunisme -- aux moments clés -- qui caractérisent ses séries.
C'est justement son manque à compléter des opportunités de marquer que je lui reprochais le plus.
Pas en séries, en tout cas. Un petit qui s'est lever grand quand ça comptait.
Newhook sur un 3e trio à Montréal, j'approuve maintenant.
-
Dylan Larkin qui demande un echange.
Larkin
Vs
Ghule, Hage, 1st 2026
Guhle et le 1st 2026, c'est de facto je crois, même si ça me ferait de la peine de perdre Guhle. Je crois par contre que Detroit va vouloir un ou des joueurs d'avant capables de jouer immédiatement. Oui, ils ont de très bons jeunes qui s'en viennent comme attaquants, mais je ne suis pas certain qu'ils sont prêts, alors j'imagine que tu peux soumettre les noms de Kapanen ou Dach qui pourraient traverser à Détroit avec Guhle. J'ajouterais peut-être Zharovsky au lieu de Hage. Detroit sait y faire avec les russes.
Bref,
Guhle + Kapanen ou Dach + Zharovsky + 1st 2026 et je rajouterais peut-être un autre espoir genre Farrell ou Beck ou Engstrom ou Struble, etc si nécessaire.
A mon sens, un trade pour Larkin sans Hage serait tout simplement impossible. Si Hughes réussi a convaincre detroit d'un deal pour Larkin sans Hage, il s'en va direct au temple de la renommée comme batisseur.
Kapanen a une bonne valeur sauf que Hage et Detroit sa serait un fit naturel et aiderait grandement a faire passer la pilule auprès des Fans et des propriétaires des Wings.
-
Ensuite le package qu'on envoyait pour Knies pour Tom Wilson.
Ca semble vrai cette histoire de 1 minute en retard quel dommage.
Pu de Hage, Zharo, 3 prochains 1ers choix, Engstrom ou Pickford, Guhle...
In Larkin et Wilson.
Pour le fun de spéculer sur les solutions possibles.
-
Ensuite le package qu'on envoyait pour Knies pour Tom Wilson.
Ca semble vrai cette histoire de 1 minute en retard quel dommage.
Pu de Hage, Zharo, 3 prochains 1ers choix, Engstrom ou Pickford, Guhle...
In Larkin et Wilson.
Pour le fun de spéculer sur les solutions possibles.
Jai vraiment dla misère a croire que ce deal rater a vraiment couler dans les medias. Hughes est pas le genre a couler volontairement de l'information d'un trade dans les medias. Quand il en a parler apres le deadline, il avait l'air vraiment convaincu que ce trade pourrait ce faire durant l'été. Donc si il l'a fait, il etait vraiment sur de sa shot que personne trouverait debquel joueur il s'agit. Il est un DG pas mal low profile sur les trades qu'il complète et la par magie tous les insiders de la ligue saurait que c'est Knies et avec les joueurs impliqués sur le CH.
Dsl mais permettez-moi d'en douter et sa semble pas mal élevée comme prix payé. On parle pas d'une valeur sur comme Larkin ou Thomas, Knies est bon mais il regle pas le probleme du CH ni au centre, ni defenseur droitier.
Et si jamais le fameux joueur discuter etait justement Larkin? Que Yzerman qui est reputer tetu branle dans le manche pour trader. Larkin semble avoir fait la demande de trade au debut de la dernière saison. Donc cette transaction rater au deadline de Larkin serait-il l'élément qui aurait pousser le clan Larkin a couler l'info pour accélérer/mettre de la pression sur les Wings pour compléter le deal?
Sinon ya toujours le nom de Lafrenière qui revient et celui de schneider a NYR mais ca c'est un autre dossier.
-
Une fois que la LNH refuse l'échange, beaucoup de gens sont au courant la fuite est possible
-
Larkin/Dobson, ce n'est pas du tout le même genre d'échange. Dobson avait 25 ans en début de saison. Larkin en aura 30.
La fenêtre de cinq ans (30, 31, 32, 33 et 34) est intéressante, bien que, selon moi, les deux premières années ne seront pas optimales pour gagner une Coupe.
L'équipe est encore jeune -- voir, très jeune -- et il faudra encore une maturité des effectifs en place, plus l'ajout de d'autres morceaux avant de pourvoir envisager être consacrés champions de la Coupe Stanley, même avec Larkin à bord.
Après l'an prochain de passé, et une année d'expérience dans la LNH pour Zharovsky (en assumant que Hage fait partie de la transaction, avec Guhle et un choix de première ronde)
Caufield - Suzuki - Demidov
Slafkovsky - Larkin - Zharovsky
Newhook - Kapanen - Bolduc
F. Xhekaj - Evans/Beck - Anderson
Hutson/Matheson - Dobson
Matheson/Hutson - Rasmus Andersson
Engström - Reinbacher
Dobes
Fowler
Le 8.7M de Laine, le 6.5M de Gallagher (quitte à donner un choix pour le passer sans retenir de salaire), le 5.5M de Guhle, le 3.15M de Montembeault et le 3.3625M de Dach représente 27.2125M qui permettrait d'jouter le 8.7M de Larkin, et de signer un Rasmus Andersson comme agent libre sans restrictions.
Il devrait rester au moins 9M pour adresser d'autres besoins, comme l'extension de contrat à Bolduc et Xhekaj, ainsi que la future extension de contrat à Dobes, plus un petit peu pour les blessures à court terme.
-
Toutefois, Zharovsky ne devrait pas arriver avec le CH avant le printemps 2027 étant donné qu'il est encore sous contrat en KHL pour 2026-27 et, qu'il a été dit qu'il terminerait son contrat actuel en KHL.
-
Dylan Larkin qui demande un echange.
Larkin
Vs
Ghule, Hage, 1st 2026
Guhle et le 1st 2026, c'est de facto je crois, même si ça me ferait de la peine de perdre Guhle. Je crois par contre que Detroit va vouloir un ou des joueurs d'avant capables de jouer immédiatement. Oui, ils ont de très bons jeunes qui s'en viennent comme attaquants, mais je ne suis pas certain qu'ils sont prêts, alors j'imagine que tu peux soumettre les noms de Kapanen ou Dach qui pourraient traverser à Détroit avec Guhle. J'ajouterais peut-être Zharovsky au lieu de Hage. Detroit sait y faire avec les russes.
Bref,
Guhle + Kapanen ou Dach + Zharovsky + 1st 2026 et je rajouterais peut-être un autre espoir genre Farrell ou Beck ou Engstrom ou Struble, etc si nécessaire.
A mon sens, un trade pour Larkin sans Hage serait tout simplement impossible. Si Hughes réussi a convaincre detroit d'un deal pour Larkin sans Hage, il s'en va direct au temple de la renommée comme batisseur.
Kapanen a une bonne valeur sauf que Hage et Detroit sa serait un fit naturel et aiderait grandement a faire passer la pilule auprès des Fans et des propriétaires des Wings.
Pour ma part, je ne fais pas de trade si Hage est inclus. Lui non plus n'arrive pas avant 2027 comme Zharovsky qui est, semble-t-il presque aussi bon que Demidov. Detroit refuse ? Aucun problème. Je passe au dossier suivant.
-
Toutefois, Zharovsky ne devrait pas arriver avec le CH avant le printemps 2027 étant donné qu'il est encore sous contrat en KHL pour 2026-27 et, qu'il a été dit qu'il terminerait son contrat actuel en KHL.
Justement, je dis que les deux premières années de Larkin à Montréal (des cinq saisons restantes sur son contrat), ne seront pas aussi propices pour gagner une Coupe que les trois dernières années de son contrat actuel (à travers ses 34 ans).
D'ici sa troisième année à Montréal Larkin ferait partie d'une bien meilleure équipe, une fois que Zharovsky aura eu une année d'expérience dans la LNH après la saison 2027-2028.
Ça laisserait le temps d'ajouter d'autres morceaux tout en pouvant apprécier ajuste valeur des joueurs dans des rôles plus appropriés pour eux avec un véritable 2e centre en place.
Caufield - Suzuki - Demidov
Slafkovsky - Larkin - Zharovsky
Newhook - Kapanen - Bolduc
F. Xhekaj - Evans/Beck - Anderson
Hutson/Matheson - Dobson
Matheson/Hutson - Rasmus Andersson
Engström - Reinbacher
Dobes
Fowler
Perso, j'aimerais bien voir le CH transiger pour A.J. Greer, un citoyen du Québec qui apporterait plus de chien à l"alignement.
Certain que j'aimerais voir le CH attirer Rasmus Andersson à Mpntréal comme agent libre sans restrictions, pour ainsi régler la tentation de faire jouer Hutson du côté droit!
Faire signer une extension de trois à quatre ans à Anderson (on l'aurait à travers ses 32, 33, 34, 35 et, 36 ans comme joueur de profondeur avec du chien) ne serait pas mauvais non plus.
Caufield - Suzuki - Demidov
Slafkovsky - Larkin - Zharovsky
A.J Greer - Kapanen - Bolduc
F. Xhekaj - Beck - Anderson
Evans
Hutson/Matheson - Dobson
Matheson/Hutson - Rasmus Andersson
Engström - Reinbacher
A.Xhekaj
Dobes
Fowler
-
Dylan Larkin qui demande un echange.
Larkin
Vs
Ghule, Hage, 1st 2026
Guhle et le 1st 2026, c'est de facto je crois, même si ça me ferait de la peine de perdre Guhle. Je crois par contre que Detroit va vouloir un ou des joueurs d'avant capables de jouer immédiatement. Oui, ils ont de très bons jeunes qui s'en viennent comme attaquants, mais je ne suis pas certain qu'ils sont prêts, alors j'imagine que tu peux soumettre les noms de Kapanen ou Dach qui pourraient traverser à Détroit avec Guhle. J'ajouterais peut-être Zharovsky au lieu de Hage. Detroit sait y faire avec les russes.
Bref,
Guhle + Kapanen ou Dach + Zharovsky + 1st 2026 et je rajouterais peut-être un autre espoir genre Farrell ou Beck ou Engstrom ou Struble, etc si nécessaire.
A mon sens, un trade pour Larkin sans Hage serait tout simplement impossible. Si Hughes réussi a convaincre detroit d'un deal pour Larkin sans Hage, il s'en va direct au temple de la renommée comme batisseur.
Kapanen a une bonne valeur sauf que Hage et Detroit sa serait un fit naturel et aiderait grandement a faire passer la pilule auprès des Fans et des propriétaires des Wings.
Pour ma part, je ne fais pas de trade si Hage est inclus. Lui non plus n'arrive pas avant 2027 comme Zharovsky qui est, semble-t-il presque aussi bon que Demidov. Detroit refuse ? Aucun problème. Je passe au dossier suivant.
Larkin contre Hage me fait plus penser à Nieuwendyk contre Iginla, dans le temps, vu l'âge de Larkin.
5 saisons de 30buts dans les cinq dernières, 6 dans le huit dernières.
Une vitesse élite qui s'allie bien au style de jeu du CH.
Pourrait encore être très bon, même après ses 34 ans à la fin de son contrat actuel.
Son désir de vaincre est clair car une demande d'échange pour lui dans sa situation actuelle, considérant que les Red Wings représentent son équipe d'enfance (né à Waterford, au Michigan), n'est pas banal.
Hage, pour moi, pourrait bien faire partie de la transaction pour Larkin et je me consolerais assez bien avec la qualité confirmée du joueur que Larkin est.
Mais, ça s'arrêterait à Guhle + Hage + choix de première ronde de 2026. C'est, selon moi, amplement (voir grassement) payé pour un joueur qui ne veut plus jouer à Détroit.
Si Larkin débarque à Montréal, le Ch luttera sérieusement pour une Coupe Stanley durant les trois dernières saisons du contrat de Larkin. On verra après cela (le niveau de jeu de Larkin, est-ce qu'il signera une extension raisonnable, quelles seront les autres morceaux greffés à la formation d'ici là)?
-
Mmmm, veut on vraiment d'un gars qui va sur la place publique pour chialer sur son organisation chez le Canadien de Mtl?
On parle de culture et d'attitude à Mtl mais perso, j'ai vu un joueur important, capitaine de surcroît, sortir publiquement pour se plaindre que son DG n'avait pas bougé au trade deadline et qu'en plus, n'a pas su mener son équipe en série alors que l'équipe était en position avantageuse pour le faire, au moment même de ce trade deadline...
Et anyway, loin d'être sûr que Detroit veulent échanger un joueur aussi important dans leur division.
Perso, le CH n'est pas loin mais ça ne veut pas dire qu'on doive faire n'importe quoi qui pourrait plomber les chances de l'équipe d'atteindre leurs objectifs désormais très élevés...
-
Mmmm, veut on vraiment d'un gars qui va sur la place publique pour chialer sur son organisation chez le Canadien de Mtl?
Ça c'est une excellente question!
Et pas certain moi non plus que Détroit aimerait ça l'échanger à Montréal, si déjà Montréal fait partie de la short liste de Larkin ce qui n'est pas certain non plus.
Par contre l'échange Larkin pourrait offrir une opportunité par ricochet donc à suivre de près.
-
Larkin cocherait presque toutes les cases du centre no 2 ou 1-B , productif pas trop vieux, rapide. Pour un joueur pareil, il faut donner. J'adore Guhle MAIS, il est fragile, constamment blessé et incapable de doner une saison complète. Pour ces raisons je l'incluerais dans l'offre pour Larkin. Pour le reste, Kent Hughes a énormément d'options pour bonifier et compléter son offre.
-
Pour te consoler Revenant, le CH n'aura même pas à transiger pour obtenir A.J. Greer mais bien simplement lui offrir un contrat comme joueur autonome dans quelques semaines.
-
Pour te consoler Revenant, le CH n'aura même pas à transiger pour obtenir A.J. Greer mais bien simplement lui offrir un contrat comme joueur autonome dans quelques semaines.
Parfait. Merci de me le rappeler.
Greer, un gars de Joliette, en plus. Il est assez gros à 6'3" et 209 lbs, et, en plus, il patine bien. Peut devenir le point focal de l'adversaire en dérangeant et c'est bon pour notre équipe (pas pour l'autre).
Combien pour le signer à 29 ans? Années? Montant?
Un Texier plus physique?
Troisième ou quatrième trio?
Pour moi, il se donnerait à 200% pour son équipe d'enfance, non?
-
En tous les cas, ce n'est pas moi qui sera en désaccord pour l'ajout de Greer avec le CH car, je l'ai écrit ici à quelques reprises. ^-^
Pour ma part, je serais totalement partant pour les ajouts de Greer, McTavish et Parayko avec le CH, même si peu probable de se concrétiser (Parayko semble vouloir demeurer dans l'Ouest).
-
Un vrai joueur de 4e trio qui frappe, cycle la puck down low et ne te fera pas mal défensivement.
En plus il vient de marquer 17 buts/32 pts... 113 pim😬
Sans compter sa bague pis que c'est un local.
Est il avec Quartexx?
Ça semble être un pas pire avantage pour être considéré par Hughes...
J'ai l'impression que ce sera presque un automatisme cet été.
Mtl semble être devenu une destination de choix pour les ptits gars locaux...
Avec passablement de succès pour eux d'ailleurs.
Pas dans des rôles de joueur élites mais dans des rôles de soutien, ya pas eu grand déception depuis un boutte...
Savard, Montembeault (acquis des waivers , ne l'oublions pas), Carrier, Dano, Bolduc, Matheson.
Même Veleno, malgré qu'il ne soit pas mon préféré, a été ben correct dans son rôle...
-
En tous les cas, ce n'est pas moi qui sera en désaccord pour l'ajout de Greer avec le CH car, je l'ai écrit ici à quelques reprises. ^-^
Pour ma part, je serais totalement partant pour les ajouts de Greer, McTavish et Parayko avec le CH, même si peu probable de se concrétiser (Parayko semble vouloir demeurer dans l'Ouest).
McTavish, quand on y pense, vaut il tant plus que Kapanen?
Il a stagné dans son développement, ne semble pas le plus rapide ni le plus dévoué... et il fait 7 mil...
Kapanen a seulement 4 pts de moins, 5 buts de plus, meilleur défensivement et bcp moins cher à 0,942 mil...
Ha oui il est 6 mois plus jeune et bcp moins expérimenté = courbe de progression moins flat jusqu'ici...
Etk perso je ne donnerais pas ben ben plus que Kapanen pour aller le chercher...
-
C'est surtout que McTavish est plus physique (besoin criant du CH) et serait en mesure de s'ajouter au top 6 du CH ; de plus, il me donne l'impression du joueur qui pourrait possiblement "exploser" dans un environnement sain comme celui du CH actuellement, tout en étant dans le profil d'âge idéal et, avec un coût d'acquisition possiblement plus réaliste que ceux de Larkin/Hischier/Thomas que l'on peut voir.
-
Larkin a 30 ans quand meme.
-
Pour moi, je crois qu'un trade tournant autour de Dach + Engstrom vs Mctavish pourrait se faire. Engstrom est en plein le style de defenseur qu'il affectionne et Dach semble encore avoir une excellente valeur a travers la ligue. Je crois qu'il y aurait de quoi a faire autour de ca.
Mais ma priorité serait de loin Larkin. Par contre, l'obtention des 2 en meme temps viendrait sérieusement placer le top 6 du CH dans l'élite mais est-ce que Mctavish est alaise a l'aile?
-
Pour moi, je crois qu'un trade tournant autour de Dach + Engstrom vs Mctavish pourrait se faire. Engstrom est en plein le style de defenseur qu'il affectionne et Dach semble encore avoir une excellente valeur a travers la ligue. Je crois qu'il y aurait de quoi a faire autour de ca.
Mais ma priorité serait de loin Larkin. Par contre, l'obtention des 2 en meme temps viendrait sérieusement placer le top 6 du CH dans l'élite mais est-ce que Mctavish est alaise a l'aile?
Son manque de rapidité sera moins grave à l'aile. Les responsabilités moindres qu'au centre, aussi, aideront son jeu, overall.
Perso, j'aime beaucoup mieux la v0lonté de se dépasser pour gagner de Larkin que de McTavish. Il semble y avoir beaucoup de 'Red Flags' pour McTavish et, selon moi, la demande de Larkin -- pour un gars du coin (né au Michigan) -- ça ne se fait pas pour rien.
S'il veut venir à Montréal, je le prends volontiers.
Ses 5 années de suite les plus récentes avec 30+ buts, ce n'est pas à 30 ans que le jeu d'un patineur élite comme lui virera au déclin. Son contrat est encore bon pour ses 30, 31, 32, 33 et 34 ans. Je suis plus que confiant qu'il demeurera un excellent centre top-6 jusqu'à afin de ce contrat.
C'est faux d'insinuer que les joueurs -- commis c'était automatisme -- sont finis à 30 ans.
Ça donne une fenêtre de 5 ans dans son contrat actuel, avec des performances de qualité envisageables. En réalité, je vois trois ans comme fenêtre car ça prendra sûrement encore deux saisons avant que le CH puisse (partir de la 3e saison) être assez mature, avec les autres bons éléments requis, pour prétendre à une Coupe Stanley.
Trois chances à une Coupe Stanley avec Larkin, au minimum, le tout débutant dans trois ans.
Honnêtement, rendu à la fin du contrat de Larkin, s'li ne vaut pas une extension de deux à trois ans, Demidov, selon moi, sera assez bien installé dans la LNH pour être muté au centre. De plus, il pourra compter sur son chummy Zharovsky comme ailier pour faire des flammèches.
Larkin parti, en plus de Hage dans l'échange...
Caufield - Suzuki -- ???
Slafkovsky - Demidov - Zharovsky
Newhook - Kapanen - Bolduc
Greer - Flojack - Beck
Il faudrait trouver un autre ailier top-6, beaucoup plus facile qu'un centre top-6...
-
Larkin cocherait presque toutes les cases du centre no 2 ou 1-B , productif pas trop vieux, rapide. Pour un joueur pareil, il faut donner. J'adore Guhle MAIS, il est fragile, constamment blessé et incapable de doner une saison complète. Pour ces raisons je l'incluerais dans l'offre pour Larkin. Pour le reste, Kent Hughes a énormément d'options pour bonifier et compléter son offre.
C'est vrai que ça doit être attrayant pour l'autre DG ça ^-^
-
Moi aussi McTavish je vois des lumières rouges... le pire ratio +/- de son équipe, pas terrible sur les faceoffs, point de vue mise en échec c'est ordinaire aussi... je sais pas mais il donne le feeling que son engagement global en tant qu'athlète n'est pas où ça devrait... il a à peu près les mêmes défauts qu'à son arrivée dans la ligue, très peu de progression... je pense que c'est un autre genre de joueur/projet au profile alléchant qu'en tant que partisan on va vouloir plus que lui...
C'est une opinion bien personnelle mais moi à ce point ci, je souhaite que ce que le CH va s'ajouter va être des joueurs prouvés à 100% dans leurs rôles, des gars qu'on sait ce qu'ils vont donner. Dans les dernières décénies c'est toujours ce qui a manqué au CH: la bonne acquisition au bon moment pour continuer la progression, souvent on était capable de se dévellopper un petit core intéressant mais incapable d'adresser les manques efficacement alors on sortait de notre fenêtre et tournait en rond.
...et je ne parle pas nécéssairement d'ajouter une grande vedette... comme j'ai dit, moi juste un Trotcheck de ce monde ferait mon affaire avec un Greer sur le bottom 6...
-
Quenneville a envoyé McTavish manger des hot-dogs pendant 2 parties en séries contre Vegas, ce gars là va nous ferait sacrer autant que Dach et Dwight fucking King. Et il est signé à 7M pour un autre 5 ans.
-
Mmmm, veut on vraiment d'un gars qui va sur la place publique pour chialer sur son organisation chez le Canadien de Mtl?
...on a déjà Danault dans ce moule là c'est effectivement suffisant :)) ;) (joke)
***
...Larkin aurait déjà nommé les équipes où il voudrait être tradé et le le CH n'en fait pas partie... c'est un bon joueur et il aurait amélioré l'équipe mais je ne pense pas qu'on a "besoin" d'un joueur à SI haut profile...
-
Si on est pour faire un gros move pour un centre établi, je préférerais pas mal Hischier. Même shape, plus jeune, autant productif, autant fiable, a déjà joué au QC et connait la game ici.
Je ne dis pas que je voudrais payer pour aller chercher un ou l'autre, mais entre les deux, ma préférence irait à Hischier. Cela dit, je préférerais encore un ailier physique et productif, tant qu'à sacrifier des assets de qualité.
-
…sauf qu’Hischiet j’y suis loin d’être convaincu qu’il est disponible, ce n’est vraiment pas un asset redondant chez les Devils
-
…sauf qu’Hischiet j’y suis loin d’être convaincu qu’il est disponible, ce n’est vraiment pas un asset redondant chez les Devils
Bah y'a toujours la situation de Dobson de l'an passé. Ça peut se ressembler.
-
...on a déjà Danault dans ce moule là c'est effectivement suffisant :)) ;) (joke)
Héhé, je savais que tu ramènerais ça 😏😉
Différents contextes par contre...😁
Anyway il viendra pas ici et tant qu'à moi, ben correct...
-
…sauf qu’Hischiet j’y suis loin d’être convaincu qu’il est disponible, ce n’est vraiment pas un asset redondant chez les Devils
Bah y'a toujours la situation de Dobson de l'an passé. Ça peut se ressembler.
Oui, son contrat se termine à l'été 2027 et la rumeur veut que si NJ ne réussissent pas à s'entendre cet été, il sera transigé pour ne pas risquer le perdre pour nada...
-
...ce qui pourrait conduite à un autre joueur qu'on signerait à plus haut salaire que nos joueurs premiums actuels (même situation que Dobson)... je ne sais pas si ce serait un problème mais on verrait un trend où nos propres joueurs signent un peu à rabais alors que des jouers externes se greffent à meilleur salaire qu'eux...
-
...ce qui pourrait conduite à un autre joueur qu'on signerait à plus haut salaire que nos joueurs premiums actuels (même situation que Dobson)... je ne sais pas si ce serait un problème mais on verrait un trend où nos propres joueurs signent un peu à rabais alors que des jouers externes se greffent à meilleur salaire qu'eux...
Nos joueurs principaux, à part Hutson, ont signé pendant le covid flat cap.
Un moment donné cette échelle salariale ne pourra pas tenir indéfiniment.
-
J'ai vraiment hâte de savoir si :
1 - Demidov va signer cet été;
2 - Si oui, le nombre d'années et le montant.
Si on regarde le contrat d'Hutson, il est structuré de cette façon (boni signature + salaire = total
2026-27 - $11,000,000 + $1,000,000 = $12,000,000
2027-28 - $11,000,000 + $1,000,000 = $12,000,000
2028-29 - $ 9,500,000 + $1,000,000 = $10,500,000
2029-30 - $ 6,500,000 + $1,000,000 = $ 7,500,000
2030-31 - $ 6,200,000 + $1,000,000 = $ 7,200,000
2031-32 M-NTC $ 6,200,000 + $1,000,000 = $ 7,200,000
2032-33 M-NTC $ 5,000,000 + $2,200,000 = $ 7,200,000
2033-34 M-NTC $0 + $7,200,000 = $7,200,000
Espérons que celui de Demidov sera structuré de façon semblable pour diminuer le montant sur la masse salariale.
-
J'ai vraiment hâte de savoir si :
1 - Demidov va signer cet été;
2 - Si oui, le nombre d'années et le montant.
Si on regarde le contrat d'Hutson, il est structuré de cette façon (boni signature + salaire = total
2026-27 - $11,000,000 + $1,000,000 = $12,000,000
2027-28 - $11,000,000 + $1,000,000 = $12,000,000
2028-29 - $ 9,500,000 + $1,000,000 = $10,500,000
2029-30 - $ 6,500,000 + $1,000,000 = $ 7,500,000
2030-31 - $ 6,200,000 + $1,000,000 = $ 7,200,000
2031-32 M-NTC $ 6,200,000 + $1,000,000 = $ 7,200,000
2032-33 M-NTC $ 5,000,000 + $2,200,000 = $ 7,200,000
2033-34 M-NTC $0 + $7,200,000 = $7,200,000
Espérons que celui de Demidov sera structuré de façon semblable pour diminuer le montant sur la masse salariale.
8 ans 8.75M
-
...sans rien enlever à Demidov, il n'a pas du tout l'impact d'Hutson, je ne vois pas pourquoi on lui accorderait le même contrat...
-
...sans rien enlever à Demidov, il n'a pas du tout l'impact d'Hutson, je ne vois pas pourquoi on lui accorderait le même contrat...
Même loin de là ( à mes yeux )
de toute façon , il a encore une année à écouler avant d'obtenir un autre contrat donc , pas urgent comme tel
3 ans x 5M. serait intéressant pour lui et plus safe pour le CH , il la fera sauter la banque à 23/24 ans si il surperforme
-
Sûrement pour 8 ans avant le délai du 15 septembre (7 ans à partir de cette date) et, autour de 8/8,25 M$ idéalement.
-
...sans rien enlever à Demidov, il n'a pas du tout l'impact d'Hutson, je ne vois pas pourquoi on lui accorderait le même contrat...
Même loin de là ( à mes yeux )
de toute façon , il a encore une année à écouler avant d'obtenir un autre contrat donc , pas urgent comme tel
3 ans x 5M. serait intéressant pour lui et plus safe pour le CH , il la fera sauter la banque à 23/24 ans si il surperforme
...j'aurais tendance a effectivement privilégier un contrat pont dans ce cas-ci plutôt que la douche d'argent sur le long terme
-
Oui mais si on se fie aux tendances de Hughes, il le signera pour le maximum d'années permises...
-
...sans rien enlever à Demidov, il n'a pas du tout l'impact d'Hutson, je ne vois pas pourquoi on lui accorderait le même contrat...
Même loin de là ( à mes yeux )
de toute façon , il a encore une année à écouler avant d'obtenir un autre contrat donc , pas urgent comme tel
3 ans x 5M. serait intéressant pour lui et plus safe pour le CH , il la fera sauter la banque à 23/24 ans si il surperforme
...j'aurais tendance a effectivement privilégier un contrat pont dans ce cas-ci plutôt que la douche d'argent sur le long terme
Pourquoi?
-
...pour se donner le temps de voir comment sera la suite des choses...
Ce ne sont pas tous nos joueurs qui vont nécéssairement devenir des vedettes dans cette ligue... Demidov a connu une bonne saison mais ses performances en séries ont été pas mal moins convaincantes... c'est ok, il est jeune mais justemen rien ne presse dans son cas... lui accorder immédiatement le gros contrat je trouve que c'est mettre la charrue devant les boeufs dans son cas... comme j'ai dit, ce n'est pas Hutson...
-
La barre peut pas être Hutson qui a battu les records du CH et a signé un contrat deal.
En réalité Demidov a une aussi bonne saison recure que Celibrini. Tout ca sans joueur de 2e centre régulier.
Plus de 60 points pour une recrue c'est normalement signe que le joueur aura un bon impact.
Les contrats ponts j'aimerais mieux ca pour des joueurs avec l'éthique de travail douteuse. C'est pas le cas avec Demidov.
Oui en series il a choisi les mauvais jeux trop souvent mais son implication était zero questionnable selon moi.
-
Je seconde.
Il n'a pas encore calibré son jeu offensif avec ce qui se fait en série mais niveau effort et attention à son jeu défensif, j'ai zéro été déçu de son jeu...
La base est là.
On voit que le gars est un gamer, c'est pas à propos de lui, mais de faire les jeux pour faire gagner son équipe..
Un peu comme Hutson d'ailleurs.
-
Je suis aussi d'accord que Demidov, avec son talent, certes, mais surtout à cause de la façon Hutsonienne qu'il est dévoué à son sport - et à devenir meilleur -- est le genre de joueur voué à mériter un long contrat juteux et non le genre à évaluer étroitement pour voir s'il méritera un gros deuxième contrat dans la LNH.
Je suis aussi en accord avec MSL quand il dit que Demidov est un joueur important pour le CH.
Aussi bien suivre le système actuel et sauver un peu de pesos long terme dans le cas de Demidov.
Bolduc est plus un candidat pour un contrat pont, selon moi.
-
Loin de moi l’idée de dire Que Demidov n’est pas bon…. mais avec une saison sur laquelle se baser. moi je me garde une gene…. Mon point sur Hutson c’est que justement tout le monde ne seront pas des exceptionnels…. il y a beaucoup de niveaux…. Alors quand on me présente le même contrat qu’Hutson pour Demidov, je pense qu’on Va vite un peu…
-
Loin de moi l’idée de dire Que Demidov n’est pas bon…. mais avec une saison sur laquelle se baser. moi je me garde une gene…. Mon point sur Hutson c’est que justement tout le monde ne seront pas des exceptionnels…. il y a beaucoup de niveaux…. Alors quand on me présente le même contrat qu’Hutson pour Demidov, je pense qu’on Va vite un peu…
À 8M pour 8 ans, on est très loin d'un contrat pour un exceptionnel, c'est un contrat pour un joueur de 2e trio (ce qu'il est déjà). Tsé, les joueurs de 4e trio sont rendu à signer des contrats de 3.0-3.5M par année.
-
Loin de moi l’idée de dire Que Demidov n’est pas bon…. mais avec une saison sur laquelle se baser. moi je me garde une gene…. Mon point sur Hutson c’est que justement tout le monde ne seront pas des exceptionnels…. il y a beaucoup de niveaux…. Alors quand on me présente le même contrat qu’Hutson pour Demidov, je pense qu’on Va vite un peu…
Hutson (8.5 % du cap en 2026-2027) n'avait qu'une saison aussi derrière lui et le plafond augmente. Caufield représente environ 7.5 % du cap en 2026-2027. Demidov sera meilleur selon moi. Si tu appliques disons 8 % du cap salarial de 104 M $ = 8.32 M $ par année. C'est ce que je lui donnerais. À 7.5 % = 7.8 M $ par année. Bref, je lui donnerais entre 7.8 et 8.5 M $ par année pour 8 ans.
-
Il y a une raison pourquoi Hughes veux faire ça au plus sacrant, il sait qu'il va lui couter 10M dans 2 ans avec le plafond de la masse salariale montant en flêche. Suzuki vaudrait facilement 12M+ s'il signait présentement, Kaprizov est rendu à 17M.
-
Simple à voir avec un joueur comme Hischier qui semble s'enligner pour une prolongation entre 11 à 13 M$ par saison, alors qu'il est similaire à Suzuki gaucher et même un peu inférieur à Suzuki en ce qui me concerne.
Avec l'attitude évidente de Demidov (loin de ce que l'on pouvait voir d'un Galchenyuk ou autre similaire auparavant), je profite pour ma part de la dernière opportunité de signer un joueur pour 8 ans en le faisant avec Demidov qui dégage tout autrement qu'un joueur "exclusivement à l'argent maximum possible".
-
Par contre, Demidov pourrait être le dernier du noyau a etre signé rapidement.
Slaf aussi on était pas sur du contrat.
Mais Hage, Reinbacher et Zharo je serais moins pressé et leur laisserait faire leurs preuves d'avantage
-
Par contre, Demidov pourrait être le dernier du noyau a etre signé rapidement.
Slaf aussi on était pas sur du contrat.
Mais Hage, Reinbacher et Zharo je serais moins pressé et leur laisserait faire leurs preuves d'avantage
Hage et Zharovksy seront signés ELC en avril prochain, on a du temps en masse avant qu'ils signent de gros contrat.
-
On a du temps aussi avec Demidov si on suit cette logique.
-
Hughes aime bien signer ses jeunes joueurs alors qu'ils ne sont pas totalement prouvés et qu'ils n'ont pas encore atteint leur plein potentiel.
Cette ambiguïté, ce vide informationnel, il l'utilise à son avantage...
-
On a du temps aussi avec Demidov si on suit cette logique.
Bah non puisqu'il termine son ELC.
-
Tu as raison on est pris a la groge avec Demidov...
-
Personne n'est pris à la gorge. De plus, le plafond va augmenter d'un autre 9.5 M $ pour la saison 2027-2028. Demidov veut signer avant le camp, Hugues aussi. Je ne connais pas les demandes de son agent, mais je suis certain que Hugues ne veut pas faire traîner ça en longueur. Je ne serais pas surpris d'une annonce dans 3 semaines d'un nouveau contrat de 8 ans. Il a jusqu'au 15 septembre pour le signer 8 ans, donc le garder 9 saisons au lieu de 8. Ça va coûter du cash, mais je ne crois pas que le clan Demidov sera déraisonnable.
-
Je blaguais, Max a raison sur le contrat d'entrée mais mon propos n'était pas là. On voit que le CH signe son noyau sans niaiser.
Pensons a Slaf.
-
...dans la catégorie gros def droitier top6 mean... Trouba vous intéresserait?
-
...dans la catégorie gros def droitier top6 mean... Trouba vous intéresserait?
Sa femme doit rester aux USA pour travailler en médecine. Trouba ne viendra pas au Canada.