Print

Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

[Patch]

Excellente nouvelle ça

[Doc Holliday]

J'espère.

Pas l'air du meilleur exemple pour les jeunes le gars...

Si t'aime la neige poudreuse, Mtl n'est pas une place pour toi, si tu vois ce que je veux dire...😏

…tant qu’a ça la Russie me semble effectivement le Meilleur endroit pour entretenir toutes sortes de démons tout en ayant la Sainte paix de le faire…. Kuznetsov ?…. niet, spasibo…

[Doc Holliday]

Intéressant angle de vue provenant de Springhetti et McCagg à propos des rumeurs de Kyrou:

...et si dans les faits Kyrou était le gars que Armstrong voulait nous pousser mais que Hughes lui voulait Bolduc?  Quand on y pense Kyrou n'est pas vraiment le style de deal que Hughes nous a habitué à date...  Payer en assets pour un joueur de 27ans avec un lourd contrat ?  Bolduc pas mal plus le style de deal à la Hughes...

[Ulysse]

...et si dans les faits

SPÉCULATIONS -> comme dans peut-être , peut-être pas

dans les faits , les BLUES ont échangés un jeune de 22 ans ( qu'ils auraient pu garder ) contre un défenseur de 22 ans

et pour KYROU, y a sûrement kek clubs intéressés à l'obtenir et capable de donner du SOLIDE

[samsagat]

Perso, avec l'acquisition de Bolduc, je ne voyais pas nécessairement l'utilité d'acquérir Kyrou en plus...

Donc si cette rumeur est vraie, je trouverais ça rassurant.

[Carnaval]

J'ai entendu leur segment ils ont de bons arguments pour dire que Kyrou serait une fausse bonne idée.

[Revenant]

J'ai entendu leur segment ils ont de bons arguments pour dire que Kyrou serait une fausse bonne idée.

Quels sont ces arguments?

Un futur 3e trio de Bolduc - Hage - Kyrou?

Ou Bolduc - Hage - Zharovsky?

Deuxième trio de Kyrou - XXX - Demidov?

[Carnaval]

Kyrou dans 3-4 ans vraiment meilleur que Bolduc ou ce qu'on aura sur le top 6 ?

C'est ca leur pensée.

[samsagat]

Personnellement, quand je vois des joueurs comme Bolduc, Zharovsky ou Kyrou sur un 3e trio, ça me laisse froid.

Pour moi un 2e trio habituellement, c'est un trio à spécialité offensive, avec des joueurs qui ne sont pas nécessairement fiables défensivement mais qui produisent. C'est un trio que tu ne veux pas voir affronter les meilleurs joueurs adverses.

Comme les 3 ci-haut mentionnés...

Ton 3e trio par contre, c'est plus des plombiers de luxes, capable d'apporter de l'offensive secondaire tout en se tapant les jobs sales.

Dans ma conception de la patente, tes joueurs de 3e trio vont parfois jouer autant ou même davantage que tes joueurs de 2e trio, surtout à l'étranger ou lorsque ton club mène. Parce que justement ils sont fiables...

Tes joueurs de 1er trio doivent être fiables eux dans pas mal tous les aspects.

Et ton 4e trio doivent avoir un rôle davantage d'énergie, mais qui idéalement vont pouvoir contribuer au PK.

[Revenant]

Personnellement, quand je vois des joueurs comme Bolduc, Zharovsky ou Kyrou sur un 3e trio, ça me laisse froid.

Pour moi un 2e trio habituellement, c'est un trio à spécialité offensive, avec des joueurs qui ne sont pas nécessairement fiables défensivement mais qui produisent. C'est un trio que tu ne veux pas voir affronter les meilleurs joueurs adverses.

Comme les 3 ci-haut mentionnés...

Ton 3e trio par contre, c'est plus des plombiers de luxes, capable d'apporter de l'offensive secondaire tout en se tapant les jobs sales.

Dans ma conception de la patente, tes joueurs de 3e trio vont parfois jouer autant ou même davantage que tes joueurs de 2e trio, surtout à l'étranger ou lorsque ton club mène. Parce que justement ils sont fiables...

Tes joueurs de 1er trio doivent être fiables eux dans pas mal tous les aspects.

Et ton 4e trio doivent avoir un rôle davantage d'énergie, mais qui idéalement vont pouvoir contribuer au PK.

C'est une vison parfaitement valable, mais pour moi, tous tes trios doivent être fiables, défensivement, même si, pour tes deux premiers trios, ce serait pluspar le temps en contrôle de la rondelle et le temps passé en zone offensive. Je ne crois pas en des trios qu'il faudrait protéger contre nos adversaires.

Je crois aussi plus en une offensive générée par trois trios.

Un trio de Bolduc - Hage - Zharovsky/Kyrou seraitun trio dangereux offensivement contre de moins bons adversaires. Hage doit justement travailler ourson jeu sans la rondelle s'il veut devenir un centre plus qu'un ailier au niveau de la LNH. Bolduc n'est pas un navet défensivement. Avec un duo de Bolduc-Hage qui est bon dans les deux sensu ailier comme Zharovsky ou Kyrou serait loin d'être un problème sur un 3e trio.

Reste à trouver un bon 2e centre en dehors de l'organisation et un ailier pour ce trio qui irait avec Demidov, si ce n'est pas Hage et Bolduc.

Pourquoi pas Zacha (au centre) et F.Xhekaj (comme ailier, lui) sur un 3e trio, avec Zharovsky?

Caufield - Suzuki - Slafkovsky
Bolduc - Hage - Kyrou
F. Xhekaj - Zacha - Zharovsky
XXX - Beck - XXX

Je sais, il faut acquérir ces joueurs en premier...

[samsagat]

Ha moi aussi j'aimerais 4 trios fiables, cependant, la réalité étant ce qu'elle est, surtout dans l'ère du plafond salarial, ce n'est pas toujours possible.

Avant j'étais aussi pour distribuer les forces sur les trios mais depuis l'an passé, j'ai compris que c'était mieux de regrouper les joueurs fiables ensembles pour se taper les assignations difficiles et regrouper ceux qui sont plus à risques, pour en quelques sortes pouvoir jouer au chat et à la souris afin de leur faire affronter les maillons faibles de l'autre équipe...

L'affaire c'est que lors de la prochaine saison, MSL risque d'avoir deux trios pas trop fiables à gérer alors que l'an passé, il n'en avait qu'un...

[Patch]

Personnellement, quand je vois des joueurs comme Bolduc, Zharovsky ou Kyrou sur un 3e trio, ça me laisse froid.

Pour moi un 2e trio habituellement, c'est un trio à spécialité offensive, avec des joueurs qui ne sont pas nécessairement fiables défensivement mais qui produisent. C'est un trio que tu ne veux pas voir affronter les meilleurs joueurs adverses.

Comme les 3 ci-haut mentionnés...

Ton 3e trio par contre, c'est plus des plombiers de luxes, capable d'apporter de l'offensive secondaire tout en se tapant les jobs sales.

Dans ma conception de la patente, tes joueurs de 3e trio vont parfois jouer autant ou même davantage que tes joueurs de 2e trio, surtout à l'étranger ou lorsque ton club mène. Parce que justement ils sont fiables...

Tes joueurs de 1er trio doivent être fiables eux dans pas mal tous les aspects.

Et ton 4e trio doivent avoir un rôle davantage d'énergie, mais qui idéalement vont pouvoir contribuer au PK.

C'est une vison parfaitement valable, mais pour moi, tous tes trios doivent être fiables, défensivement, même si, pour tes deux premiers trios, ce serait pluspar le temps en contrôle de la rondelle et le temps passé en zone offensive. Je ne crois pas en des trios qu'il faudrait protéger contre nos adversaires.

Je crois aussi plus en une offensive générée par trois trios.

Un trio de Bolduc - Hage - Zharovsky/Kyrou seraitun trio dangereux offensivement contre de moins bons adversaires. Hage doit justement travailler ourson jeu sans la rondelle s'il veut devenir un centre plus qu'un ailier au niveau de la LNH. Bolduc n'est pas un navet défensivement. Avec un duo de Bolduc-Hage qui est bon dans les deux sensu ailier comme Zharovsky ou Kyrou serait loin d'être un problème sur un 3e trio.

Reste à trouver un bon 2e centre en dehors de l'organisation et un ailier pour ce trio qui irait avec Demidov, si ce n'est pas Hage et Bolduc.

Pourquoi pas Zacha (au centre) et F.Xhekaj (comme ailier, lui) sur un 3e trio, avec Zharovsky?

Caufield - Suzuki - Slafkovsky
Bolduc - Hage - Kyrou
F. Xhekaj - Zacha - Zharovsky
XXX - Beck - XXX

Je sais, il faut acquérir ces joueurs en premier...

Heeu, t'as échangé Demidov pour avoir Zacha ou Kyrou on dirait...

Mon opinion, tu projètes trop loin, Hage sur la 2 et Zharovsky c'est pas avant minimum 3 ans selon moi et d'ici là le portrait ne sera plus le même.  C'est le fun faire l'exercice ça je comprends, mais 3 ans c'est loin en titi pour projeter des trios. 

- Zacha comme bridge d'ici l'arrivée de Hage et comme protection si ce dernier ne se développe pas, ok
- Kyrou, j'y crois plus trop
- F Xekhaj sur la 3, pas trop certain mais il est permis d'espérer
- Beck sur la 4 dans 3 ou 4 ans,je n'y crois pas du tout, il sera soit sur la 3, au centre ou à l'aile, soit sous d'autre cieux. 

[Max_Habs]

Personnellement, quand je vois des joueurs comme Bolduc, Zharovsky ou Kyrou sur un 3e trio, ça me laisse froid.

Pour moi un 2e trio habituellement, c'est un trio à spécialité offensive, avec des joueurs qui ne sont pas nécessairement fiables défensivement mais qui produisent. C'est un trio que tu ne veux pas voir affronter les meilleurs joueurs adverses.

Comme les 3 ci-haut mentionnés...

Ton 3e trio par contre, c'est plus des plombiers de luxes, capable d'apporter de l'offensive secondaire tout en se tapant les jobs sales.

Dans ma conception de la patente, tes joueurs de 3e trio vont parfois jouer autant ou même davantage que tes joueurs de 2e trio, surtout à l'étranger ou lorsque ton club mène. Parce que justement ils sont fiables...

Tes joueurs de 1er trio doivent être fiables eux dans pas mal tous les aspects.

Et ton 4e trio doivent avoir un rôle davantage d'énergie, mais qui idéalement vont pouvoir contribuer au PK.

Prends le pas mal, mais j'ai l'impression que c'est la composition des années 2000-2010. 2 trios offensifs, 1 trio défensif et 1 trio d'énergie.

Dorénavant, je vois plus 3 trios offensifs (sans être nullos en défensive) et 1 trio défensif. Juste prendre les Panthers par exemple avec Eetu, Lundell et Le Rat comme 3e trio. Ou Vegas avec Karlsson, Smith et Saad comme 3e trio. Ou encore Benn, Bourque et Steel sur le 3e trio des Stars.

Des trios qui jouent 8-10 minutes par match, c'est nuisible à un club tant qu'à moi. Faut que le club soit capable de rouler les 4 trios un après l'autre.

[Revenant]

Personnellement, quand je vois des joueurs comme Bolduc, Zharovsky ou Kyrou sur un 3e trio, ça me laisse froid.

Pour moi un 2e trio habituellement, c'est un trio à spécialité offensive, avec des joueurs qui ne sont pas nécessairement fiables défensivement mais qui produisent. C'est un trio que tu ne veux pas voir affronter les meilleurs joueurs adverses.

Comme les 3 ci-haut mentionnés...

Ton 3e trio par contre, c'est plus des plombiers de luxes, capable d'apporter de l'offensive secondaire tout en se tapant les jobs sales.

Dans ma conception de la patente, tes joueurs de 3e trio vont parfois jouer autant ou même davantage que tes joueurs de 2e trio, surtout à l'étranger ou lorsque ton club mène. Parce que justement ils sont fiables...

Tes joueurs de 1er trio doivent être fiables eux dans pas mal tous les aspects.

Et ton 4e trio doivent avoir un rôle davantage d'énergie, mais qui idéalement vont pouvoir contribuer au PK.

C'est une vison parfaitement valable, mais pour moi, tous tes trios doivent être fiables, défensivement, même si, pour tes deux premiers trios, ce serait pluspar le temps en contrôle de la rondelle et le temps passé en zone offensive. Je ne crois pas en des trios qu'il faudrait protéger contre nos adversaires.

Je crois aussi plus en une offensive générée par trois trios.

Un trio de Bolduc - Hage - Zharovsky/Kyrou seraitun trio dangereux offensivement contre de moins bons adversaires. Hage doit justement travailler ourson jeu sans la rondelle s'il veut devenir un centre plus qu'un ailier au niveau de la LNH. Bolduc n'est pas un navet défensivement. Avec un duo de Bolduc-Hage qui est bon dans les deux sensu ailier comme Zharovsky ou Kyrou serait loin d'être un problème sur un 3e trio.

Reste à trouver un bon 2e centre en dehors de l'organisation et un ailier pour ce trio qui irait avec Demidov, si ce n'est pas Hage et Bolduc.

Pourquoi pas Zacha (au centre) et F.Xhekaj (comme ailier, lui) sur un 3e trio, avec Zharovsky?

Caufield - Suzuki - Slafkovsky
Bolduc - Hage - Kyrou
F. Xhekaj - Zacha - Zharovsky
XXX - Beck - XXX

Je sais, il faut acquérir ces joueurs en premier...

Heeu, t'as échangé Demidov pour avoir Zacha ou Kyrou on dirait...

Mon opinion, tu projètes trop loin, Hage sur la 2 et Zharovsky c'est pas avant minimum 3 ans selon moi et d'ici là le portrait ne sera plus le même.  C'est le fun faire l'exercice ça je comprends, mais 3 ans c'est loin en titi pour projeter des trios. 

- Zacha comme bridge d'ici l'arrivée de Hage et comme protection si ce dernier ne se développe pas, ok
- Kyrou, j'y crois plus trop
- F Xekhaj sur la 3, pas trop certain mais il est permis d'espérer
- Beck sur la 4 dans 3 ou 4 ans,je n'y crois pas du tout, il sera soit sur la 3, au centre ou à l'aile, soit sous d'autre cieux.

Ha-ha. Oui, un lapsus pour Demidov, merci. Il jouera sur la 4, alors...

Perso, Kyrou n'est pas une acquisition indispensable non plus,mais j'aimerais mieux avoir un ailier de cette trempe si on y va sans 2e centre. Mieux pour Demidov qui peut être un fabricant de jeu à partir de l'aile. Rendu là, on pourrait faire l'expérience avec Bolduc au centre sans trop de risque que ça foire.

Plus important de faire une acquisition d'un joueur comme Zacha, selon moi, pour le bien du développement de tout le monde. Si Hage fait l'affaire comme 2e centre dans 3 ou 4 ans, tant mieux. Sinon, il sera un excellent choix, soit à l'aile ou au centre sur un 3e trio.

Mais, dans un monde parfait, Zacha dépanne au centre du 2e trio pendant trois ans à 28, 29 et 30 ans, puis cède sa place à Hage (ou un autre), puis termine comme vétéran aguerri à l'aile ou au centre du 3e trio.

[Max_Habs]

Rick Dhaliwal @DhaliwalSports
Hearing Buffalo and Bowen Byram will avoid arbitration, they are closing in on a new deal.