Spéculations Canadiens et NHL

[samsagat]

Le CH s'en est bien tiré lorsqu'ils ont signés de bon joueurs, mais pas les plus gros noms du marché qui, de toute façon, ne viennent pas ici (et ça a été des blessings in disguise plus souvent qu'autrement).

Chiarot, Toffoli, Savard, ce genre là.

Et effectivement, les plus gros noms, ceux qui font saliver les amateurs le 1er juillet, finissent rarement comme de bons coups.

[Rejcaj]

De la robustesse svp

Bien d'accord et à cet effet, j'aurais une préférence à aller vers un Sam Bennett ou Ryan O'Reilly dans la mesure du possible.

Bennett demandera probablement trop pour trop longtemps.  O'Reilley j'aime beaucoup mais on ignore s'il est dispo et ce que ça couterait, et juste 2 ans ce qui est possiblement limite, mais oui une alternative qui dans les bonnes conditions serait très bien.

Le seul moyen pour avoir un cap salarial raisonnable et faire signer Bennett est un contrat en différant une partie de son salaire, en autant que Molson est d'accord.  Seth Jarvis est un exemple. Les Canes ont différé 15.67 M $.  Il était censé représenter 7.9 M $ sur le cap, mais représente 7.42 M $.  Je ne sais pas ce qui pourrait plaire à Bennett, mais c'est un fichu de beau moyen de lui faire sauver de l'impôt au présent et dans l'avenir, et l'intéresser à quitter l'état de la Floride, fiscalement parlant. Un fiscaliste en a parlé récemment.

Je ne connais pas les détails de comment ça fonctionne, mais PuckPedia a un outil dans la section Players.

[Revenant]

De la robustesse svp

Bien d'accord et à cet effet, j'aurais une préférence à aller vers un Sam Bennett ou Ryan O'Reilly dans la mesure du possible.

Bennett demandera probablement trop pour trop longtemps.  O'Reilley j'aime beaucoup mais on ignore s'il est dispo et ce que ça couterait, et juste 2 ans ce qui est possiblement limite, mais oui une alternative qui dans les bonnes conditions serait très bien.

Le seul moyen pour avoir un cap salarial raisonnable et faire signer Bennett est un contrat en différant une partie de son salaire, en autant que Molson est d'accord.  Seth Jarvis est un exemple. Les Canes ont différé 15.67 M $.  Il était censé représenter 7.9 M $ sur le cap, mais représente 7.42 M $.  Je ne sais pas ce qui pourrait plaire à Bennett, mais c'est un fichu de beau moyen de lui faire sauver de l'impôt au présent et dans l'avenir, et l'intéresser à quitter l'état de la Floride, fiscalement parlant. Un fiscaliste en a parlé récemment.

Je ne connais pas les détails de comment ça fonctionne, mais PuckPedia a un outil dans la section Players.

Je ne sais pas pour 'Un Cap raisonnable' car .48M de moins sur un salaire de 7.9M n'est pas énorme? C'est plutôt une façon de rendre la nouvelle destination plus attrayante d'un côté fiscal, tout court, pour le joueur établi ailleurs qu'au Canada dans un état qui pige moins dans les poches du joueur.

Le contrat mal défini dans le cas de Tavares à Toronto semble avoir compliqué l'avantage que donnait les bonis de signatures (taxés à 15%) pour les joueurs qui venaient évoluer au Canada.

La jurisprudence évolue, mais les joueurs demeurent des entreprises de multi-millionnaires et un fiscaliste trouvera toujours des avenues pour diminuer le fardeau fiscal.

Pour Bennett, il ne sera probablement jamais membre du CH, mais je l'aime bien du moment qu'il contribue à faire perdre les Maple Leafs.

[samsagat]

Exactement, nous vivons dans une ploutocratie donc, surprise surprise, le système est fait pour les riches.

Ceux qui font assez d'argent pour payer un fiscaliste et qu'il leur fasse épargner assez d'impôt pour que ça en vaille la peine...

La classe moyenne, on peut oublier ça... we're the pawns in the game...

Faque moi l'excuse des impôts pour les millionnaires de la NHL, j'y crois +/-.

Le jour où le CH aura une équipe aspirante, les impôts les joueurs vont s'en calisser.

Mais venir perdre à Mtl, c'est pas mal moins tentant...

[Ulysse]

Donc si ton fiscaliste est un TOP et qu'il va faire des miracles niveau impôt à un endroit où le taux est de 50% pour un salaire de 4M et t'en faire sauver 15% de moins

donc , ce TOP fiscaliste ... il va faire la même affaire dans une ville autre , où le taux est de 30% pour 4M. , il va t'en faire sauver 15% de plus 

je prend en vitesse le 2e exemple moi 

[Oxydrene]

Exactement, nous vivons dans une ploutocratie donc, surprise surprise, le système est fait pour les riches.

Ceux qui font assez d'argent pour payer un fiscaliste et qu'il leur fasse épargner assez d'impôt pour que ça en vaille la peine...

La classe moyenne, on peut oublier ça... we're the pawns in the game...

Faque moi l'excuse des impôts pour les millionnaires de la NHL, j'y crois +/-.

Le jour où le CH aura une équipe aspirante, les impôts les joueurs vont s'en calisser.

Mais venir perdre à Mtl, c'est pas mal moins tentant...

Les impots du quebec cest une grosse bullshit inventé par les gens qui s'informent pas sur les impots aux USA. Californie et new york ont le meme taux d'imposition et le cout de la vie est plus cher la bas qu'ici, de loin. Ya le texas, floride et le tennesse qui ont un avantage par contre

[Ulysse]

une maison à BROSSARD de 1M.C. se vend possiblement 1.8M.US. à NEWARK

dans 3 ans tu revend ta maison de 1M. à BROSSARD  1.2M   et celle de 1.8 à NEWARK  2.2 U.S.

ça aussi ça se calcule

donc à BROSSARD tu fais 200,000 CAD.  et à NEWARK 400,000 U.S.   

[samsagat]

Je crois juste qu'il n'y a PAS d'impôt quand tu utilise tous les trous que nos systèmes fiscaux ont.

Peu importe le taux d'imposition de départ.

Paradis fiscaux, fausses entreprises (off shores ou pas), comptes offshores, etc ..

C'est comme les taxes, quand ton but c'est faire de l'argent t'en paye pas, quand ton but c'est vivre ... ha LÀ t'en paye...

[samsagat]

une maison à BROSSARD de 1M.C. se vend possiblement 1.8M.US. à NEWARK

dans 3 ans tu revend ta maison de 1M. à BROSSARD  1.2M   et celle de 1.8 à NEWARK  2.2 U.S.

ça aussi ça se calcule

donc à BROSSARD tu fais 200,000 CAD.  et à NEWARK 400,000 U.S.   

Non, plutôt à Brossard tu fais 20% et à Newark tu fais 18%, donc au prorata tu es gagnant à Brossard😏😁

[Ulysse]

Je sais pas pentoute , je m'amuse

[Tha Tank]

une maison à BROSSARD de 1M.C. se vend possiblement 1.8M.US. à NEWARK

dans 3 ans tu revend ta maison de 1M. à BROSSARD  1.2M   et celle de 1.8 à NEWARK  2.2 U.S.

ça aussi ça se calcule

donc à BROSSARD tu fais 200,000 CAD.  et à NEWARK 400,000 U.S.   

En même temps, tu es payé en US et tes factures sont en CAD. Ça aide les joueurs ça.

Par contre ça nuit aux équipes qui elle paye leurs joueurs en US, mais font des profits en CAD. Surtout quand le taux de change ressemble à ce qu'on voit.

[Télécino]

une maison à BROSSARD de 1M.C. se vend possiblement 1.8M.US. à NEWARK

dans 3 ans tu revend ta maison de 1M. à BROSSARD  1.2M   et celle de 1.8 à NEWARK  2.2 U.S.

ça aussi ça se calcule

donc à BROSSARD tu fais 200,000 CAD.  et à NEWARK 400,000 U.S.   

En même temps, tu es payé en US et tes factures sont en CAD. Ça aide les joueurs ça.

Par contre ça nuit aux équipes qui elle paye leurs joueurs en US, mais font des profits en CAD. Surtout quand le taux de change ressemble à ce qu'on voit.

Excellent point en rouge ci-haut!! On parle de 27% de différence en faveur du joueur!!

[samsagat]

Et le Québec est la province la moins chère du Canada me semble, en plus d'avoir à Mtl la meilleure organisation de la NHL au Canada...😏

Si ce n'est pas de la NHL tout court💪😁

Crime, devrait être vendeur pour le CH moé là 😂

[Rejcaj]

De la robustesse svp

Bien d'accord et à cet effet, j'aurais une préférence à aller vers un Sam Bennett ou Ryan O'Reilly dans la mesure du possible.

Bennett demandera probablement trop pour trop longtemps.  O'Reilley j'aime beaucoup mais on ignore s'il est dispo et ce que ça couterait, et juste 2 ans ce qui est possiblement limite, mais oui une alternative qui dans les bonnes conditions serait très bien.

Le seul moyen pour avoir un cap salarial raisonnable et faire signer Bennett est un contrat en différant une partie de son salaire, en autant que Molson est d'accord.  Seth Jarvis est un exemple. Les Canes ont différé 15.67 M $.  Il était censé représenter 7.9 M $ sur le cap, mais représente 7.42 M $.  Je ne sais pas ce qui pourrait plaire à Bennett, mais c'est un fichu de beau moyen de lui faire sauver de l'impôt au présent et dans l'avenir, et l'intéresser à quitter l'état de la Floride, fiscalement parlant. Un fiscaliste en a parlé récemment.

Je ne connais pas les détails de comment ça fonctionne, mais PuckPedia a un outil dans la section Players.

Je ne sais pas pour 'Un Cap raisonnable' car .48M de moins sur un salaire de 7.9M n'est pas énorme? C'est plutôt une façon de rendre la nouvelle destination plus attrayante d'un côté fiscal, tout court, pour le joueur établi ailleurs qu'au Canada dans un état qui pige moins dans les poches du joueur.

Le contrat mal défini dans le cas de Tavares à Toronto semble avoir compliqué l'avantage que donnait les bonis de signatures (taxés à 15%) pour les joueurs qui venaient évoluer au Canada.

La jurisprudence évolue, mais les joueurs demeurent des entreprises de multi-millionnaires et un fiscaliste trouvera toujours des avenues pour diminuer le fardeau fiscal.

Pour Bennett, il ne sera probablement jamais membre du CH, mais je l'aime bien du moment qu'il contribue à faire perdre les Maple Leafs.

Je ne donne qu'un exemple.  Je ne sais pas si tu peux différer plus d'argent sur plus longtemps.  Jarvis va recevoir son 15 M $ l'année suivant la fin de son contrat.

Si j'utilise l'outil de PuckPedia en utilisant un exemple extrême:

Contrat total 59,500,000 $ total pour 7 ans = AAV de 8 500 000 $

Année de contrat   Montant reporté             Année où le montant sera payé   
1                               5,000,000                                 8
3                               5,000,000                               10
5                               5,000,000                               12
7                               5,000,000                               14
Total reporté   $20,000,000   

Calcul du montant sauvé sur la masse par année

Taux d'intérêt du calcul : 5.41471 %
Cap salarial du joueur après le calcul : $7,618,113
Montant sauvé sur le cap par année : $881,887

Il faut noter que Jarvis a reporté 3 bonis de signature.

Bref, ne tirez pas sur le messager. Je ne fais que rapporter ce qu'un fiscaliste conseille au CH pour entrer dans l'échelle salariale et faire sauver de l'impôt au joueur.  Demandez à un fiscaliste si jamais vous doutez.

[Revenant]

De la robustesse svp

Bien d'accord et à cet effet, j'aurais une préférence à aller vers un Sam Bennett ou Ryan O'Reilly dans la mesure du possible.

Bennett demandera probablement trop pour trop longtemps.  O'Reilley j'aime beaucoup mais on ignore s'il est dispo et ce que ça couterait, et juste 2 ans ce qui est possiblement limite, mais oui une alternative qui dans les bonnes conditions serait très bien.

Le seul moyen pour avoir un cap salarial raisonnable et faire signer Bennett est un contrat en différant une partie de son salaire, en autant que Molson est d'accord.  Seth Jarvis est un exemple. Les Canes ont différé 15.67 M $.  Il était censé représenter 7.9 M $ sur le cap, mais représente 7.42 M $.  Je ne sais pas ce qui pourrait plaire à Bennett, mais c'est un fichu de beau moyen de lui faire sauver de l'impôt au présent et dans l'avenir, et l'intéresser à quitter l'état de la Floride, fiscalement parlant. Un fiscaliste en a parlé récemment.

Je ne connais pas les détails de comment ça fonctionne, mais PuckPedia a un outil dans la section Players.

Je ne sais pas pour 'Un Cap raisonnable' car .48M de moins sur un salaire de 7.9M n'est pas énorme? C'est plutôt une façon de rendre la nouvelle destination plus attrayante d'un côté fiscal, tout court, pour le joueur établi ailleurs qu'au Canada dans un état qui pige moins dans les poches du joueur.

Le contrat mal défini dans le cas de Tavares à Toronto semble avoir compliqué l'avantage que donnait les bonis de signatures (taxés à 15%) pour les joueurs qui venaient évoluer au Canada.

La jurisprudence évolue, mais les joueurs demeurent des entreprises de multi-millionnaires et un fiscaliste trouvera toujours des avenues pour diminuer le fardeau fiscal.

Pour Bennett, il ne sera probablement jamais membre du CH, mais je l'aime bien du moment qu'il contribue à faire perdre les Maple Leafs.

Je ne donne qu'un exemple.  Je ne sais pas si tu peux différer plus d'argent sur plus longtemps.  Jarvis va recevoir son 15 M $ l'année suivant la fin de son contrat.

Si j'utilise l'outil de PuckPedia en utilisant un exemple extrême:

Contrat total 59,500,000 $ total pour 7 ans = AAV de 8 500 000 $

Année de contrat   Montant reporté             Année où le montant sera payé   
1                               5,000,000                                 8
3                               5,000,000                               10
5                               5,000,000                               12
7                               5,000,000                               14
Total reporté   $20,000,000   

Calcul du montant sauvé sur la masse par année

Taux d'intérêt du calcul : 5.41471 %
Cap salarial du joueur après le calcul : $7,618,113
Montant sauvé sur le cap par année : $881,887

Il faut noter que Jarvis a reporté 3 bonis de signature.

Bref, ne tirez pas sur le messager. Je ne fais que rapporter ce qu'un fiscaliste conseille au CH pour entrer dans l'échelle salariale et faire sauver de l'impôt au joueur.  Demandez à un fiscaliste si jamais vous doutez.

Le but n'est pas de te mettre en doute. J'y allais avec tes chiffres pour donner mon opinion que la valeur envers l'impact sur leCap serait secondaire au simple fait d'arme de réussir à attirer un agent libre sans restrictions en démontrant qu'il n'y perdra pas grand-chose au change côté fiscal en venant à Montréal.

La clé est plus de pouvoir acquérir le joueur que de sauver envers le Cap, selon moi.