On sait tous que le CH doit se grossir.
Si Hugues veut se grossir et être plus "mean", qui iriez-vous chercher, en supposant qu'aucun de nos prospects n'est prêt à faire le saut ? Ça peut être un échange ou un UFA. Pour ma part, je vois que le CH pourrait se grossir un peu partout sur le lineup. Aussi, nous savons tous que la plupart des joueurs que nous aimerions par échange sont difficilement disponbiles. On va supposer que oui !
Je ne suis pas un grand fan de Laine, alors j'aimerais un ailier gauche assez productif, mais aussi plus hargneux et un peu plus physique dans le STYLE de Knies, Boeser, R. Smith ou de A. Tuch. Probablement qu'aucun ne pourrait être avec le CH, je sais. Je pense même que le 2e joueur de centre devra aussi avoir un certain gabarit. J'aurais aimé essayer d'avoir Mavrik Bourque de Dallas, mais il ne correspond pas au profil, malgré son talent. Si le CH peut l'acquérir, je ne dis pas non ! 
Comme 2e centre avec un gabarit, je crois que tous les joueurs possibles ont déjà été mentionnés.
Pour le 3e ou le 4e trio, je veux bien garder Gallagher, Heineman, Evans et Anderson, mais je crois que ça prendrait un centre dans le genre de McBain (Utah) ou Beacher (Bos). Maintenant, pour un ailier bottom 6, ça prendrait un ailier droit de préférence. Est-ce qu'un STYLE comme celui de J. Brazeau, M. Eyssimont ou T. Frederic pourrait convenir ?
J'ai toujours pensé qu'un bon club devait produire ses propres joueurs de bottom-6. Que, s'il y avait peut-être un joueur à trouver d'en dehors du club, ce serait peut-être éventuellement un centre de 4ième trio, spécialiste défensif, bon en échec avant et dans les mises aux jeux.
Même là, c'est toujours préférable de le former 'in house'.
Ces joueurs-là, s'ils proviennent du marché des joueurs autonomes sans restrictions, plutôt que ton club école, c'est pas long qu'ils sont surpayés et que tu deviendra accoté au plafond du Cap.
Via une transaction, je pense qu'ils pourraient coûter cher aussi. Mathieu Olivier en serait-on exemple.
Je pense qu'en Florian Xhekaj, nous avons, si on est chanceux, un Wilson-lite quines pas très loin de faire le saut avec le CH (d'ici deux ans). De plus, avoir son grand frère à Montréal de l'âge du jeune noyau -- et apprécié par celui-ci-- aidera à cimenter un sentiment d'appartenance à l 'organization.
Faut pas se leurrer à penser que Florian est seulement un joueur qui frappera et se battra. C'est un joueur avec du papier sablé qui a plus de talent que l'on veut parfois admettre. Par contre, son style est dérangeant pour l'adversaire et c'est précisément ce que l'on recherche quand on veut se grossir; du talent hargneux.
Je ne sais pas pour Thorpe, ou Tuch, aussi à Laval, côté talent pour contribuer au niveau de la LNH?
Pour Davidson, lequel on décrit comme avoir contribué déjà tel un vétéran à son année recrue à Laval, je ne sais pas s'il est vraiment hargneux au boulot, mais, côté travail, il est fiable dans les détails et, sans être époustouflant dans rien, il contribue dans tout et pourrait surprendre, éventuellement, et se tailler un poste dans le bottom-6 à Montréal.
Selon moi, la possibilité de voir F. Xhekaj et Davidson à Montréal est palpable parce qu'ils ont déjà démontré quelque chose à Laval. Les autres, c'est à déterminer.
À Montréal, malgré un manque de constance -- peut-être que sa blessure au poignet n'a pas aidé -- il y a Heineman chez les jeunes qui peut distribuer les coups d'épaule régulièrement en échec avant et protéger la rondelle.
Après, ce sera sûrement le départ d'Armia (il serait supposément en négociations avec le CH?) et Dvorak durant l'entre-saison cette année?
Il y a encore Gallagher (petit train, gros coeur) et Anderson (gros train, gros coeur) pour jusqu'à deux ans, le temps de préparer une relève, peut-être?
À 35 ans pour un nouveau contrat, et avec un petit gabarit qui a subit beaucoup durant toute sa carrière, je n'offrirais pas d'extension de contrat à Gallagher rendu là.
À 33 ans, au début d'un prochain contrat après deux autres saisons.c'est autre chose pour Anderson qui pourrait signeront nouveau contrat de deux ou 3 ans et continuer de contribuer avec du papier sablé et de la vitesse dans le bottom-6.
Dans trois ans, Heineman, F. Xhekaj, Davidson et Anderson pourraient faire partie du bottom-6 du CH étêter dérangeant pour nos adversaires.
Les quatre ne seraient pas des contrat boulets non plus et permettrait à Hughes de mettre son argent dans le top-6 pour aider à générer des buts.
C'est le papier sablé a l'aile et au centre d'un deuxième trio qu'il faudrait trouver et là, peut-être, on pourrait trouver ce mélange de talent et de robustesse sur le marche des agents libres sans restrictions?
J'aime mieux surpayer pour la combinaison des deux qui vient avec un niveau de talent élevé, que pour de la robustesse sans talent top-6.
Ce ne sera pas si pire du tout côté robustesse pour notre bottom-6 d'ici trois ans, selon moi. Ily a des besoins plus criants dans le top-6, surtout si on est d'accord qu'il faudra un centre Lebon gabarit pour letop-6 et un ailier plus dynamique et hargneux que Laine, mais aussi productif en même temps.
Je ne sais pas si Hage sera un de ces joueurs, que ce soit au centre ou à l'aile dans le top-6, mais on peut espérer?
C'est pour cela que j'aimerais prendre une chance en repêchant Ryabkin, un mélange de talent avec un côté physique qui donne du mordant partout sur la glace. À 6'0", 201 livres, il n'a pas peur de se salir.
Mais, bon, au 16e ou 17e rang, il y a Nesbitt (6'4"), Carbonneau (6'1") et/ou Spence (6'1") qui ne sont pas fragiles non plus. Bear (6'0"), si jamais il glisse au repêchage.
Les quatre jouent un style impliqué et gagnent leurs lots de batailles.
Il faut repêché du talent certes, mais prioriser un talent mis à contribution avec du chien.
GO HUGHES GO!
GOHABS GO!
