Il est possible que le cap salarial ne fonctionne pas dans ce que je vais avancer. Nous préférions vous en avertir ! 
Je verrais bien le CH essayer d'avoir un Rasmus Andersson, maintenant que nous savons que Guhle ne reviendra pas avant janvier. Ce serait bien d'avoir Hutson et Matheson à gauche et avoir Dobson, Andersson et Carrier à droite. Pour le 3e à gauche, je vous laisse choisir. ! Que coûterait Andersson, en supposant qu'il devienne disponible ? C'est peu probable, je sais, mais disons que oui ! 
Il ne lui reste que cette saison comme contrat et il a 29 ans. Parekh revient dans environ 1-2 semaines de sa blessure, donc pourrait avoir plus de temps de glace. Est-ce que Struble pourrait être inclus ? Engstrom qui peut jouer sur les 2 côtés ? Un prospect à l'attaque ? Bien sûr qu'il faut que CGY abandonne pour cette saison ET il faut que l'équipe amorce une reconstruction. Je ne rajouterai pas Kadri, même s'il serait utile présentement, en raison de son âge vs la longueur et les $$$ de son contrat qui font peur. L'autre problème est évidemment qu'il faudrait libérer du salaire un peu, au cas où il se présente une occasion à la date limite.
Par contre, pour un 2e centre encore jeune, je crois que ça irait dans la saison morte.
Je pense aussi, de plus en plus -- à moins d'une grandes surprise -- que le 2e centre, surtout encore jeune -- ira à la saison morte.
Pour la défensive et Newhook, je ne crois pas que c'est si dramatique que ça, même si la profondeur de l'équipe en souffre à travers.
Oui, c'est dommage pour Newhook, qui avait le meilleur début de sa carrière et qui risque d'être amoindri de façon permanente à cause de l'effet d'une grave blessure à la cheville sur un joueur dont le coup de patin est l'arme élite principale, voir la seule?
Pour Guhle, on apprend à jouer sans lui, même si son implication physique volontaire -- qui est en cause pour ses blessures fréquentes -- nous manque (peut-être même cruellement).
J'ai été surpris de voir que Guhle n'a joué que 3 saisons, avant celle en cours, puisque nous en parlons comme si c'était déjà un élément clé et un jeune vétéran du club établi!
Puis, de ces trois saisons, il n'a jamais manqué moins que douze matchs ( 38, 12, 27). Cette année, c'est déjà 12 matchs de manqués et ce sera un autre 8 à 10 semaines avant de le revoir!
Je me demande vraiment si on peut refiler -- après un autre retour triomphale de Guhle dans le nouvel an cette saison -- un défenseur à temps partiel avec, essentiellement, que du potentiel à confirmer sur une saison complète, pour un jeune centre de qualité?
J'imagine que, avec la succession de blessures pour Guhle, il faudra rajouter à une telle transaction: Guhle + choix de première ronde + autre espoir?
Je me questionne vraiment tant qu'à la résistance aux blessures d'un défenseur comme Guhle avec son style plus physique et une désinvolture avec abandon?
Ne serait-ce pas mieux de monétiser sa valeur que d'espérer qu'il aligne finalement des saisons complètes?
Tous les joueurs sont à risque de blessures, certes, mais, avec trois saisons sur quatre de grandement hypothéquées déjà, et 12matchs, quand même, de marqués dans sa saison la moins touchée, je ne pense pas que ce n'est que de la paranoïa dans le cas de Guhle.
Je ne dis pas qu'il faut absolument le transiger, mais il faut vraiment s'interroger dans son cas, selon moi.
Disons que son salaire est pas mal bon, finalement, pour un joueur qui joue le trois quarts d'une saison ou moins régulièrement et qui commence sérieusement à être un point d'interrogation regardant son état de santé une fois en séries?
