Kurtis MacDermid est solide , très solide
PEZZETTA est plus un agitateur qui lâche les gants sans trop de succès , plus un candidat à se faire mettre K.O. contre les poids lourds qu'autre chose
je l'aime bien par contre mais y fait peur à exactement personne sauf les DROUIN de ce monde
Effectivment. Deslauriers a un effet dissuasif que Pezetta n'a pas (nonobstant son courage) et il frappe comme une tonne de briques. Ce n'est pas tout à fait le même style/rôle.
MacDermid pourrait être inclus dans un échange pour Chiarot disons, mais ça reste un gars de 7 minutes par match. Deslauriers et Paul peuvent jouer au moins 10-12 minutes par match. Tu peux avoir ton effet dissuasif un peu plus longtemps. Je vous dirais que Paul et Deslauriers peuvent même être insérés de temps à autre sur n'importe quel trio.
La solution ? Amenons MacDermid dans un échange et Deslauriers ou Paul comme UFA !
PAUL a jamais été un bagarreur , je comprend pas trop la venue de son nom
selon moi ANDERSON est meilleur que lui
anyway , rien de trop important .... on parle pas de joueur de 80 pts hahahaha
Mais est-ce que le club a besoin d'un enforcer?
Tout dépend des jeunes que tu as ... sauf que C pas à ANDERSON de faire ce job quand un CAUFIELD se fait frapper
Caufield est bien placé (direct entre les jambes de ses adversaires) pour se faire justice lui-même
Mais est-ce que le club a besoin d'un enforcer?
...je ne suis pas personnellement trop porté sur ce genre de joueur mais je reconnais que ces gars-là sont généralement très apprécié dans une chambre et avec le publique. Et Deslauriers n'est pas un manche non plus comme joueur.
Mais est-ce que le club a besoin d'un enforcer?
...je ne suis pas personnellement trop porté sur ce genre de joueur mais je reconnais que ces gars-là sont généralement très apprécié dans une chambre et avec le publique. Et Deslauriers n'est pas un manche non plus comme joueur.
Non, il n'est pas un manche à balai comme joueur, mais tu voulais dire manchot, non?
Mais est-ce que le club a besoin d'un enforcer?
...je ne suis pas personnellement trop porté sur ce genre de joueur mais je reconnais que ces gars-là sont généralement très apprécié dans une chambre et avec le publique. Et Deslauriers n'est pas un manche non plus comme joueur.
Je parle surtout du rôle. Oui ils sont appréciés, mais il faut aussi le joueur pour jouer ce rôle et jouer d'autres minutes. Un Nick Paul, c'est comme une Pezzata. Fais pasp eur à grand monde s'il doit jeter les gants.
Deslauriers, c'est pas un mauvais joueur, mais il ne possède pas des qualités défensives impressionnantes. Il amène ce côté enforcer, mais je me demnade à quel point, c'est utile et j'aimerais bien faire l'exercice sur combien d'enforcers sont encore dans la Ligue.
Tu n'as pas besoin d'un bagarreur seulement. Nick Paul peut justement faire peur en brassant la cage. Pas besoin de se battre à chaque fois. Anyway, le CH a besoin de se grossir un peu. Paul est capable de jouer de bonnes minutes aussi. Paul ne fait peut-être pas peur, mais il est quand même à 6'3" et 224 lbs. Si vous préférez un autre gars des Sénateurs, vous pouvez prendre Austin Watson. Il est plus vieux, mais ça fait quand même.
Tu n'as pas besoin d'un bagarreur seulement. Nick Paul peut justement faire peur en brassant la cage. Pas besoin de se battre à chaque fois. Anyway, le CH a besoin de se grossir un peu. Paul est capable de jouer de bonnes minutes aussi. Paul ne fait peut-être pas peur, mais il est quand même à 6'3" et 224 lbs. Si vous préférez un autre gars des Sénateurs, vous pouvez prendre Austin Watson. Il est plus vieux, mais ça fait quand même.
La dernière;re chose que je chercherais est un 13ième attaquant qui peut brasser la cage. C'est un temps révolue, selon moi. Des bons joueurs avec de la couenne, c'est autre chose et ça existe encore. Pis, par bon, je ne veux pas dire un matamore qui peut suivre le rythme mais rien créer à travers.
Je n'aime pas que TOR puisse mettre un trio de morveux pour tenter d'intimider quand le score ne fait plus leur affaire, mais Spezza - Engvall - Simmonds se tient comme 4ième trio, en dehors de cela, mettons.
Perso, j'ai toujours aimé plus les 4ième trios qui étaient bon en échec avant car je pense que fatiguer nos adversaires en les tenant enfermés dans leur zone vaut plus que parader un zouf pour tenter de faire peur.
J'ai toujours dit que l'adversaire se vengerait pendant qu'il regarde la joute du banc des pénalités.
Kostopoulos, Metropolit, et le centre dont j'oublie toujours son nom qui gardait la rondelle à l'autre bout de la glace avec son échec avant et sa capacité de gagner les mises en jeux, mais que nous n'avions pas re-signé. Ce sont le genre de joueurs de 4ième trio qui me semblent plus intéressants. Deslauriers est correct, mais il y en a sûrement des meilleurs.
Je n'aime pas que TOR puisse mettre un trio de morveux pour tenter d'intimider quand le score ne fait plus leur affaire, mais Spezza - Engvall - Simmonds se tient comme 4ième trio, en dehors de cela, mettons.
...c'est un peu l'idée... quand/si l'adversaire cherche le trouble pour essayer de changer l'allure du match... il trouverait un Deslauriers pour répondre à l'appel...
Kostopoulos, Metropolit, et le centre dont j'oublie toujours son nom qui gardait la rondelle à l'autre bout de la glace avec son échec avant et sa capacité de gagner les mises en jeux, mais que nous n'avions pas re-signé. Ce sont le genre de joueurs de 4ième trio qui me semblent plus intéressants. Deslauriers est correct, mais il y en a sûrement des meilleurs.
Thompson ?
Pour ma part, Deslauriers n'est pas qu'un bagarreur inutile et n'est pas un vilain joueur. Il est tout de même rapide pour son gabarit, applique de bonnes mises en échec et est utile en échec-avant, tout en ayant un sens du jeu défensif de par son origine de défenseur. Pour bien entourer et rassurer nos jeunes en développement que nous aurons dans les 2-3 prochaines années, il aurait son utilité pour ma part.