Je donnerais pas 8 ans à Danault. Il sera rendu à 36-37 ans à la fin de son contrat.
J'ai aucun problème à donner plus pour un des meilleurs shutdown C de la Ligue. C,est ça qu'il est. Mackinnon en a fait l'éloge dernièrement.
C'est une bonne chose que RNH ait signé pour seulement 5M. Ça permet de faire pareil avec Danault.
Il aura 35 ans au 2 tiers de sa dernière saison, mais ça a d'l'air pas mal pire d'écrire 36-37 ans...
Je crois qu'on surestime cette équipe, dans notre réel association je suis pas sur que l'on aurait fait les séries et je suis encore moins sur que l'an prochain on les fasse. On a déjà pas mal de long contrat et je suis vraiment pas sur que ce soit une bonne idée car nos jeunes loups d'ici 2 ans vont cogner a la porte pour une bonne augmentation sans compter que si l'on veut être meilleur il faudra du talent qui coute cher en général a moins que ce soit des jeunes qu'on repêche.
Mais sans Danault on ne shut down pas Matthews, Marner, Wheeler, Stone et cie.
oins bien avec 3m de plus tu a un joueur d'impact a l'attaque ou en def, vous savez ce genre de joueur qui peu faire la différence. C'est ce qui manque a Montréal, alors avant de donner 5m a un centre défensifs qui n'offre aucune offensive dans la vraie saison, excusez moi mais j'embarque pas pantoute. Ces séries fausse les données, Price a sauvé les meubles a pratiquement tous les matchs, Danault aurait une fiche beaucoup plus négative sans Price, on fait quoi si un jeune deviens meilleure que lui dans 1 ou 2 ans? On l'échange, ben oui, plus facile a dire qu'a faire. Demandez au joueurs de talent de Tampa si Danault les a dérangé dans le 1er match, moi cette acharnement a faire jouer ton centre défensif contre les meilleures l'autre coté, j'appelle ça jouer pour ne pas perdre, ça prend du talent, on a déjà 7 a 8 contrat a long terme, et d'ici 2 ans nos meilleure jeune sont a signé, pour moi ca n'aurait pas de sens, mais bon, on l'aime Danault aussi bien lui donner 7m pour 8 ans, pis mais qu'on manque d'offensive en séries on se dira pas grave avez vous vu Danault, ça vaut 1000$ par match a le voir mais on l'aime Danault.
...à l'inverse on peut se demander si les Leafs, Jets, Knights, Pitts, etc... aurait aimé avoir Danault dans leur lineup... la réponse serait probablement oui mais pas à n'importe quel prix... comme je dis je trouve ça embêtant... t'as raison qu'avec juste un 2M de plus que le potentiel contrat de Danault tu peux magasiner dans le haut de la tablette... mais pour le remplacer efficacement à court terme tu vas devoir aller chercher un joueur qui te faire économiser à peine 2M (encore là versus son contrat potentiel...) ou tu lances les dés sur un Evans/Poheling pour tenir ce rôle mais c'est des méchants gros patins à chausser pour des gars qui n'ont strictement rien prouvé dans la LNH...
Mais bon je veux encore profiter de ma petite bulle rose de ces séries avant de revenir plus analytique pour "la suite"
oins bien avec 3m de plus tu a un joueur d'impact a l'attaque ou en def, vous savez ce genre de joueur qui peu faire la différence. C'est ce qui manque a Montréal, alors avant de donner 5m a un centre défensifs qui n'offre aucune offensive dans la vraie saison, excusez moi mais j'embarque pas pantoute. Ces séries fausse les données, Price a sauvé les meubles a pratiquement tous les matchs, Danault aurait une fiche beaucoup plus négative sans Price, on fait quoi si un jeune deviens meilleure que lui dans 1 ou 2 ans? On l'échange, ben oui, plus facile a dire qu'a faire. Demandez au joueurs de talent de Tampa si Danault les a dérangé dans le 1er match, moi cette acharnement a faire jouer ton centre défensif contre les meilleures l'autre coté, j'appelle ça jouer pour ne pas perdre, ça prend du talent, on a déjà 7 a 8 contrat a long terme, et d'ici 2 ans nos meilleure jeune sont a signé, pour moi ca n'aurait pas de sens, mais bon, on l'aime Danault aussi bien lui donner 7m pour 8 ans, pis mais qu'on manque d'offensive en séries on se dira pas grave avez vous vu Danault, ça vaut 1000$ par match a le voir mais on l'aime Danault.
...à l'inverse on peut se demander si les Leafs, Jets, Knights, Pitts, etc... aurait aimé avoir Danault dans leur lineup... la réponse serait probablement oui mais pas à n'importe quel prix... comme je dis je trouve ça embêtant... t'as raison qu'avec juste un 2M de plus que le potentiel contrat de Danault tu peux magasiner dans le haut de la tablette... mais pour le remplacer efficacement à court terme tu vas devoir aller chercher un joueur qui te faire économiser à peine 2M (encore là versus son contrat potentiel... ou tu lances les dés sur un Evans/Poheling pour tenir ce rôle mais c'est des méchants gros patins à chausser pour des gars qui n'ont strictement rien prouvé dans la LNH... comme je disais, je trouve ça vraiment embêtant...
Oui, pour 2M de plus que Danault risquerait d'avoir, si'l obtenait quelque chose comme RNH -- ou 4M de plus que ce qu'il fait présentement -- tu pêches du beau Doré.
Pour se permettre le 4M de plus et s'améliorer de façon tangible, il faudrait sauver 2M sur ce que Danault gagne présentement -- et ça représente un jeune autour d'un Million.
Comme ça, tu ajoute 2M de net à ta masse salariale et c'est comme remplacer Danault avec un amélioration tangible, pour le même montant net de plus à rajouter au contrat de Danault si tu faisais juste garder Danault et le status quo.
Si on pouvais me garantir un joueur d'impact à l'attaque AINSI qu'un joueur d'impact à la défensive, je serais prêt de laisser filer Danault et Tatar, en remplaçant Danault par Poehling ou Evans au centre d'un troisième trio plus défensif.
La présomption serait que nous aurions plus de potentiel offensif pour pouvoir pallier à la diminution de la constance de notre potentiel 'shutdown' avec Danault dans l'alignement.
Ça en vaudrait la peine, le temps de former les jeunes dans ce rôle, selon moi. Les aptitudes sont là chez Evans et Poehling, ainsi que chez Suzuki et Kotkaniemi...
Ouin.
Mais le problème c'est que le DG (qui restera pas mal assurément en poste) croit dur comme fer en son plan et ce n'est certainement pas la run actuelle qui va l'en faire déroger.
Et Danault fait entièrement partie de ce plan.
En plus que MB est assez conservateur, il a plus tendance à jouer safe.
Jouer safe c'est garder Danault...
Pour ma part, je crois bien que le choix logique à faire est de signer Danault pour plusieurs saisons mais, il reste des choix évidents à faire pour les situations de Tatar, Lehkonen, Armia, Byron et Drouin qui peuvent affecter le reste. Je serais prêt à conserver Perry avec un contrat similaire à celui de Simmonds signé cette semaine et, il est logique que Staal ne demeurera pas avec le CH. L'autre élément pouvant faire débouler d'autres aspects est au niveau de ce qui se passera avec le repêchage d'expansion.
Moi aussi je le garderais Danault, mais ça ne veut pas dire que c'est LA solution ou, à moyen/long terme la meilleure.
L'avenir nous le dira, mais si on le perd pour rien sans vraiment le remplacer, d'après moi l'équipe va baisser d'un bon cran à court terme.
On a trop de joueur qui ne sont pas trop offensifs mais qui excelle sans la rondelle, a un moment donner va falloir suivre la tendance de la lnh et avoir plus de talent et des joueurs d'impacts.
J'te suis là dessus, mais difficile d'en repêcher au 30e rang.
Etk Timmins n'a pas un gros palmarès à ces rangs depuis 12 ans...
Moi je ne peu empêcher de comparer les stats beaucoup plus élevé du trio de Perry, Armia, Stall et celui de Danault, Lehkonen, Gallagher et je grimace en voyant la possibilité que le trio de Danault nous amène a lui seul dans les 15m si on signe Danault a 5m et Lehkonen dans les 3.5m +6.5m Gallagher. Ouf Pensez d'ici 2 ans si on veut être contender ce trio sera 3e probablement, ça va faire cher pour un 3e ligne et quelle place y aura t'il pour les jeunes qui s’amène? Quel argent avec les long contrats déjà accordé restera t'il pour S'AMÉLIORER, car les autres vont s'améliorer, Ottawa entre autres et les équipes habituelles, Tampa, Islander, Pittsburgh, Washington ,Floride, Rangers, Philadelphie, Toronto, Caroline, Boston, Les séries sont loin d'être acquise l'an prochain, Mon avis. Si tu veux signer Danault a 5m ok mais tu dois en liquider sans rien recevoir en retour, oins c'est plus facile a imaginé sur les forums que dans la réalité et en plus tu dois améliorer ton offensive. Pour Drouin avec son salaire, la seule façon de lui donner une certaine valeur c'est s'il est sur la glace et qu'il joue, pour le moment il a zéro valeur. Pour la meilleure valeur de Drouin qu'on pourrait obtenir c'est qu'il performe ici a Montréal pour nous. Ça prend de tout pour faire une équipe, regarder Tampa, ce ne sont pas tous des two way, mais un peu de tout.
Moi je ne peu empêcher de comparer les stats beaucoup plus élevé du trio de Perry, Armia, Stall et celui de Danault, Lehkonen, Gallagher et je grimace en voyant la possibilité que le trio de Danault nous amène a lui seul dans les 15m si on signe Danault a 5m et Lehkonen dans les 3.5m +6.5m Gallagher. Ouf Pensez d'ici 2 ans si on veut être contender ce trio sera 3e probablement, ça va faire cher pour un 3e ligne et quelle place y aura t'il pour les jeunes qui s’amène? Quel argent avec les long contrats déjà accordé restera t'il pour S'AMÉLIORER, car les autres vont s'améliorer, Ottawa entre autres et les équipes habituelles, Tampa, Islander, Pittsburgh, Washington ,Floride, Rangers, Philadelphie, Toronto, Caroline, Boston, Les séries sont loin d'être acquise l'an prochain, Mon avis. Si tu veux signer Danault a 5m ok mais tu dois en liquider sans rien recevoir en retour, oins c'est plus facile a imaginé sur les forums que dans la réalité et en plus tu dois améliorer ton offensive. Pour Drouin avec son salaire, la seule façon de lui donner une certaine valeur c'est s'il est sur la glace et qu'il joue, pour le moment il a zéro valeur. Pour la meilleure valeur de Drouin qu'on pourrait obtenir c'est qu'il performe ici a Montréal pour nous. Ça prend de tout pour faire une équipe, regarder Tampa, ce ne sont pas tous des two way, mais un peu de tout.
Le probleme n'est pas Danault à 5M... C'est les Lehkonen, Armia, Byron et cie qui sont à 3-4M pour jouer sur le 4e trio.
Moi je ne peu empêcher de comparer les stats beaucoup plus élevé du trio de Perry, Armia, Stall et celui de Danault, Lehkonen, Gallagher et je grimace en voyant la possibilité que le trio de Danault nous amène a lui seul dans les 15m si on signe Danault a 5m et Lehkonen dans les 3.5m +6.5m Gallagher. Ouf Pensez d'ici 2 ans si on veut être contender ce trio sera 3e probablement, ça va faire cher pour un 3e ligne et quelle place y aura t'il pour les jeunes qui s’amène? Quel argent avec les long contrats déjà accordé restera t'il pour S'AMÉLIORER, car les autres vont s'améliorer, Ottawa entre autres et les équipes habituelles, Tampa, Islander, Pittsburgh, Washington ,Floride, Rangers, Philadelphie, Toronto, Caroline, Boston, Les séries sont loin d'être acquise l'an prochain, Mon avis. Si tu veux signer Danault a 5m ok mais tu dois en liquider sans rien recevoir en retour, oins c'est plus facile a imaginé sur les forums que dans la réalité et en plus tu dois améliorer ton offensive. Pour Drouin avec son salaire, la seule façon de lui donner une certaine valeur c'est s'il est sur la glace et qu'il joue, pour le moment il a zéro valeur. Pour la meilleure valeur de Drouin qu'on pourrait obtenir c'est qu'il performe ici a Montréal pour nous. Ça prend de tout pour faire une équipe, regarder Tampa, ce ne sont pas tous des two way, mais un peu de tout.
Le probleme n'est pas Danault à 5M... C'est les Lehkonen, Armia, Byron et cie qui sont à 3-4M pour jouer sur le 4e trio.
Entièrement d'accord. Il faudrait upgrader Lehkonen et Armia avec de meilleurs ailiers pour le troisième trio au même montant, 3M au max, et perdre ces salaires.
Byron, on l'aime tous, mais bye-bye si possible.
J'adore Suzuki, mais je crois qu'il serait meilleure sur la 2e ligne. J'ai pas fait le calcul j'ai pas le temps ce soir, mais je vais m'y mettre voir les possibilités coté masse salariale, je crois qu'on serait meilleur.
Toffoli Centre offensif Anderson )Grand centre offensif demander, je crois qu'il faut du poids a la ligne de centre, je ferait une tentative pour Dubois 6pi3 218 lbs en mettant Drouin et + )
Koktaniemi Suzuki Caufield (Soyons patient avant d'en faire notre 1er trio attitré, ils sont très jeunes, mais avec un potentiel au dessus de la moyenne)
Poehling-Lehkonen Danault Gallagher
Lehkonen-Poehling Evans Armia
Défenseur d'impact Weber (Permettrait a Weber de rester en arrière et se ménagé)
Edmunston Petry (Ont déjà montrer une chimie)
Romanov Brooks (Notre avenir on doit les intégrés rapidement pour devenir de jeunes vétérans a l'arrivé de Norlinder, Guhle)
Price
Primeau (C'est le temps, Primeau doit apprendre de Price et en le côtoyant)
Les jeunes c’est de l'énergie a l'état pur et je crois que ce serait un bon pas pour devenir vraiment dur a affronter autant en saison qu'en séries. Qui sait un jeune peut nous surprendre et devenir un joueur d'impact, ce serait encore mieux, mais il ne faut pas attendre après le repêchage, le bilan total des 10 a 15 dernières saison du repêchage est plutôt en bas de l'échelle, a part quelques exceptions. Mais bon on ne fait que spéculé pour s'amuser selon nos perceptions a chacun et notre philosophie en ce qui concerne le hockey.
Ton analyse est très bonne, mais pour moi Primeau n'est pas prêt encore. Je souhaite une saison complète en AHL avec un 50 matchs + séries si possible. Ensuite, il sera prêt. Ce n'est que mon analyse, je peux me tromper. Soit que Allen reste ou soit que le CH va chercher un backup pour un an.
Pour ton centre offensif, soit que tu es patient avec KK, soit que tu vas en chercher un. Dubois est bon, mais pas excellent. Aussi bien laisser KK là. Par contre, l'idée d'inclure Drouin et + n'est pas vilaine du tout pour aller chercher Dubois. Dubois n'a pas eu de bonnes séries et une fin de saison moyenne. Eichel est disponible. Est-ce que ce serait possible d'inclure Drouin et beaucoup de + pour aller le chercher, s'il veut jouer au Canada ?
Je suis d'accord pour un défenseur d'impact, mais celui qui me vient en tête est Hamilton. Un UFA qui va coûter un bras par saison. Je sais qu'il est droitier, mais ça pourrait fonctionner quand même en allant chercher un gaucher additionnel comme Murray, qui ne coûtera pas si cher que ça. Les 3 duos pourraient jouer sensiblement le même nombre de minutes.
Edmundson - Petry
Murray ou Romavov - Hamilton
Murray ou Romanov - Weber
Bien sûr, je suis conscient que je n'ai pas vérifié le cap salarial, mais je présume que Drouin, Tatar, Byron et cie ne seront pas là.