-
-
Les UFA ça te plombe une équipe...
Pour un contender, si ça lui permet de viser le top, c'est tel que tel. Souvent la portion poche du contrat sera lorsque l'équipe sera sur sa pente descendante anyway... Donc risque calculé.
Mais pour une équipe comme le CH?
À éviter comme la peste... à part p-t des joueurs utiles mais qui n'ont pas un gros nom, faisant en sorte que les équipes qui les veulent doivent payer trop cher/pour trop longtemps.
-
#8956
by
Ulysse
on 02 Jan, 2024 13:39
-
signés des 30 est un risque incroyable
ça te prend des CROSBY , St-LOUIS - BERGERON de ce monde de 29 ans pour être safe à 90% sur 7/8 ans mettons
eux dans le pire des cas , ce sera des blessures qui vont les empêchés de performer sinon les 5/6 premières années seront sans problème
ce sont des RARES à ne jamais s'assoir sur leurs contrats , des amoureux du hockey pour qui le futur est le présent ( pense pas à s'assoir sur leur contrat en y allant du strick minimum rien de plus , histoire de pas trop mal paraître )
-
-
Pis c’est rare que se genre de joueur se retrouve UFA…habituellement leurs équipes les signes…est-ce que ça sera différent pour un gars comme Stamkos qui performe encore…j’ai hâte de voir son prochain contrat, si Tampa le signe ça sera sûrement pas 8 ans…Brisebois embarquera pas la dedans
-
#8958
by
Ulysse
on 02 Jan, 2024 13:57
-
Y performe parce qu'il est au bon endroit
son -15 pour moi représente très bien le joueur
lui tu le signe genre 2 ans de la shot point et faut que ce soit avec un club déjà TRÈS TRÈS solide et qu'il ne nuise pas aux joueurs en place trop
-
-
Si il tombe UFA, Toronto va sûrement essayer de le signer 😂😂😂
-
#8960
by
Zorro
on 02 Jan, 2024 14:27
-
Pour toutes les raisons identifiées ci-dessus, je ne vois effectivement pas Huberdeau retontir avec le CH. Par contre, s'il y a une très très lointaine possibilité pour ma part, cela devrait respecter l'échelle salariale actuelle du CH dans un scénario minimum obligatoire du genre : Huberdeau à 75 % + compensation en choix (7 ans de contrat) versus Gallagher et Armia à 100 %.
Même là, je n'y crois pas vraiment comme scénario.
-
#8961
by
Ulysse
on 02 Jan, 2024 14:39
-
je crois qu'ils vont tout faire pour le vendre à rabais
tu le vend avec en bonus ?? à 60% de son cap ou 6.61 ou même à 50% -> 5.25 et à son âge , c'est encore TROP cher donc , ils devront ajouter un 1RD
M I N I M U M et plus sdelon moi
mais est-ce mieux d'avoir ce joueur à 10.5 ou endurer env. 5.25 x 7 ans + un joueur de remplacement de 4M environ
sans oublier que ce MONSTRUEUX contrat doit faire beaucoup de jaloux dans cet organisation
-
-
Je ne sais pas jusqu’à combien d’équipes peuvent retenir le salaire d’un joueur, mais le cas d’Huberdeau pourrait bien devenir une nouvelle tendance où 3-4 équipes sont impliquées pour retenir du salaire. Une genre de combiné comme Karlsson mais plus complexe.
Si non, quand on cherche des bobos, on finit toujours par en trouver. A un moment donné, il va probablement se retrouver sur la LTIR jusqu’à la fin de son contrat.
-
-
Je ne sais pas jusqu’à combien d’équipes peuvent retenir le salaire d’un joueur, mais le cas d’Huberdeau pourrait bien devenir une nouvelle tendance où 3-4 équipes sont impliquées pour retenir du salaire. Une genre de combiné comme Karlsson mais plus complexe.
Si non, quand on cherche des bobos, on finit toujours par en trouver. A un moment donné, il va probablement se retrouver sur la LTIR jusqu’à la fin de son contrat.
2 retenues de 50% max.
Ex: Joueur X à 4M/an est échangé à Équipe B par Équipe A avec 50% de retenue. Équipe A garde 2M/an. Joueur est ensuite échangé à Équipe C par Équipe B avec 50% de retenue. Équipe B garde 1M/an. Équipe C obtient le Joueur X pour seulement 1M/an.
-
#8964
by
Ulysse
on 02 Jan, 2024 15:41
-
Je ne sais pas jusqu’à combien d’équipes peuvent retenir le salaire d’un joueur, mais le cas d’Huberdeau pourrait bien devenir une nouvelle tendance où 3-4 équipes sont impliquées pour retenir du salaire. Une genre de combiné comme Karlsson mais plus complexe.
Si non, quand on cherche des bobos, on finit toujours par en trouver. A un moment donné, il va probablement se retrouver sur la LTIR jusqu’à la fin de son contrat.
2 retenues de 50% max.
Ex: Joueur X à 4M/an est échangé à Équipe B par Équipe A avec 50% de retenue. Équipe A garde 2M/an. Joueur est ensuite échangé à Équipe C par Équipe B avec 50% de retenue. Équipe B garde 1M/an. Équipe C obtient le Joueur X pour seulement 1M/an.
exact et c'est probablement ce qui va arriver comme entente même si c'était pas du 50% pour le dernier deal
reste que CALGARY devrait le payer 5.25 x 7 ans pareil , pas des maudites farces
-
-
Pour les défenseurs, le scénario est le suivant. Supposons que le CH possède le 11e choix au repêchage cette année et qu’il souhaitait s’avancer 7-8e pour repêcher un joueur convoité, quel joueur pourrait être assez intéressant?
Xhekaj + 11e choix pour le 8e ? Je ne pense pas que ce soit suffisant pour cela. Probablement que le CH est mieux de repêcher 11e. Peut-être Mailloux, mais encore, faudrait vraiment que l’autre équipe l’aime beaucoup pour que ce soit possible.
Le problème de Matheson est qu’à Montréal, il joue sur la première paire, mais que sa vraie chaise est sur un top 4. À peu près toutes les équipes qui seraient intéressées voudront le faire jouer dans sa bonne chaise. Il y a une différence de valeur entre ce qu’il vaut pour Montréal et ce qu’il vaudrait dans une bonne équipe qui compte déjà sur des bons défenseurs. Je ne pense pas qu’il soit échangé à moins que Hugues obtiennent son prix.
Savard est un défenseur définitivement plus intéressant pour les séries, mais étant donné qu’il lui reste une autre année de contrat, je ne pense pas qu’il soit échangé à la date limite de cette année.
Harris ne permettrait certainement pas de s’avancer au repêchage. Peut-être un choix de 3-4e ronde ou un autre espoir beige ailleurs. Pas vraiment de profit à faire là.
On a aussi parlé de Kovacevic de qui on espèrerait un retour à la Kulak, mais encore là, il faudrait vraiment qu’un DG ait un crush sur lui. Ces gars là sont plus souvent échangé à la sauce Jon Merrill.
Struble est la nouvelle saveur du jour. Barron a fait aussi du progrès. Peut-être l’un de ces deux là avec le choix de 2e ronde du Colorado permettait de s’avancer en fin de première ronde ou en début de 2e? Encore là, est-ce que la transaction en vaut le risque?
Pas certain. Mais selon l’avis général, il y a trop de défenseurs. Est-ce qu’on peut se permettre de chuchoter les noms de Guhle, Reinbacher ou Hutson ?
L’idée est que plusieurs joueurs ont une valeur en raison d’un potentiel non atteint, mais ils perdront ou prendront de la valeur en fonction de leur courbe de progression, et que d’une façon ou d’une autre, il est impossible qu’ils atteignent tous leur plein potentiel. Faut-il s’asseoir sur cette réalité et attendre que tous les morceaux tombent en place ou faut-il saisir les occasions ?
Il y a un potentiel pour faire des gains, mais aussi de perdre énormément.
-
-
Aucune équipe ne va retenir pour la durée de 7 ans 1/2 du contrat de Huberdeau, à part p-t les Flames eux même pour s'en débarrasser.
Pour ce qui est de perdre dans un échange, je comprends qu'on veuille toujours au moins en avoir pour son argent lorsqu'on se commet dans une transaction, mais prendre des décisions en fonction de la peur (de perdre... la face?), je ne crois pas que ce soit optimal. La peur sera toujours mauvaise conseillère...
-
-
Je pense que Savard pour 2 runs de séries pourrait intéresser des clubs dès cette année. Son salaire est raisonnable.
Est ce que Barron peut progresser défensivement encore ? Idem Xhekaj ?
J'aime le point de vue de commencer à identifier ceux qui ont atteint leur potentiel et viser un retour honnête.
A ce compte, échanger Guhle, Reinbacher ou Hutson pourrait être un cauchemar. On peut en parler mais ça vient avec un énorme risque. Ce sont pas mal les seuls à pouvoir s'élever au dessus du groupe de def qu'on a.
Struble a probablement une assez bonne valeur actuellement mais lui aussi, sa progression est encore bonne.
-
-
[…] mais prendre des décisions en fonction de la peur (de perdre... la face?), je ne crois pas que ce soit optimal. La peur sera toujours mauvaise conseillère...
Justement, c’est là que je trouve que ça commence à être intéressant. Parce que les prochaines actions vont nous renseigner à savoir si l’organisation est satisfaite de ce qu’elle a sous la main ou si elle a faim pour faire des gains et prendre des décisions qui ne feront pas l’unanimité.
-
-
Concernant Savard, c’est vrai que son salaire est relativement raisonnable, mais pour une équipe aspirante à la Coupe, il va probablement jouer sur une 3e paire. 3,5m$ pour jouer comme 5-6 défenseur pendant un an, ça devient moins intéressant pour équipe qui compte ses sous. C’est pourquoi je pense qu’il sera plus convoité à la date limite de l’année prochaine.