Vestiaire.ca
Tout sur la LNH/KHL => Repêchage => Topic started by: Pascal14 on July 22, 2024, 07:41:08 PM
-
Ouais, déjà.
Demain, mon top 32 préliminaire sort sur tslh avec une vidéo explicative également de chaque rang.
J'aime bien la cohorte dans mes visionnements jusqu'ici
j'ai aussi fait un petit rapport sur Cullen Potter, un vrai magicien (see what I did there) : https://www.toutsurlehockey.com/tslh-espoirs/cullen-potter-et-sa-decision-audacieuse-repechage-2025/ (https://www.toutsurlehockey.com/tslh-espoirs/cullen-potter-et-sa-decision-audacieuse-repechage-2025/)
-
Ouais, déjà.
Demain, mon top 32 préliminaire sort sur tslh avec une vidéo explicative également de chaque rang.
J'aime bien la cohorte dans mes visionnements jusqu'ici
j'ai aussi fait un petit rapport sur Cullen Potter, un vrai magicien (see what I did there) : https://www.toutsurlehockey.com/tslh-espoirs/cullen-potter-et-sa-decision-audacieuse-repechage-2025/ (https://www.toutsurlehockey.com/tslh-espoirs/cullen-potter-et-sa-decision-audacieuse-repechage-2025/)
beaucoup de petits joueurs parmis les 20 meilleurs ( selon ce que je vois bien sûr) de 2025 ....
-
Effectivement, c'est la seule tendance que je vois. Il y a de tout. De gros joueurs lates dans le top 15, énormément de petits joueurs talentueux dans les 30 premiers, des défenseurs de qualité, mais rien de première paire ou peu (Schaefer p-e).
Cole Reschny est mon boy pour le moment. Cristie de bon attaquant, mais maudit 5 pieds 9.
-
Effectivement, c'est la seule tendance que je vois. Il y a de tout. De gros joueurs lates dans le top 15, énormément de petits joueurs talentueux dans les 30 premiers, des défenseurs de qualité, mais rien de première paire ou peu (Schaefer p-e).
Cole Reschny est mon boy pour le moment. Cristie de bon attaquant, mais maudit 5 pieds 9.
Je crois que les choix de 1RD seront échangés plus que d'habitude au DEADLINE
Trethewey pourrait être très intéressant
-
Merci Pascal
On peut espérer que ce sera le dernier repêchage du "plan" où le CH aura un très haut choix, alors ça va être une fois de plus intéressant à suivre l'évolution de tout ça... Ceux qui montent, ceux qui descendent...
Off the gate, ce ne semble pas un repâchage stacké, ou du moins ce n'en est pas un dont on entend parler des espoirs depuis longtemps...
https://thehockeywriters.com/2025-nhl-draft-rankings-baracchini-early-top-32/
beaucoup de petits joueurs parmis les 20 meilleurs ( selon ce que je vois bien sûr) de 2025 ....
Le early top10 ne semble pas si petit par contre (et je serais plus que supris qu'on ne pige pas top10, voir top5...)
-
Non mais après ça se gâte solide niveau physique
reste que minimum 33% vont prendre 1 pouces et plus
et plusieurs vont maintenant avoir un chance de jouer des plus grosses minutes avec les départs des vétérans
dès mi-novembre , ça va commencer à être BEAUCOUP plus précis surtout après les 6-7 tops
-
à part les 2 premiers
un de FRONDELL - RYABKIN - MISA et McQUEEN
ferait bien mon affaire
MARTONE serait assez le fun évidemment , avec l'aide de la loterie
-
Merci Pascal
On peut espérer que ce sera le dernier repêchage du "plan" où le CH aura un très haut choix, alors ça va être une fois de plus intéressant à suivre l'évolution de tout ça... Ceux qui montent, ceux qui descendent...
Off the gate, ce ne semble pas un repâchage stacké, ou du moins ce n'en est pas un dont on entend parler des espoirs depuis longtemps...
https://thehockeywriters.com/2025-nhl-draft-rankings-baracchini-early-top-32/
beaucoup de petits joueurs parmis les 20 meilleurs ( selon ce que je vois bien sûr) de 2025 ....
Le early top10 ne semble pas si petit par contre (et je serais plus que supris qu'on ne pige pas top10, voir top5...)
un gros centre gaucher ou un RW droitier de 6p3 ça ferait bien mon affaire! imagine si Demidov fait une carrière au centre finalement
Slaf Demidov gros RW top 10 2025
Caufield Suzuki Dach/Hage/Roy
Newhook Dach/Hage
-
à part les 2 premiers
un de FRONDELL - RYABKIN - MISA et McQUEEN
ferait bien mon affaire
MARTONE serait assez le fun évidemment , avec l'aide de la loterie
C'est évident que l'équipe est encore tellement poche qu'on va se ramasser avec un de ceux là. Et je suis très confident pour un top 10 au repêchage 2026. En 2027 et 2028, là on va commencer à être dans le no-men land comme les Sabres et Sens.
-
Moi j'ai hâte à celui de 2029 pour obtenir Max Melicherik pour jouer avec SLAFF et DEMIDIEU C:-) C:-)
-
https://www.toutsurlehockey.com/tslh-espoirs/top-32-des-meilleurs-espoirs-du-repechage-2025-de-la-nhl-liste-preliminaire/ (https://www.toutsurlehockey.com/tslh-espoirs/top-32-des-meilleurs-espoirs-du-repechage-2025-de-la-nhl-liste-preliminaire/)
https://youtu.be/VkBYlKGAV3Y?si=zgarUo5hT-fDGvrS (https://youtu.be/VkBYlKGAV3Y?si=zgarUo5hT-fDGvrS)
Voila pour la liste. Le draft est excellent à mes yeux. Me fait penser à 2022 avec une profondeur interessante dans le top
-
https://www.toutsurlehockey.com/tslh-espoirs/top-32-des-meilleurs-espoirs-du-repechage-2025-de-la-nhl-liste-preliminaire/ (https://www.toutsurlehockey.com/tslh-espoirs/top-32-des-meilleurs-espoirs-du-repechage-2025-de-la-nhl-liste-preliminaire/)
https://youtu.be/VkBYlKGAV3Y?si=zgarUo5hT-fDGvrS (https://youtu.be/VkBYlKGAV3Y?si=zgarUo5hT-fDGvrS)
Voila pour la liste. Le draft est excellent à mes yeux. Me fait penser à 2022 avec une profondeur interessante dans le top
C'est excellent encore une fois Pascal ...
le mot ** PRÉLIMINAIRE ** est très important :)) :)) :))
-
super intéressant
...on parle d'un repêchage un peu plus faible en 2022, mais tout n'a pas encore été écrit à ce niveau, les espoirs sont encore bien jeunes pour se faire une tête, mais je comprends le principe que 2025 n'a peut-être pas le pizzaz de certains autres repêchages mais que la pronfondeur y sera potentiellement intéressante avec moins de gap entre les espoirs...
Perso Porter Martone me titille pas mal mais comme mentionne Ulysse c'est peut-être un repêchage où les DGs seront plus enclins à dealer leur premier choix et donc Hughes pourrait potentiellment en accumuler contre des Savard et Matheson de ce monde... On aura le temps de spéculer en masse entk ;)
-
Pour ma part, j'aimerais bien un Caleb Desnoyers avec le CH qui aura un choix entre 8 et 20 (!!) et espérer en obtenir un genre de Nick Suzuki 2.0 8)
-
mon p >lus grand souhait 2025 : CALGARY gagne la lotterie et on obtient le meilleur pick de CGY et FLO non protégé 2026 >:D >:D >:D
-
Si Calgary termine 22e ( donc choix #11 ) est-ce que ce choix appartiendrait aux CH ??
je crois que oui mais je suis pas certain
-
Oui.
Si Calgary = top 10 -> Floride
Si Calgary > top 10 = meilleur des 2 choix
-
Oui.
Si Calgary = top 10 -> Floride
Si Calgary > top 10 = meilleur des 2 choix
Merci MISTER Sam :D
-
Darien mister vous même
-
Si Calgary termine 22e ( donc choix #11 ) est-ce que ce choix appartiendrait aux CH ??
je crois que oui mais je suis pas certain
Scénario plus probable, on obtient le pick de FLO si entre 11 et 32e, car CGY devrait repêcher top 10
Scénario moins probable, CGY et FLO terminent bottom 10 et CGY n'est pas 1st overall dans la lotterie, on obtient le pick entre 2 et 10 de CGY
Scénario avec le moins de probabilité, CGY gagne la lotterie, on obtient le meilleur des 2 choix entre les 2 équipes en 2026, même si 1st overall ---je ne serais aucunement surpris que CGY soit aussi mauvais que SJ
En gros on doit espérer encore une fois que Floride ait bcp de blessés et finisse par chier leur saison ou que CGY gagne le lotterie hahah
-
Le plus LOGIQUE et de loin , donc plus que probable ...
le CH aura le choix des PANTHERS et ce à 90% de probabilité
maintenant , ce sera à quel rang et là , je crois que les PANTS auront un peu plus de défaite cette année pour des raisons de fatigue et un peu de laisser aller sans trop le vouloir
un 5/6 défaites de plus voudrait dire environ 97/100 pts genre 45 - 29 - 8 pour 98 pts pour une 12/13e place NHL et le 19 ou 20e choix au total
si ce club plante avant la 3e ronde , ce serait tout de même excellent comme choix de 1RD ( un 20e)pour conclure la saga MONAHAN
-
Je ne vois pas les Panthers aller plus loin que la 2ème ronde non plus. Ils vont probablement avoir un bye en 1ère ronde en affrontant les Leafs, et ça devrait être tout. Ça fait 2 saisons de suite qu'ils vont en finale et là c'est le gros party tout l'été. Et le vieux Bobrovsky va avoir 36 ans.
-
Pour le plaisir de jaser un peu FUTUR draft 2025
j'ai fais une simulation le CH repêche #1 et UTAH #2
le choix #1 devrait être le centre ultra performant HAGENS
la question est , UTAH veut sérieusement ce choix , que demanderiez vous au UHC pour leur donner ce premier choix ??
ou jamais j'échangerais ce choix.
moi , je ferais des pieds et des mains pour que IGINLA soit dans le deal ...
peut-être leur #2 + IGINLA en retour du #1 + ?? ?? ??
-
Tu prends qui avec le #2?
-
MARTONE probablement pour ne pas dire sûrement
mais FRONDELL est non négligeable et tout de même 6/7 mois plus jeune
-
Martone+Iginla... difficile de dire non à ça...
-
Martone+Iginla... difficile de dire non à ça...
c'est pas exactement ça , le CH donnerait HAGENS ( le meilleur joueur du trade sans problème ) mais aussi ,
il devrait SÛREMENT ajouter un autre MORCEAU assez intéressant autre que BARRON mettons pour que UTAH dise OUI même si ce serait eux qui veulent faire l'échange
reste que pour UTAH , ils auraient leur centre #1 pour 15 ans , une faiblesse pour cette équipe , COOLEY est bon mais loin derrière HAGENS c'est officiel
-
Martone+Iginla... difficile de dire non à ça...
c'est pas exactement ça , le CH donnerait HAGENS ( le meilleur joueur du trade sans problème ) mais aussi ,
il devrait SÛREMENT ajouter un autre MORCEAU assez intéressant autre que BARRON mettons pour que UTAH dise OUI même si ce serait eux qui veulent faire l'échange
reste que pour UTAH , ils auraient leur centre #1 pour 15 ans , une faiblesse pour cette équipe , COOLEY est bon mais loin derrière HAGENS c'est officiel
Pour ma part etre le CH je garde le 1st OV
L'équipe est rendu au point ou il doit privilégier la qualité vs la quantité.
Hagens semble etre 1 coche en avant des autres pour son repechage donc aucun intérêt de reculer meme d'un rang.
Je vois meme le CH tenter de faire comme 2024 et améliorer son 2e 1st 2025
-
Martone+Iginla... difficile de dire non à ça...
c'est pas exactement ça , le CH donnerait HAGENS ( le meilleur joueur du trade sans problème ) mais aussi ,
il devrait SÛREMENT ajouter un autre MORCEAU assez intéressant autre que BARRON mettons pour que UTAH dise OUI même si ce serait eux qui veulent faire l'échange
reste que pour UTAH , ils auraient leur centre #1 pour 15 ans , une faiblesse pour cette équipe , COOLEY est bon mais loin derrière HAGENS c'est officiel
Je vois meme le CH tenter de faire comme 2024 et améliorer son 2e 1st 2025
ça c'est surtout -> l'évidence même que je parle depuis juin et autant HUGHES que GORTON aiment faire ce genre de moove
-
Martone+Iginla... difficile de dire non à ça...
c'est pas exactement ça , le CH donnerait HAGENS ( le meilleur joueur du trade sans problème ) mais aussi ,
il devrait SÛREMENT ajouter un autre MORCEAU assez intéressant autre que BARRON mettons pour que UTAH dise OUI même si ce serait eux qui veulent faire l'échange
reste que pour UTAH , ils auraient leur centre #1 pour 15 ans , une faiblesse pour cette équipe , COOLEY est bon mais loin derrière HAGENS c'est officiel
Je vois meme le CH tenter de faire comme 2024 et améliorer son 2e 1st 2025
ça c'est surtout -> l'évidence même que je parle depuis juin et autant HUGHES que GORTON aiment faire ce genre de moove
Je crois que si le prix est bon, il fera se genre de move. Ca peut etre pour cibler un joueur precis comme le cas de 2024 mais aussi bien pour se tourner vers un autre jeune ailleurs via echange si le joueur cible n'est plus la!
-
En ce début de saison ,un jeune étiqueté 2RD connait un fort début de saison en SUÈDE
6'1'' 187 lbs -->MELVIN NOVOTNY
Max Westergård est également intéressant , semble très combatif
à suivre en ce début de saison
-
Novotny a le physique de l'emploi. Ya Genborg aussi qui domine. Westergard n'est pas très combatif par contre. Ressemble beaucoup à Mesar jusqu'ici. On verra pour la suite.
-
Novotny a le physique de l'emploi. Ya Genborg aussi qui domine. Westergard n'est pas très combatif par contre. Ressemble beaucoup à Mesar jusqu'ici. On verra pour la suite.
de là mon SEMBLE
Très bon à savoir pour Westergard ( je crois pas le renommer une autre fois ( MESAR ouffff )
merci Pascal
-
Ça demeure tôt en saison, tout peut changer, mais c’est le feeling qu’il me laisse en ce moment
-
Et lui > Kurban Limatov
méchant début de saison pour ce longiligne joueur, pas sûr qu'il sera dans l'ombre ben longtemps
-
Oui, il fait partie de ma to do list. Je l’avais vu l’an dernier et je ne détestais pas, mais pour cette saison, je ne peux te le décrire. Il a eu une game vraiment productive haha
-
Départ cannon pour Roger McQueen
4 buts dans une victoire de 5-2 contre Moose Jaw
-
Ya un p'tit Queb dont j'apprécie beaucoup le jeu: Justin Carbonneau.
Il est super rapide, il est super agile, il est fougueux et il a un bon gabarit.
On entend davantage parler de Caleb Desnoyers ou Guite, ce sont de bons joueurs aussi, mais niveau dynamisme je trouve Carbonneau plus intéressant.
Il est classé fin 1ere ronde à date, pourrait il être une cible pour le CH avec le choix de l'échange Monahan (pour l'acquérir), qui sera probablement celui des Panthers?
-
Un autre Queb que j'aime bien: Bill Zonnon
C'est un gars qui a un style pesant/en puissance tout en ayant un bon coup de patin
Un genre de power forward moderne.
Lui aussi classé fin 1ere/début 2e.
-
présentement ( à date ) 5 jeunes QUEB pourraient sortir 1RD
( A à Z )
Carbonneau - Desnoyers - Guité - Huang - Zonnon
-
Ouep, bonne cuvée pour la Q.
Ça fera changement des 2 dernières années.
Pour revenir aux Carbonneau et Zonnon, bien sûr le côté "local" me les rend attrayants en fin de 1ere ronde pour le CH. Surtout qu'ils présentent tous les 2 des caractéristiques intéressantes.
Par contre, on est au tout début de la saison, donc cet intérêt est plus théorique que basé sur un échantillonnage large, jusqu'à présent.
Mais pour jouer le jeu, je les placerais dans l'axe suivant:
Carbonneau est davantage un boom or bust. Plus talentueux que Zonnon mais son style le met davantage dans la catégorie top 6 offensif ou rien.
Alors que Zonnon serait, selon moi, davantage propice à occuper divers rôles.
Il est plus "meat and potatoes", il se place devant le filet, davantage responsable sur 200', bon sens du jeu en général, solide le long des rampes (quoique son équilibre sur patin n'est pas encore totalement à point), n'a pas peur de se salir le nez. Tout en ayant un coup de patin puissant.
Je verrais Zonnon comme davantage une valeur sûre de faire la NHL, probabilités plus grandes.
Alors que Carbonneau est davantage un genre de joueur "swing for the fence".
-
https://www.eliteprospects.com/player/1077286/alexander-karmanov
draft 2026
-
Il me semble avoir lu de lui qu'il est grand et gros, mais que c'est à peu près tout. Il a un bon début aux É-U du moins.
-
Justin Carbonneau connait un très bon début de saison.
S'il maintient minimalement le rythme, il va faire partie des traditionnel "risers" du draft 2025.
-
Pour PASCAL14 ..... que sais tu sur Kurban Limatov
-
Je vais justement publier un texte sur lui la semaine prochaine. Belle amélioration depuis l’an dernier. Tres fiable dans les trois zones. Rien de trop elite en offensive, mais vraiment efficace dans sa façon d’exploiter ce qu’on lui donne. Bon bâton, mobilité largement au-dessus de la moyenne. Pas assez physique devant son net.
Me fait bcp penser à Owen Power au même âge dans le style de défenseur
-
Je vais justement publier un texte sur lui la semaine prochaine. Belle amélioration depuis l’an dernier. Tres fiable dans les trois zones. Rien de trop elite en offensive, mais vraiment efficace dans sa façon d’exploiter ce qu’on lui donne. Bon bâton, mobilité largement au-dessus de la moyenne. Pas assez physique devant son net.
Me fait bcp penser à Owen Power au même âge dans le style de défenseur
MERCI jeune homme PASCAL :D
-
Bon, je dis ça à chaque année en début de saison, alors à prendre avec un gros grain de sel, mais me semble que y'a pas grand chose cette année...
En dehors du top 10 je veux dire.
Et puis chaque année ya des risers qui n'étaient pas attendus, qui explose en début de saison mais là j'en vois pas vraiment, à part p-t Carbonneau qui cartonne pas pire.
En plus ces deux dernières années y'avait des jeunes qui petaient les standards statistiques de leur ligue mais là, c'est assez tranquiloux... pour l'instant.
Le USNDTP, je l'ai rarement vu aussi faible.
On est loin de l'abondance d'il y a kk années.
Mais bon, la saison est encore jeune faque j'imagine que je vais éventuellement ravaler mes paroles...
-
Faut laisser le temps à la cohorte. Il y a effectivement une drop après le top 10/12, mais j'aime bien le repêchage. Beaucoup de joueurs similaires, mais beaucoup d'habiletés aussi. Il y a des défenseurs qui vont monter assurément.
-
Ulysse, ce qui me gosse de Hagens est son 5p10. On dirait que j'aurais un penchant sur Martone ou faire le trade si on est 1er pour le 2e choix.. hehe. Pas sur que tu peux te permettre 2 centre en bas de 5p11 sur ton top 6 en plus du ptit Caufield.
-
Ulysse, ce qui me gosse de Hagens est son 5p10. On dirait que j'aurais un penchant sur Martone ou faire le trade si on est 1er pour le 2e choix.. hehe. Pas sur que tu peux te permettre 2 centre en bas de 5p11 sur ton top 6 en plus du ptit Caufield.
tout dépendrais de qui serait le #2 ( le club ) si tu avais le 1OA , moi aussi je serais peut-être tenter de NE PAS prendre HAGENS sauf que faudrait que je VOIS le joueur jouer sérieusement
le problème présentement est DACH et sa progression RALENTI pour ne pas dire en pente descendante
-
Ulysse, ce qui me gosse de Hagens est son 5p10. On dirait que j'aurais un penchant sur Martone ou faire le trade si on est 1er pour le 2e choix.. hehe. Pas sur que tu peux te permettre 2 centre en bas de 5p11 sur ton top 6 en plus du ptit Caufield.
tout dépendrais de qui serait le #2 ( le club ) si tu avais le 1OA , moi aussi je serais peut-être tenter de NE PAS prendre HAGENS sauf que faudrait que je VOIS le joueur jouer sérieusement
le problème présentement est DACH et sa progression RALENTI pour ne pas dire en pente descendante
Dach va finir comme 3e centre et un Jordan Staal, donc un joueur de centre no.2 dans une équipe forte au centre donc 3e centre. Ce serait parfait selon moi!
Sur certains site j'ai vu que martone est au centre aussi, est-ce vrai ou seulement RW?
-
Martone est un ailier point final ( selon moi )
par contre faut pas négligé Michael Misa , qui est de plus en plus un centre COMPLET et super performant
un des 2 et j'aurais terminer de parler de DRAFT/RECONSTRUCTION et je deviendrais plus chialeux niveau rendement du club
reste que ANDERSON - GALLAGHER surtout et kek autres , seront encore sous contrat
avant de pouvoir y aller à fond et ESPÉRER avoir un meilleur résultat que NASHVILLE -> présentement
-
Calgary qui ramasse des points inattendus en ce début de saison, c'est excellent pour notre 1st pick ça!! GO FLAMES GO
-
Martone est un ailier point final ( selon moi )
par contre faut pas négligé Michael Misa , qui est de plus en plus un centre COMPLET et super performant
un des 2 et j'aurais terminer de parler de DRAFT/RECONSTRUCTION et je deviendrais plus chialeux niveau rendement du club
reste que ANDERSON - GALLAGHER surtout et kek autres , seront encore sous contrat
avant de pouvoir y aller à fond et ESPÉRER avoir un meilleur résultat que NASHVILLE -> présentement
Un des deux, je serais heureux aussi. Dach finira à l'aile, selon moi, bon pour la possession de rondelle en zone offensive et fin passeur. On risque de trouver un 3ième centre en Kappanen, Beck ou Hage (si Hage ne devient pas deuxième centre ou ailier top-6)
-
Je crois que le jeune va monter en flèche prochainement
Nathan Behm 6'2'' 200lbs
merci à Podcast La Relève
-
Eklund, le frère du jeune joueur des Sharks, connait un très bon début de saison dans l' Allsvenskan.
Sera un riser s'il continue comme ça.
-
Bon ben, vous préférez Hagens ou Martone?😏
-
ou Matthew Schaefer
-
Bon ben, vous préférez Hagens ou Martone?😏
Hagens a 1000%
Avec lui, la reconstruction du CH a mon avis serait complète sans meme tenir compte que le CH pourrait avoir un autre choix top15 en 2025.
C'est pas Mcdavid ni Celibrini mais c'est du gros calibre qui ferait d'une ligne
Slafkovsky - Hagens - Demidov un trio tres dangereux pour des années a venir.
Ensuite un 2e trio:
Caufield - Suzuki - Hage
Sa fait un excellent top 6!
-
Bon ben, vous préférez Hagens ou Martone?😏
Hagens a 1000%
Avec lui, la reconstruction du CH a mon avis serait complète sans meme tenir compte que le CH pourrait avoir un autre choix top15 en 2025.
C'est pas Mcdavid ni Celibrini mais c'est du gros calibre qui ferait d'une ligne
Slafkovsky - Hagens - Demidov un trio tres dangereux pour des années a venir.
Ensuite un 2e trio:
Caufield - Suzuki - Hage
Sa fait un excellent top 6!
Hagens se considère avant tout un fabricant de jeux. Il serait mieux servi avec un 'trigger man' comme un Caufield ou un Laine, à moins que slafkovsky se décide de tirer à profusion, mais je ne pense pas que c'est dans son ADN?
J'aimerais voir:
Slafkovsky - Hagens - Laine
Caufield - Suzuki - Demidov
Roy - Hage - Dach
A. Xhekaj - Beck - F. Xhekaj
Je pense que l'on serait surpris par la qualité de ce 4e trio, dans son rôle...
-
J'aimerais voir:
Slafkovsky - Hagens - Laine
Caufield - Suzuki - Demidov
Roy - Hage - Dach
A. Xhekaj - Beck - F. Xhekaj
Je pense que l'on serait surpris par la qualité de ce 4e trio, dans son rôle...
C'est incroyable ce qu'un 1 an peut faire!!! Si on avait proposé ces trios en novembre dernier, on n'aurait pas autant saliver qu'aujourd'hui! :)
Slaf n'avait pas encore débloquer. Demidov n'était qu'un rêve. Hage un inconnu. Laine un joueur de Columbus. Dach blessé etc....
Donc, en voyant autant de changements positifs en 12 mois, on peut facilement espérer ce qu'un autre ''12 mois'' fera au CH!
A suivre..... de près!
-
J'hairais pas Misa également qui connait un excellent début de saison
-
Bon ben, vous préférez Hagens ou Martone?😏
Hagens a 1000%
Avec lui, la reconstruction du CH a mon avis serait complète sans meme tenir compte que le CH pourrait avoir un autre choix top15 en 2025.
C'est pas Mcdavid ni Celibrini mais c'est du gros calibre qui ferait d'une ligne
Slafkovsky - Hagens - Demidov un trio tres dangereux pour des années a venir.
Ensuite un 2e trio:
Caufield - Suzuki - Hage
Sa fait un excellent top 6!
Hagens se considère avant tout un fabricant de jeux. Il serait mieux servi avec un 'trigger man' comme un Caufield ou un Laine, à moins que slafkovsky se décide de tirer à profusion, mais je ne pense pas que c'est dans son ADN?
J'aimerais voir:
Slafkovsky - Hagens - Laine
Caufield - Suzuki - Demidov
Roy - Hage - Dach
A. Xhekaj - Beck - F. Xhekaj
Je pense que l'on serait surpris par la qualité de ce 4e trio, dans son rôle...
Sauf que quand Hagens (ou autre), Demidov, Hage, Beck et le frère de l'autre seront avec nous et avec assez d'expérience pour bien jouer leur rôle, Laine ne sera probablement plus avec nous. Et pour la 4 j'aimerais probablement plus un Tuch que l'ainé des 2 frères sur la 4e mais rendu lèa c'est tellement secondaire.
Par contre le top 6 proposé par Max c'est assez alléchant merci, on peut même interchanger des joueurs, selon l'évolution de chacun et oèu ils seront rendu et ça fait encore du sens.
-
Bon ben, vous préférez Hagens ou Martone?😏
Hagens a 1000%
Avec lui, la reconstruction du CH a mon avis serait complète sans meme tenir compte que le CH pourrait avoir un autre choix top15 en 2025.
C'est pas Mcdavid ni Celibrini mais c'est du gros calibre qui ferait d'une ligne
Slafkovsky - Hagens - Demidov un trio tres dangereux pour des années a venir.
Ensuite un 2e trio:
Caufield - Suzuki - Hage
Sa fait un excellent top 6!
Hagens se considère avant tout un fabricant de jeux. Il serait mieux servi avec un 'trigger man' comme un Caufield ou un Laine, à moins que slafkovsky se décide de tirer à profusion, mais je ne pense pas que c'est dans son ADN?
J'aimerais voir:
Slafkovsky - Hagens - Laine
Caufield - Suzuki - Demidov
Roy - Hage - Dach
A. Xhekaj - Beck - F. Xhekaj
Je pense que l'on serait surpris par la qualité de ce 4e trio, dans son rôle...
Sauf que quand Hagens (ou autre), Demidov, Hage, Beck et le frère de l'autre seront avec nous et avec assez d'expérience pour bien jouer leur rôle, Laine ne sera probablement plus avec nous. Et pour la 4 j'aimerais probablement plus un Tuch que l'ainé des 2 frères sur la 4e mais rendu lèa c'est tellement secondaire.
Par contre le top 6 proposé par Max c'est assez alléchant merci, on peut même interchanger des joueurs, selon l'évolution de chacun et oèu ils seront rendu et ça fait encore du sens.
C'est certain que n'importe quelle combinaison de Demidov, Caufield, Suzuki, Slafkovsky, Hagens et Hage mesemble très intéressant pour un top-6.
Perso, j'avais mis Hage sur le 3e trio (quand même avec des joueurs de talent) parce que c'est loin encore pour lui, peut-être, la LNH et il faudrait quand même voir (même si j'ai bon espoir) comment son talent va se transposer au niveau de la LNH. Puis, c'est pas clair encore s'il jouera comme centre ou ailier (pourquoi Dach est sur le même trio proposé).
En ce qui a trait à Laine, l'an prochain sera très important pour son avenir, ici ou ailleurs. Considérant son historique de blessures, même avec une bonne saison relativement en santé l'an prochain, il signera probablement un contrat pont de trois ou quatre ans qui ferait de lui un joueur de 30 ans avec des preuves de faites (ou pas) pour ce qui risquerait d'être son dernier gros contrat après le prochain.
Il ne serait pas impossible de le voir signer une extension avec le CH rendu là s'il produit l'an prochain. Le CH a bien beau avoir de bons joueurs à venir (Demidov, Hage) et un compteur élite en Caufield déjà avec le club, mais ça fait plus passeurs que compteurs en général, même si Suzuki et Slafkovsky ont de bons lancers -- ils ne lancent pas assez). Un autre franc tireur élite en Laine (s'il peut retrouver sa forme d'antan) aidera grandement àfaire lever le gâteau. Laine, bien qu'hypothéqué, est encore dans la tranche d'âge pour suivre les exploits déplus jeunes durant la totalité d'un contrat pont, au moins, peut-être plus...
Faut juste voir s'il peut se remettre de sa blessure actuelle et d'éviter d'autres blessures après.
-
Bon ben, vous préférez Hagens ou Martone?😏
Hagens a 1000%
Avec lui, la reconstruction du CH a mon avis serait complète sans meme tenir compte que le CH pourrait avoir un autre choix top15 en 2025.
C'est pas Mcdavid ni Celibrini mais c'est du gros calibre qui ferait d'une ligne
Slafkovsky - Hagens - Demidov un trio tres dangereux pour des années a venir.
Ensuite un 2e trio:
Caufield - Suzuki - Hage
Sa fait un excellent top 6!
Hagens se considère avant tout un fabricant de jeux. Il serait mieux servi avec un 'trigger man' comme un Caufield ou un Laine, à moins que slafkovsky se décide de tirer à profusion, mais je ne pense pas que c'est dans son ADN?
J'aimerais voir:
Slafkovsky - Hagens - Laine
Caufield - Suzuki - Demidov
Roy - Hage - Dach
A. Xhekaj - Beck - F. Xhekaj
Je pense que l'on serait surpris par la qualité de ce 4e trio, dans son rôle...
J'aimerais bien voir un genre de Wilson drafté en 2025 pour jouer avec Hagens et Demidov puis avoir Suzuki Caufield Slaf quelque chose du genre
-
Bon ben, vous préférez Hagens ou Martone?😏
Hagens a 1000%
Avec lui, la reconstruction du CH a mon avis serait complète sans meme tenir compte que le CH pourrait avoir un autre choix top15 en 2025.
C'est pas Mcdavid ni Celibrini mais c'est du gros calibre qui ferait d'une ligne
Slafkovsky - Hagens - Demidov un trio tres dangereux pour des années a venir.
Ensuite un 2e trio:
Caufield - Suzuki - Hage
Sa fait un excellent top 6!
Hagens se considère avant tout un fabricant de jeux. Il serait mieux servi avec un 'trigger man' comme un Caufield ou un Laine, à moins que slafkovsky se décide de tirer à profusion, mais je ne pense pas que c'est dans son ADN?
J'aimerais voir:
Slafkovsky - Hagens - Laine
Caufield - Suzuki - Demidov
Roy - Hage - Dach
A. Xhekaj - Beck - F. Xhekaj
Je pense que l'on serait surpris par la qualité de ce 4e trio, dans son rôle...
J'aimerais bien voir un genre de Wilson drafté en 2025 pour jouer avec Hagens et Demidov puis avoir Suzuki Caufield Slaf quelque chose du genre
Effectivement ce genre de joueur manque à notre équipe, pas certain qu'on ait ça dans notre prospect pool et ce serait une addition solide.
-
Roger McQueen?
Yé gros, ya du talent pis yé méchant...
-
https://www.tankathon.com/nhl/mock_draft
Prix de consolation? 😏
-
finir 31 ou 32e t'assure un des 4 meilleurs ( selon moi )
et si le hasard ( ou dame chance est avec le CH ) fait sa job pas pire , le choix de Calgary pourrait être un 11/12/13e
Hughes va sûrement additionné un autre 1rd avec tout ce qu'il a pour le faire et ce dès le deadline
dans le domaine du .... jouer les bonnes cartes au bon moment , il lui faudrait un autre 2rd le plus vite possible avant le deadline
reste que déjà il à 4 solides morceaux pour améliorer sa/ses position/s en première ronde avec son choix de 2rd + PENS 2rd + CBJ 2026 2rd + son 3rd 2025 et même son 2rd 2026 également ,il lui manque se petit choix genre 48 à 51e et il aurait les mains pleines en TA
les clubs comme L.A. - BRUINS - JETS - PENS - RANGERS et DALLAS ont pas de 2rd ... tous pourraient être de solide partenaire pour des choix de 2rd que le CH a présentement ( même BOSTON en passant si il se faufile en série )
au draft 2024 ----> UTAH a échangé ses choix 38 - 71 - 2rd 2025 pour obtenir le choix #24 de COLORADO
-
Oui disons qu'avec les choix qu'on a déjà, nos gars en dernière année de contrat et nos jeunes et prospects NHL stuff sans être des tops 6, il y a de quoi faire.
Je rêve mais mettons que Dvorak se réveille et pogne en feu, ça pourrait être intéressant. Parce que lui en ce moment il devrait jouer pour son prochain contrat ce qu'il semble être incapable de faire, il s'enligne pour une méchante drop de salaire j'espère qu'il est économe.
Pour le repêchage, c'est tôt encore, autant pour notre rang que pour le ranking des prospects qui va évoluer mais vite de même il me semble que Misa commence à m'intéresser.
-
Je ne pense pas que Dvorak va faire beaucoup plus que ça. Il s'était pété le genou à la fin de la saison 2022-23 et il nétait même pas encore prêt au début de la dernière saison après sa chirurgie. Et c'est à part des autres bobos qui l'a fait manquer un paquet de parties. Le gars joue déjà comme un gars de 35 ans.
-
La bonne nouvelle c'est qu'à la fin de la saison, il ne restera que Gally et Anderson de la panoplie de contrats de type "ancre à bateau" que le beau Marc avait eu la gentillesse de nous laisser en héritage..
-
La bonne nouvelle c'est qu'à la fin de la saison, il ne restera que Gally et Anderson de la panoplie de contrats de type ancre à bateau que le beau Marc avait eu la gentillesse de nous laisser en héritage..
Le gros problème avec les médias et la reconstruction c'est que, JAMAIS ils évoquent la situation financière du CH qui sera ÉNORMÉMENT différente dans 2 ans que présentement
Anderson je serais aucunement surpris qu'il soit racheté dès juin prochain si HUGHES , ne peut trouver preneur et ce , peut-importe la manière de le faire
je prendrais OLIVIER à 5M. pour 3 ans anytime
-
Fin d’année on va économiser sur Armia, Dvorak et sûrement Savard…c’est 11 millions de moins sur le cap…ca donne du lousse 😊
Olivier, j’imagine que les Jackets vont vouloir le résigner…mais bon, ça fait longtemps que je suis pour signer un joueur de son style…avec Beck et Tuch, ça serait pas pire !
-
Je n'ai jamais été un fan de Anderson. Je n'aime pas les joueurs qui ont un faible sens du jeu et qui ont des lacunes au niveau de l'exécution.
Par contre, je trouve qu'il trouve davantage moyen de se rende utile cette année, malgré qu'il ne produit pas tant de pts.
MSL l'utilise en PK et je trouve qu'il s'acquitte très bien de cette responsabilité. Il est impliqué et il trouve le moyen de briser bcp de jeux.
En plus, étonnement, je trouve qu'il exécute les jeux défensifs lorsque la situation le commande.
Des fois, la différence entre intercepter un jeu et la redonner immédiatement à l'adversaire parce que tu n'exécute pas et réussir le jeu défensif peut faire une grosse différence.
Anderson le fait et je l'apprécie...
Mais bon, à 5,5 mil ça reste (trop) cher payé pour ce genre de rôle...
Gallagher même chose, cher payé mais au moins il apporte kk chose.
Dvorak c'est pas mal moins évident et Armia, il m'énarve.
Pas le genre de vétéran (inconstant et parfois très mou) que je veux voir autour des jeunes ..
-
Fin d’année on va économiser sur Armia, Dvorak et sûrement Savard…c’est 11 millions de moins sur le cap…ca donne du lousse 😊
Olivier, j’imagine que les Jackets vont vouloir le résigner…mais bon, ça fait longtemps que je suis pour signer un joueur de son style…avec Beck et Tuch, ça serait pas pire !
oublis pas les 4.25M. en retenu salarial pour Petry et Allen qui finisse dans 7 mois
-
Ah oui, j’avais oublié se bout la ! Et selon un article de DLC ce matin, le plafond pourrait augmenter de 7-9 millions pour la prochaine saison…donc, ca va donner une belle marge de manœuvre a Hughes !
-
Les salaires de Dvorak et Armia vont être remplacés par le nouveau contrat de Slaf la prochaine saison, c'est presque le même montant.
-
Ah oui, j’avais oublié se bout la ! Et selon un article de DLC ce matin, le plafond pourrait augmenter de 7-9 millions pour la prochaine saison…donc, ca va donner une belle marge de manœuvre a Hughes !
Reste à savoir ce qui va arriver avec les
SAVARD - MATHESON - LAINE d'ici le prochain repêchage ( incluant le deadline )
Savard peut-être resigné à 2.(exemple ) ou échanger au deadline
Matheson personne sait ce qui va se produire sauf spéculer sur le fait qu'il vaut x ou y ou encore qu'il est ancien client et ami de HUGHES
Laine revient pas pire en forme , peut-être qu'il pourrait partir très vite ( deadline 2025)
tous peuvent être des gars à retenus salariale
et ben d'autres affaires qui peuvent survenir niveau $$$ pour l'an prochain etc
-
Pour ma part, j'aurais une préférence pour le scénario où cela fonctionne bien avec Laine et, qu'il soit inclut dans le noyau top 6 des 5-6 prochaines saisons du CH.
Pour Savard, je discuterais avec lui sérieusement dans les prochaines semaines pour établir le scénario où il pourrait être échangé autour de la date limite des transactions (à moins d'un revirement positif spectaculaire du CH d'ici là pour le conserver) pour lui donner une chance de séries, tout en m'entendant avec lui sur quel genre de montant ferait son bonheur pour revenir avec le CH lors de la prochaine saison comme rôle de mentor 6e/7e défenseur.
-
Pour ma part, j'aurais une préférence pour le scénario où cela fonctionne bien avec Laine et, qu'il soit inclut dans le noyau top 6 des 5-6 prochaines saisons du CH.
Moi aussi. S'il se remet de sa blessure et produit autour de 30 buts pour l'année prochaine, je tenterais de lui faire signer une extension de 4 ans autour de 7M.
Pour Savard, je discuterais avec lui sérieusement dans les prochaines semaines pour établir le scénario où il pourrait être échangé autour de la date limite des transactions (à moins d'un revirement positif spectaculaire du CH d'ici là pour le conserver) pour lui donner une chance de séries, tout en m'entendant avec lui sur quel genre de montant ferait son bonheur pour revenir avec le CH lors de la prochaine saison comme rôle de mentor 6e/7e défenseur.
[/b]
Pour Savard, je l'échangerais et le laisserais partir à tout jamais.
"So long and thanks for all the fish..."
-HITCHHIKER'S GUIDE TO THE GALAXY-
-
Pour ma part, j'aurais une préférence pour le scénario où cela fonctionne bien avec Laine et, qu'il soit inclut dans le noyau top 6 des 5-6 prochaines saisons du CH.
Pour Savard, je discuterais avec lui sérieusement dans les prochaines semaines pour établir le scénario où il pourrait être échangé autour de la date limite des transactions (à moins d'un revirement positif spectaculaire du CH d'ici là pour le conserver) pour lui donner une chance de séries, tout en m'entendant avec lui sur quel genre de montant ferait son bonheur pour revenir avec le CH lors de la prochaine saison comme rôle de mentor 6e/7e défenseur.
Excellente idée!! Je seconde cette motion! ;)
-
Attention messieurs faudrait revenir au repêchage 2025 dans ce sujet svp
-
Attention messieurs faudrait revenir au repêchage 2025 dans ce sujet svp
Voyons on parle de Savard qui est perçu comme top 32 au prochain draft doc! ;)
-
Chicago est bon dernier au classement présentement, il devrait en repêcher un autre bon pour aller avec Bedard.
-
Parlant de Bedard et de repêchage c'est moi ou on a le générationnel facile depuis quelques années ?
Il était censé être un joueur générationnel, finalement, on dit que Michkov est pas loin. Demidov serait niveau Michkov au moins et Celebrini est vu comme peut etre meilleur que Bedard.
Ils sont tous génerationnels ?
-
Il y en a qui ont définitivement le générationel facile, j'ai même lu que Dahlin était un défenseur générationel à son repêchage.
Pour Bedard, ça va lui prendre de l'aide. McDavid avait fait 100 pts à sa deuxième saison, mais en faisant débloquer Draisaitl pour de bon.
-
J'entends dire que Davidson, pour Montréal, sera un joueur générationnel aussi. Ça pourrait prendre une génération avant qu'il ai sa chance à Montréal...
-
Parlant de Bedard et de repêchage c'est moi ou on a le générationnel facile depuis quelques années ?
Il était censé être un joueur générationnel, finalement, on dit que Michkov est pas loin. Demidov serait niveau Michkov au moins et Celebrini est vu comme peut etre meilleur que Bedard.
Ils sont tous génerationnels ?
Bédard est dans la catégorie de MacKinnon, pas un générationnel mais un 90% générationnel lol. Le prochain cest McKenna
-
@Pascal
C'est quoi ton appréciation des Caleb Desnoyers et Justin Carbonneau?
J'ajouterais même Zonnon la dedans?
La LHJMQ offre de bons prospects cette année, il me semble.
Sans vouloir qu'ils repêchent Queb pour repêcher Queb, ces gars là seraient tout de même intéressants pour le CH, à mon avis.
3 bons gabarits, trois bons patineurs, trois gars talentueux.
-
@Pascal
C'est quoi ton appréciation des Caleb Desnoyers et Justin Carbonneau?
J'ajouterais même Zonnon la dedans?
La LHJMQ offre de bons prospects cette année, il me semble.
Sans vouloir qu'ils repêchent Queb pour repêcher Queb, ces gars là seraient tout de même intéressants pour le CH, à mon avis.
3 bons gabarits, trois bons patineurs, trois gars talentueux.
Pour moi -- surtout si on ajoute un autre choix de première ronde (Pour Matheson, car je ne crois pas que Savard, Dvorak ou Armia vaudront ça) -- j'pense que Carbonneau risquera d'être accessible avec un d'entre deuxième ou troisième choix de première ronde.
-
Et Caleb Desnoyers risque d'être un peu tôt pour le choix du CH.
À moins qu'ils s'améliorent et repêchent plus tard qu'actuellement.
-
Et Caleb Desnoyers risque d'être un peu tôt pour le choix du CH.
À moins qu'ils s'améliorent et repêchent plus tard qu'actuellement.
ça serait incroyable un trade avec le pick de CGY qui mettons serait 15e + un joueur pour s'avancer et repêcher Desnoyers et Martone.
-
...ou que des espoirs glissent un peu et nous tombent magiquement dans les mains (Demidov/Hage)... ;)
-
...ou que des espoirs glissent un peu et nous tombent magiquement dans les mains (Demidov/Hage)... ;)
J'sais pas t'as quel âge doc, mais on aura jamais vu une aussi grande quantité de prospects arriver au prochain camp comme je viens de mentionner dans l'autre sujet. Demidov va me faire regarder chaque match comme Hutson le fait présentement et Hage pourrait très bien commencer à Laval ou même causer une surprise et puis on aura peut-être un Misa et Desnoyers au camp avec Fowler et Reinbacher! OUFFFF
-
Ouin, on a beau chialer des performances du CH, avec raison, mais pour moi il est assez évident qu'on est présentement dans le plus bas du cycle de progression de l'équipe.
Avec la quantité de munitions que le CH a en terme de jeunes, pis ya de la quantité et de la qualité là dedans, un moment donné la courbe va pogner une stretch vers le haut.
Reste à savoir si ce sera pour devenir une bonne petite équipe ou un aspirant...
-
Et Caleb Desnoyers risque d'être un peu tôt pour le choix du CH.
À moins qu'ils s'améliorent et repêchent plus tard qu'actuellement.
ça serait incroyable un trade avec le pick de CGY qui mettons serait 15e + un joueur pour s'avancer et repêcher Desnoyers et Martone.
c'est le pourquoi qu'en ayant le choix de CALGARY qui serait un #14 ou 15 , ce serait important d'obtenir un AUTRE 1RD , ça permettrait à HUGHES d'avoir pas mal ce qu'il faut pour s'avancer dans un top 10 possiblement
exemple tu as en banque les choix #3 #14 et #21 + les solides 2rd ... pas mal plus facile de travailler avec ça quand débute un repêchage
-
Ouin, on a beau chialer des performances du CH, avec raison, mais pour moi il est assez évident qu'on est présentement dans le plus bas du cycle de progression de l'équipe.
Avec la quantité de munitions que le CH a en terme de jeunes, pis ya de la quantité et de la qualité là dedans, un moment donné la courbe va pogner une stretch vers le haut.
Reste à savoir si ce sera pour devenir une bonne petite équipe ou un aspirant...
On est dans les bas fonds en raison du nombre de joueurs qui sont 1 ou 2 trio au dessus de leur capacité et des défenseurs qui sont sur la 1ere paire au lieu de la 3e ou presque
Mtl comme c'est là a aucun défenseur droitier top 6 et ça fait extrêmement mal et aucun def gaucher top 2 et en plus on a 2 gaucher qui joue à droite. Pour les attaquants, on a probablement 3 attaquants réel top 9, peut-être que j'exagère, mais newhook dach gallagher sont très borderline top 9 actuellement. Le jour ou suzuki caufield vont jouer moins de minutes et des minutes contre le 2e ou 3e duo de def adverse, ils vont mieux performer. Si mtl met la main sur un top 3 2025 on va être en business en criss pour le futur, car pour gagner une coupe je crois que ça te prend un centre dominant et un def no.1 et mtl en a pas dans le système en ce moment jusqu'à preuve du contraire.
Je verrais très bien Slaf-Demidov-Martone Caufield-Suzuki-Hage comme top 6! oui oui demidov va jouer au centre ;) i hope!
-
On est dans les bas fonds en raison du nombre de joueurs qui sont 1 ou 2 trio au dessus de leur capacité et des défenseurs qui sont sur la 1ere paire au lieu de la 3e ou presque
Ça me semble raisonable, il faudrait vraiment repêcher top 3 en 2025, 2026 et 2027 pour finalement espérer être un contender un jour, pas juste un autre pretender.
-
Et Caleb Desnoyers risque d'être un peu tôt pour le choix du CH.
À moins qu'ils s'améliorent et repêchent plus tard qu'actuellement.
ça serait incroyable un trade avec le pick de CGY qui mettons serait 15e + un joueur pour s'avancer et repêcher Desnoyers et Martone.
c'est le pourquoi qu'en ayant le choix de CALGARY qui serait un #14 ou 15 , ce serait important d'obtenir un AUTRE 1RD , ça permettrait à HUGHES d'avoir pas mal ce qu'il faut pour s'avancer dans un top 10 possiblement
exemple tu as en banque les choix #3 #14 et #21 + les solides 2rd ... pas mal plus facile de travailler avec ça quand débute un repêchage
Mettons qu'avec ça (bien que je ne suis pas convaincu que nous terminerons avec un aussi bon choix que le 3e OA -- probablement plus un 5e OA au mieux, encore, mais définitivement un top-10, par contre), le repêchage de 2025 serait vraiment la cerise sur le Sundae que j'anticipais...
-
On est dans les bas fonds en raison du nombre de joueurs qui sont 1 ou 2 trio au dessus de leur capacité et des défenseurs qui sont sur la 1ere paire au lieu de la 3e ou presque
Ça me semble raisonable, il faudrait vraiment repêcher top 3 en 2025, 2026 et 2027 pour finalement espérer être un contender un jour, pas juste un autre pretender.
C'est un peu ridicule le modèle de reconstruction 'Living on a prayer' à la Oilers d'Edmonton que tu décris (en sarcasme, sans doute).
Un choix top-3 en 2025 (#1 avec la loterie, peut-être?) donnerait un attaquant top-6 garanti parmi un de Hagens, Martone ou Misa, pour aller avec l'ajout de Demidov.
Après, si un de Dach ou Hage ne devient pas le 6e attaquant top-6, on pourra toujours y parvenir via une transaction ou un agent libre pour complémenter le tout avec le bon niveau d'expérience et leçon âge pour le noyau dur du club.
Le choix de CAL (ou ce qui en découlera) et un autre choix de première ronde pour Matheson, nous aideraient à nous procurer de la saveur locale avec du talent; Desnoyers et/ou Carbonneau, plus un défenseur droitier avec un excellent upside.
Au pire, un top-6 de Demidov, un de Hagens, Martone ou Misa, Suzuki, Caufield, Slafkovsky, plus une acquisition quelconque, et un bottom-6 former de quelque chose parmi, Dach, Hage, Roy, Heineman, Beck, et un dernier pour apporter plus de papier sablé ne serait pas mauvais du tout, selon moi.
À l'arrière, ça dépendra beaucoup de l'évolution de Reinbacher.
Idéalement, un duo de Hutson - Reinbacher (à son plein potentiel) serait parfait comme premier duo. Guhle - Mailloux serait-on aussi. Après, ce ne serait pas difficile, s'il n'y a pas d'options à l'interne, de dénicher un partenaire pour jouer sur une troisième paire avec Xhekaj.
Si le talent de Fowler peut se traduire au niveau de la LNH, ce serait la vraie carte maîtresse manquante, avec Montembeault pour assurer un compétition saine en tant que second.
-
Listes de Novembre !
https://www.toutsurlehockey.com/tslh-espoirs/top-32-liste-preliminaire-des-meilleurs-espoirs-pour-le-repechage-2025-tslh-espoirs/ (https://www.toutsurlehockey.com/tslh-espoirs/top-32-liste-preliminaire-des-meilleurs-espoirs-pour-le-repechage-2025-tslh-espoirs/)
Pour Carbonneau et Desnoyers, ça fait longtemps qu’on n’a pas eu d’aussi bon Quebecois. J’en parle dans le podcast. Carbonneau a tlmt un profil au protentiel diversifié, dynamique et offensif. Desnoyers : c’est un joueur de hockey. Le gars que tu veux sur la glace
-
Listes de Novembre !
https://www.toutsurlehockey.com/tslh-espoirs/top-32-liste-preliminaire-des-meilleurs-espoirs-pour-le-repechage-2025-tslh-espoirs/ (https://www.toutsurlehockey.com/tslh-espoirs/top-32-liste-preliminaire-des-meilleurs-espoirs-pour-le-repechage-2025-tslh-espoirs/)
Pour Carbonneau et Desnoyers, ça fait longtemps qu’on n’a pas eu d’aussi bon Quebecois. J’en parle dans le podcast. Carbonneau a tlmt un profil au protentiel diversifié, dynamique et offensif. Desnoyers : c’est un joueur de hockey. Le gars que tu veux sur la glace
Un troisième trio québécois complémentaire à Montréal: Roy - Desnoyers - Carbonneau ^-^
-
Merci Pascal!!
Ouin, j'ai la même lecture que toi, vraiment dynamique ce Carbonneau. Un mix de power forward pis de gars d'habiletés.
Pis Desnoyer c'est le genre de centre polyvalent qu'un coach ne regarde même pas qui le coach adverse met sur la glace...
Tu peux le mettre contre les meilleurs ou contre le 4e trio...
Repêcher les deux serait un méchant coup pour le CH.
-
Un jeune que je trouve intrigant est Viktor Eklund.
Frère de William Eklund, excellent jeune des Sharks de SJ repêché 7e en 2021, c'est un excellent patineur avec de très bonnes mains et un arsenal de tirs variés.
C'est un droitier qui joue à l'aile gauche, il produit de façon très intéressante dans l'Allsvenskan, la 2e division suédoise.
Pour l'instant il serait un choix surprise au rang du CH, mais avec ses performances et si l'équipe montréalaise remonte un peu au classement, à mon avis il représente une valeur sûre pour devenir un attaquant productif top 6.
-
Michael Misa suspendu par la OHL... pour avoir envoyé des oursons en peluches à des enfants près de la patinoire...
Repêchez pas ça, c'est un fucking trouble maker... attitud and karakteuww 😏
-
Carbonneau et Desnoyers feraient mon bonheur (choix du CH et Calgary) dans le scénario où le CH réussit à remonter un peu au classement, même si cela fait en sorte de ne pas repêcher top 5. Je préfère voir une progression au classement pour le bien mental des joueurs d'avenir et des dirigeants au niveau du plan moyen/long terme.
-
Michael Misa suspendu par la OHL... pour avoir envoyé des oursons en peluches à des enfants près de la patinoire...
Repêchez pas ça, c'est un fucking trouble maker... attitud and karakteuww 😏
Je sais pas si c'est aussi con que tu le décris... kessé ça.
-
😏
Ben ya la version RDS (où il aurait donné des oursons aux kids près de la glace) et la version DLC (où il l'aurait fait par frustration)...
J'ai préféré la version RDS parce que ça ajoutait du drama à la patente...😏😂
-
Ils veulent le titre de ligue la plus douce au Canada.
-
Si le CH sort du top 5, pourraient ils repêcher Caleb Desnoyers?
Il a certainement le pedigree d'un centre two way de qualité.
Et c'est un euphémisme de dire que c'est un besoins organisationnel...
-
C'est sûrement pas impossible en tout cas
-
Comment haut sortirais Desnoyers?
À quel choix devient-il un bon coup pour le CH?
-
À partir de 6 je penses que ce ne serait pas farfelue
-
Dans le moment semble slotté entre 10 et 15 selon les compilations d'Eliteprospects... ça semble un peu étiré au #6 surtout pour le CH qui ne tient la Q comme une pépinière de choix mettons...
-
C'est bien correct alors étant donné que le CH repêchera entre les rangs 8 à 14. :))
-
Plusieurs listes le mettent 7-8e.
Sauf que lorsqu'on fait le décompte, compte tenu de ses stats, sa position, son style de jeu et son gabarit, passé 5e il devient une option quand même logique.
Sur Elite prospects ya pas mal de listes qui sont pas à jour.
-
une chose est sure, j'aimerais beaucoup plus un Desnoyers ou un autre CANADIEN qui a du chien et qui joue contact depuis l'âge de 12 ans sur des patinoires nord-américaines qu'un FRONDELL suédois soft. On gagne rien en séries avec les européens qui sont softs (Pettersson) je veux pas généraliser non plus je connais pas vraiment Frondell, mais ça me fait toujours peur.
-
Bon, per DLC, si le CH sort du top 5 paraîtra que Desnoyers serait une cible sérieuse..
À voir si ça se produira mais disons que s'ils passent outre pour repêcher un flop/semi flop, ça va chialer dans les chaumières...
Pis si c'est le choix du CH pis qu'il floppe, ça va chialer aussi et on sera bon pour pu voir un québécois repêché dans les 3 premières rondes pour les 3577643 prochaines années...
Ça pourrait bien virer aussi, bien sûr 😁
Mais bon, selon ma lecture très superficielle de ce draft, j'ai l'impression que le talent droppe pas mal après les 10-12 meilleurs.
-
D'ailleurs, je me permettrais de pondre ici un top 32 de mon crû (sans prétention), basé sur les informations plutôt superficielles que j'ai.
Voici ce que ça donne :
1- Martone
2- Schaefer
3- Hagens
4- Misa
5- McQueen
6- Eklund
7- Desnoyers
8- Smith
9- Spence
10- Frondell
11- Hensler
12- Bear
13- Lankovic
14- Aitchison
15- Mrtka
16- OBrien
17- Carbonneau
18- Ryabkin
19- Fiddler
20- Reschny
21- Schmidt
22- Gastrin
23- Ravensbergen
24- Martin
25- Moore
26- Tretheway
27- Zonnon
28- Pobezal
29- Wozniak
30- Reid
31- Potter
32- Behms
-
Le gars a monté mais sur cette liste plusieurs sont pas à jour et eux aussi vont le montés plus haut sûrement
ked #10 by CONSOLIDATED RANKING
Ranked #15 by ELITEPROSPECTS.COM
Ranked #10 by TSN/BOB McKENZIE
Ranked #9 by TSN/CRAIG BUTTON
Ranked #14 by THN/KENNEDY
Ranked #12 by MCKEEN'S HOCKEY
Ranked #6 by FCHOCKEY
Ranked #11 by DAILY FACEOFF
Ranked #16 by DRAFT PROSPECTS HOCKEY
Ranked #10 by SPORTSNET/COSENTINO
Ranked #8 by SPORTSNET/BUKALA
Ranked #12 by DOBBERPROSPECTS
Ranked #19 by SMAHT SCOUTING
Highlights
-
Bon ben, ça a l'air qu'on a pogné une méchante drop au classement du draft.
Fini l'espoir d'un Martone, Misa ou même Desnoyers.
On nage plus dans le no man's land là...
Mais ya quand même un joueur que je trouve intrigant dans le range de ces rangs.
Et c'est le gros défenseur droitier tchèque Radim Mrtka.
6'6" 200 lbs
Il se débrouille bien depuis son arrivée à Seattle dans la WHL.
10 pts/12 games
Sinon Carter Bear au centre.
Mais lui risque de monter encore au classement.
-
Ils ne peuvent pas tous monter dans le top-10. >:D
-
C'est peut-être possible d'échanger notre choix, celui de CAL et notre deuxième choix/un espoir pour monter dans le top-10 et repêcher Desnoyers quand même, non?
Je ciblerais certainement un centre avec notre premier choix au repêchage, moins que, notre rang, le niveau des joueurs à ce poste soit tombé de beaucoup.
Sinon, un défenseur droitier, comme mentionne Sam, vu que ça prend quand même plus de temps à développer, il n'est jamais trop tôt.
-
C'est peut-être possible d'échanger notre choix, celui de CAL et notre deuxième choix/un espoir pour monter dans le top-10 et repêcher Desnoyers quand même, non?
N O N
et le NON est parce que tu donne T R O P ... anyway , il sera possiblement disponible quand ce sera au tour du CH
les joueurs de la ligue SANS CONTACT du Québec sont pas les plus recherchés , il devrait sortir au mieux , 10e gros MAX
-
Carbonneau serait tout de même un choix intéressant si on se dirige davantage vers le milieu de ronde ?
-
Même si le CH repêcherait 12ème, je serais surpris qu'il prenne Carbonneau s'il serait encore là. Les ti-gars de chez nous, le CH repêche ça autour de la 5ème ronde juste pour faire plaisir aux partisans. La moitié du temps, aucun n'est repêché par le CH.
-
Même si le CH repêcherait 12ème, je serais surpris qu'il prenne Carbonneau s'il serait encore là. Les ti-gars de chez nous, le CH repêche ça autour de la 5ème ronde juste pour faire plaisir aux partisans. La moitié du temps, aucun n'est repêché par le CH.
CARBONNEAU 12e aucune des 32 équipes le prendrait anyway à ce rang
-
Même si le CH repêcherait 12ème, je serais surpris qu'il prenne Carbonneau s'il serait encore là. Les ti-gars de chez nous, le CH repêche ça autour de la 5ème ronde juste pour faire plaisir aux partisans. La moitié du temps, aucun n'est repêché par le CH.
CARBONNEAU 12e aucune des 32 équipes le prendrait anyway à ce rang
Et voilà, mon oncle Ulysse a parlé et lui y connait ça les jeunes.
-
Que ce soit coupe mémorial ou tout autres tournoi de ce genre de compétition c'est justement , aucunement physique comme tel
trop risqué de jouer robuste , quand tu joue des matchs sans lendemain
très différent durant la saison régulière
-
Bon, j'ai été voir Mrtka pis honnêtement c'est impressionnant.
Le gars patine comme s'il faisait 6' 175 lbs.
Pis ya de bonnes mains, il voit bien le jeu.
Il me rapelle un peu Silayev, mais en droitier.
M'étonnerait pas qu'une équipe prenne une chance avec lui dans le top 10/top 12.
Voir mieux, selon sa fin de saison.
-
Patoine.. hahaha en tk.
Mrtka est toute qu’une bebite oui. J’avais écrit de quoi sur lui le 1er août. Définitivement une cible pour le CH
https://www.toutsurlehockey.com/tslh-espoirs/radim-mrtka-sur-les-traces-danton-silayev-repechage-nhl-2025/ (https://www.toutsurlehockey.com/tslh-espoirs/radim-mrtka-sur-les-traces-danton-silayev-repechage-nhl-2025/)
-
Patoine.. hahaha en tk.
Mrtka est toute qu’une bebite oui. J’avais écrit de quoi sur lui le 1er août. Définitivement une cible pour le CH
https://www.toutsurlehockey.com/tslh-espoirs/radim-mrtka-sur-les-traces-danton-silayev-repechage-nhl-2025/ (https://www.toutsurlehockey.com/tslh-espoirs/radim-mrtka-sur-les-traces-danton-silayev-repechage-nhl-2025/)
Minyo est parti il va avoir plus de glace , ça devrait aider même si droitier
-
@Pascal
Tu penses quoi de Osmanis?
Je l'avais spotté avec ses stats dans l'Allsvenskan en début de saison.
C'était un des under dog que je voulais surveiller pour le WJC (Lettonie)
Et là il ne déçoit pas. La Lettonie connait un très bon tournoi et il en est un des artisan principal.
Bon, il ne partira pas en début de 1ere ronde mais j'ai l'impression que ça pourrait être un candidat pour la 2e, voir même fin de 1ere ronde si jamais une équipe l'aime bcp.
-
je n'avais pas pris le temps de le regarder en suède cette saison. Il m'a intrigué durant le tournoi. Je vais définitivement lui jeter un coup d'oeil dans les prochaines semaines.
-
Le vidéo des meilleurs jeux de Demidov sur ce lien à beau être que les meilleurs moments du jeune, mais il est habille, c'est débile, puis, surtout, il a une vision du jeu d'ensemble qui se dessine qui est élite. FAUT BIEN VOIR LE PLACEMENT DES JOUERS À VENIR POUR FAIRE LES PASSES QU'IL RÉUSSIT À FAIRE APRÈS AVOIR ATTIRER TROIS ADVERSAIRES SUR LUI!
Ce que j'aime le plus est qu'il ne tente pas toujours de déjouer tout le monde et compter des buts. ainsi, en déjouant un joueur, il peut passer avant de devoir déjouer le suivant et tout le monde qui défend sont mêlés solides parce qu'ils n'ont pas d'idées de ce qui s'en vient.
C'est certain que le jeu dans la LNH sera plus étanche défensivement, sans que trois joueurs se ruent simultanément sur Demidov, mais la LNH est une Ligue ou l'avantage d'un homme crée des buts et ça, Demidov peut le donner régulièrement cet avantage-là.
J'ai hâte en ti-ti de le voir ici celui-là!
-
Etk, il a pas mal les qualités pour être un centre dominant.
C'est spectaculaire ses affaires mais pas over the top.
Il est très bon à 1 vs 1 mais quand il bat un gars, après il ne se met pas nécessairement en mode "show man".
Il va profiter des surnombres et va opter pour les meilleurs jeux, pas nécessairement ceux à bas pourcentage, mais qui vont créer des ho et des ha!!
Ce que j'aime c'est que c'est un joueur très équilibré, il peut pas mal tout faire sur la glace.
Du talent, mais mis au service de la victoire et du collectif plutôt que pour lui même...
Et ça pour moi, ça fait toute la différence...
Quand tes meilleurs ont cette mentalité, les autres ne peuvent que suivre...
-
Bon début pour Ivan Ryabkin avec les Lumberjacks
2 games 3 buts 17 p.min. et + 3
ça devrait le remettre sur la track
-
Ça en est un qui a chuté au classement mais qui semble t'il, a du talent.
Perso j'ai rien regardé sur lui alors je ne peux me prononcer, à part ses stats plutôt ordinaires depuis son début de saison dans la MHL.
Frondell en est un autre qui affiche des stats un peu décevantes par rapport au hype qui l'entoure.
Lui non plus je ne peux me prononcer pour l'instant.😬
P.S.: merci Pascal de ton hindsight, c'est toujours apprécié.
-
Etk, il a pas mal les qualités pour être un centre dominant.
C'est spectaculaire ses affaires mais pas over the top.
Il est très bon à 1 vs 1 mais quand il bat un gars, après il ne se met pas nécessairement en mode "show man".
Il va profiter des surnombres et va opter pour les meilleurs jeux, pas nécessairement ceux à bas pourcentage, mais qui vont créer des ho et des ha!!
Ce que j'aime c'est que c'est un joueur très équilibré, il peut pas mal tout faire sur la glace.
Du talent, mais mis au service de la victoire et du collectif plutôt que pour lui même...
Et ça pour moi, ça fait toute la différence...
Quand tes meilleurs ont cette mentalité, les autres ne peuvent que suivre...
Ça me fait penser à Crosby (moins le pleurnichage de début de carrière, à date, du moins) tout ça. Peut-être comme ailier, finalement, mais quand même...
-
Ryabkin est vrmt talentueux. Tout est là et il a battu des records en MHL. Mais rien qui fonctionne cette année. Il voulait faire me saut et probablement que le Dynamo l’empêchait. Il a un petit edge physique vs michkov et demidov. J’espere que ça va ressortir en USHL.
-
Ryabkin est vrmt talentueux. Tout est là et il a battu des records en MHL. Mais rien qui fonctionne cette année. Il voulait faire me saut et probablement que le Dynamo l’empêchait. Il a un petit edge physique vs michkov et demidov. J’espere que ça va ressortir en USHL.
J'entends dire qu'il était paresseux cette année? Il y a moyen de vérifier si c'est vrai maintenant qu'il est en Amérique du nord?? Était-ce un découragement face à un manque de cheminement vers la KHL?
Est-ce que sa valeur a augmenté beaucoup avec la résiliation de son contrat en KHL et sa disponibilité immédiate pour jouer ici plutôt qu'à la fin de 2027?
Petit mais fort comme Suzuki à 5'11", 201 livres...
Un futur centre du CH aux côtés de Demidov et Laine?
-
Ce serait l'fun qu'un gars de talent qui connait une année de draft ordinaire tombe jusqu'au CH.
Ya moyen de repêcher des tops rendu au 10-15e rang. L'histoire du draft en est parsemée...
-
Ce serait l'fun qu'un gars de talent qui connait une année de draft ordinaire tombe jusqu'au CH.
Ya moyen de repêcher des tops rendu au 10-15e rang. L'histoire du draft en est parsemée...
y en a en masse mais .... faut tombé dessus
pour le fun .... Galchenyuk est encore le 7e meilleur POINTEURS de son draft et ce avec une bonne avance sur le 8e et plus
-
Ce serait l'fun qu'un gars de talent qui connait une année de draft ordinaire tombe jusqu'au CH.
Ya moyen de repêcher des tops rendu au 10-15e rang. L'histoire du draft en est parsemée...
2 noms qui me viennent en tête --] Pastrnak et Getzlaf à cause de leur "patin" lol
-
On en a deux pas pire avec nous en Caufield et Guhle.
-
Caufield est un ailier de 2e trio complémentaire dans un club champion et Guhle un def de 2e paire shutdown. Ça prend un plus gros coup de circuit
-
Caufield est un ailier de 2e trio complémentaire dans un club champion et Guhle un def de 2e paire shutdown. Ça prend un plus gros coup de circuit
Je suis d'accord avec toi... et même de 3ème trio et 3ème paire de défenseur pour une vraie équipe championne. Des Suzuki, Caufield et Guhle, c'est même pas assez bon pour faire l'alignement de la Coupe des 4 Nations.
-
Ryabkin est vrmt talentueux. Tout est là et il a battu des records en MHL. Mais rien qui fonctionne cette année. Il voulait faire me saut et probablement que le Dynamo l’empêchait. Il a un petit edge physique vs michkov et demidov. J’espere que ça va ressortir en USHL.
J'entends dire qu'il était paresseux cette année? Il y a moyen de vérifier si c'est vrai maintenant qu'il est en Amérique du nord?? Était-ce un découragement face à un manque de cheminement vers la KHL?
Est-ce que sa valeur a augmenté beaucoup avec la résiliation de son contrat en KHL et sa disponibilité immédiate pour jouer ici plutôt qu'à la fin de 2027?
Petit mais fort comme Suzuki à 5'11", 201 livres...
Un futur centre du CH aux côtés de Demidov et Laine?
Les doutes le concernant au niveau du facteur russe, de son contrat et de son éthique de travail seront bcp plus faciles à évaluer en USHL. Presseux, non. Manque de maturité lié à une situation frustrante qui l’affecte. Tout ca sera répondu dans les prochains mois. Je ne l’ai pas encore vu en USHL. Je t’en redonne des news prochainement
-
Ryabkin est vrmt talentueux. Tout est là et il a battu des records en MHL. Mais rien qui fonctionne cette année. Il voulait faire me saut et probablement que le Dynamo l’empêchait. Il a un petit edge physique vs michkov et demidov. J’espere que ça va ressortir en USHL.
J'entends dire qu'il était paresseux cette année? Il y a moyen de vérifier si c'est vrai maintenant qu'il est en Amérique du nord?? Était-ce un découragement face à un manque de cheminement vers la KHL?
Est-ce que sa valeur a augmenté beaucoup avec la résiliation de son contrat en KHL et sa disponibilité immédiate pour jouer ici plutôt qu'à la fin de 2027?
Petit mais fort comme Suzuki à 5'11", 201 livres...
Un futur centre du CH aux côtés de Demidov et Laine?
Les doutes le concernant au niveau du facteur russe, de son contrat et de son éthique de travail seront bcp plus faciles à évaluer en USHL. Presseux, non. Manque de maturité lié à une situation frustrante qui l’affecte. Tout ca sera répondu dans les prochains mois. Je ne l’ai pas encore vu en USHL. Je t’en redonne des news prochainement
Merci Pascal!
-
Il était vraiment classé haut en septembre lui! Après avoir regardé ses quelques highlights en USHL, il semble être un gars vraiment physique qui joue agressif! S'il pourrait glisser en dehors du top 15 pour le pick de CGY ça serait peut-être bien, il manque cruellement de grit dans notre top 9
https://www.youtube.com/watch?v=mSTQZ-jLv9E
-
Un que je m'explique mal le classement, il est généralement classé en 2e ronde, est Bill Zonnon.
Crime, m'essemble que c'est un patineur puissant, il a un bon gabarit, il produit beaucoup, bref y'a pas grand chose qui fait qu'il ne pourrait pas être au moins un choix de 3e tier de la 1ere ronde.
Mais non...
-
Un que je m'explique mal le classement, il est généralement classé en 2e ronde, est Bill Zonnon.
Crime, m'essemble que c'est un patineur puissant, il a un bon gabarit, il produit beaucoup, bref y'a pas grand chose qui fait qu'il ne pourrait pas être au moins un choix de 3e tier de la 1ere ronde.
Mais non...
Il est 1rd pour plusieurs
ce qui le nuit un peu est son âge , il est dans les plus vieux du draft à 2 semaines env. d'avoir été un choix de 2024
sa 3e année complète avec la meute
-
Ouin mais il a produit pas loin d'un point par game l'an passé.
Et là il a un pace d'environ 100 pts.
Et il a un style en puissance, ce que les staffs NHL aiment habituellement.
ETK pour moi en fin de 1ere ronde, il serait un choix facile.
En partie parce que si jamais il ne se développe pas en joueur top 6, il a les outils pour devenir un bottom 6 utile, si jamais il faisait le show.
C'est pas un ti gars offensif de 5'9" 165 lbs, du style boom or bust.
En plus j'ai lu qu'il jouait au centre cette année, donc il a une certaine versatilité (même si je le vois davantage à l'aile s'il fait la NHL).
-
Carter Bear, ça vous dirait?
Je n'ai pas l'impression qu'il sera encore dispo au rang de draft du CH mais si ça arrive, ce serait top.
C'est un gars qui est très bon en échec avant, il est combatif en plus d'avoir une bonne dose de talent.
Lui et Mrtka seraient mes cibles préférés pour le CH, actuellement.
-
Boisvert trippe dessus en tout cas.
-
Joueur d'habilités et de talent, mais avec une énergie palpable et une volonté évidente de s'interposer dans la circulation, que ce soit au centre de la glace ou carrément devant le but.
Peut-être pas un talent élite, mais, aussi, peut-être le genre de joueur que le CH aura besoin dans sa quête d'identité et dans son besoin de greffer différents types de joueurs, dont des joueurs plus physiques, comme ce que nous espérons voir avec Slafkovsky qui pourrait être dominant dans ce rôle?
Si Bear est disponible au rang du CH, ce pourrait être un bin choix, même si c'est un ailier droit et non un centre. Perso, je pense que ça donnerait un excellent joueur à deux sens, middle-6, qui pourrait jouer avec Hage et Beck, éventuellement. Espérons que Bach pourra prendre sa place au centre du deuxième trio et qu'un joueur comme Kapanen, à la Guy Carbonneau, pourra se réinventer comme centre défensif grâce à son sens du jeu?
Demidov - Suzuki - Laine
Caufied - Dach - Slafkovsky
Hage - Beck - Bear
Roy - Kapanen - Heineman
-
Ce jeune m'intrigue énormément , stat vraiment très faible niveau USNTDP Juniors mais ....
il a 5 pts en 8 games avec MICHIGAN
il est le fils Shawn Horcoff ( pas un 2 de pique ) , son nom WILLIAN HORCOFF 6'4'' a eu 18 ans y a 3 jours (Jan 23, 2007) et il est dans la NCAA , c'est pas rien quand même
c'est certain que ce jeune là va partir top 50 selon moi
-
Si je te comprends bien Ulysse, cela pourrait ainsi être intéressant pour le CH en 2e ronde ?
-
Si je te comprends bien Ulysse, cela pourrait ainsi être intéressant pour le CH en 2e ronde ?
genre maudit beau risque à prendre à mes yeux
j'aime ça quand le père a été joueur ... c'est pas toujours bon mais plus souvent qu'autrement c'est un plus important
-
Effectivement c'est un jeune qui skyrocket depuis son arrivée dans la NCAA.
On en entendait pas tellement parler depuis le début de saison mais depuis 1-2 mois on le voit souvent en 2e ronde dans les classements.
-
Le hockey fait parti des sports où l'humain joue un rôle très important
un coach a toujours 3/4 joueurs qu'ils aiment plus que les autres et c'est humain
il peut aussi avoir en aversion un peu ou même beaucoup 1, 2 même 3 joueurs
parfois ça peut même débuter au début d'une saison pour full raison
un jeune qui semble moins à l'écoute du coach pourrait être négligé par la suite
même une face que tu aime pas lollll oui oui ça arrive
je dis pas que c'est le cas de ce jeune là mais , c'est pas impossible qu'il est été un peu plus le bouc émissaire
en réalité il y a des 10zaines de façon différente d'être un ** lui tabar... il l'aura pas facile m'a y apprendre comment ça fonctionne icitte **
et son PÉÉRE avec
et si il est pas content qui décrisse ailleurs
parfois une très petite chose peut contrarier un coach et le jeune va payer pour 100x plus qu'il le devrait
P.S. je dis pas que c'est le cas du jeune HORCOFF en passant , mais OUI c'est le cas de plusieurs jeunes quand même à partir de pee-wee en plus
-
C'est sûr qu'il y a des gens qui vont toujours abuser de leur position pour se gâter, c'est humain.
Par contre je ne crois pas que ce soit 100% vrai pour tout le monde.
Je dirais que c'est un spectre, allant de gens qui se gêne pas pis qui pèsent fort sul crayon là dedans à d'autre, ayant plus de principes et d'éthique, qui vont prendre leurs décisions VRAIMENT pour le bien collectif.
Et plus on monte en qualité de jeu, plus les enjeux sont grands et plus l'impératif de victoire vs donner une chance égale à tous et s'amuser, est grand.
Rendu à la NHL ce genre d'attitude (abusive?) d'un dirigeant va être plus évident en terme de résultats. Sa carrière va en dépendre au final...
-
Carter Bear et Justin Carbonneau au CH, selon Tankathon ce matin 😏😁
Je serais pas déçu, deux joueurs fougueux et relativement polyvalent.
Deux joueurs talentueux certes, mais qui aiment bien utiliser leur physique et défier les défensives adverses, chacun à leur façon.
Mon autre favori, Mrtka, un gros défenseur droitier qui patine bien et voit quand même bien le jeu, n'arrête pas de monter aux classements (Bear aussi d'ailleurs).
Me surprendrait pas qu'il parte top 10 celui là (ni Bear d'ailleurs 😏).
-
Carter Bear et Justin Carbonneau au CH, selon Tankathon ce matin 😏😁
Je serais pas déçu, deux joueurs fougueux et relativement polyvalent.
Deux joueurs talentueux certes, mais qui aiment bien utiliser leur physique et défier les défensives adverses, chacun à leur façon.
Mon autre favori, Mrtka, un gros défenseur droitier qui patine bien et voit quand même bien le jeu, n'arrête pas de monter aux classements (Bear aussi d'ailleurs).
Me surprendrait pas qu'il parte top 10 celui là (ni Bear d'ailleurs 😏).
J'ai vu Bear listé 7e OA pour un bout déjà dans certaines prévisions.
Je serais extrêmement heureux du repêchage si ces deux joueurs devenaient membres du CH.
Je vois Bear comme un taureau dans un magasin de crystal qui a quand même les habilités pour contourner toute la marchandise s'il le désire.
Définitivement le potentiel pour être un joueur top-6 d'impact.
Avec Suzuki, Demidov, Laine, Caufield, Dach, Slafkovsky et Bear, ça commence à faire beaucoup demande pour le top-6, à moins de voir Bear (ou même Demidov) au centre et reléguer Dach au troisième trio?
Bear est listé comme C/LW. Pourrait-il jouer au centre au niveau de la LNH?
Caufield - Suzuki - Demidov
Slafkovsky - Bear - Laine
Heineman/Roy - Dach - Roy/Carbonneau
F. Xhekaj/Heineman - Beck - Carbonneau/Davidson
-
mtl devrait retourner là ou il devrait être, cad dans le top 5. Si ce n'était pas des esti de sabres et de nashville, mtl aurait une réelle chance au top 3. Bref j'aimerais que mtl mette la main sur McQueen, qui était un talent top 3 avant sa blessure!
Slaf McQueen Demidov, un premier trio pesant et très abile!
-
Sauf que le problème de McQueen, sous toute réserve ici je ne suis pas dans le secret des dieux, semble être semblable à celui de Cayden Lindstrom = problème de dos dû à une croissance rapide.
Etk j'ai lu ça à kk part.
Après ça reste un problème qui peut se régler avec le temps, je crois.
Car hypothétiquement pas dû à de l'usure mais un équilibre physiologique mal ajusté (dû à la croissance rapide).
Par contre, ça ne m'étonnerait pas qu'il parte après le top 10, parce que les équipes qui repêchent haut n'aiment pas le risque et c'est ben normal...
Aussi, quel impact sur son développement?
Représentera t-il une opportunité pour le CH?
On verra...
-
mtl devrait retourner là ou il devrait être, cad dans le top 5. Si ce n'était pas des esti de sabres et de nashville, mtl aurait une réelle chance au top 3. Bref j'aimerais que mtl mette la main sur McQueen, qui était un talent top 3 avant sa blessure!
Slaf McQueen Demidov, un premier trio pesant et très abile!
Perso, McQueen, c'est risquer des picks de joueurs blessés genre Lindstrom et Sennecke avant de choisir un Demidov. Pas certain que le niveau de risque vaut la chance de gaspiller un si haut choix. À quel rang penses-tu que nous pourrions avoir McQueen?
Bear, pour moi, c'est plus solide comme choix. Encore plus s'il pourrait jouer comme centre au niveau de la LNH. Bear, à 6'0, n'est certainement pas la figure imposante de McQueen à 6'5", mais le niveau d'implication et la cadence de jeu de Bear est bien meilleure que celle de McQueen, même quand il est en santé. Les chances de voir Bear produire avec constance sont bien plus grandes que pour McQueen en santé qui, en plus, à maintenant une historique de blessure au dos, pas une très bonne chose...
McQueen est fort intressant, oui, mais je ne suis pas prêt à prendre ce niveau de risque avec un haut choix de première ronde au repêchage qui risque d'être le dernier de grande importance pour a reconstruction du CH.
-
Ouep.
McQueen a pt un plafond de potentiel plus élevé, mais le niveau de risque est pas mal plus élevé aussi.
D'après moi Bear va partir avant, à moins que McQueen revienne au jeu et rassure tout le monde.
-
Mtl a absolument besoin d'autre excellent centre et il y en a plein lors du draft. Seront-ils tous top 6? Non, mais le potentiel est la! Mon souhait est que mtl repêche 4e et 13e!
-
Mtl a absolument besoin d'autre excellent centre et il y en a plein lors du draft. Seront-ils tous top 6? Non, mais le potentiel est la! Mon souhait est que mtl repêche 4e et 13e!
Tu vois Montréal repêcher comment 4e, dans un monde réaliste qui n se fie pas sur lan possibilité de gagner la loterie du repêchage?
Il faudrait une série de défaites assez vertigineuse, selon moi.
L'est est pas mal égal, même chez les pires de la conférence, à part peut-être les sabres qui, eux, trouvent toujours de nouvelles façons de perdre, peu importe la qualité de leur alignement.
Dans l'ouest, c'est juste vraiment mauvais avec trois équipes qui seront très difficiles à déloger au bas fond de la Ligue Nationale de Hockey.
Juste terminer 5e OA une autre fois sera difficile à réaliser. 4e pire? J'ai de la misère à y croire.
Moi aussi j'aimerais sélectionner 4e et 13e, mais aussi bien dire que j'aimerais choisir 1er et 2e car les chances sont extrêmement minces...
-
On est à 6pts des Sabres Rev... le même nombre que pour la 8ième... à ce point ce n'est pas plus "irréaliste" de se voir dans le top5 que de se voir en séries...
-
On est à 6pts des Sabres Rev... le même nombre que pour la 8ième... à ce point ce n'est pas plus "irréaliste" de se voir dans le top5 que de se voir en séries...
Perso, pense pas que le CH fera les séries, mais il ya 4 équipes qui finiront pire que le CH, pas mal certain, merci.
Dans les plus grands rêves des tank commanders, un autre 5e OA serait excellent, bien qu'improbable, selon moi, bien sûr. Les sabres ne termineront pas devant le CH au classement général. Ils sont trop bons à perdre.
-
On est à 6pts des Sabres Rev... le même nombre que pour la 8ième... à ce point ce n'est pas plus "irréaliste" de se voir dans le top5 que de se voir en séries...
Perso, pense pas que le CH fera les séries, mais il ya 4 équipes qui finiront pire que le CH, pas mal certain, merci.
Dans les plus grands rêves des tank commanders, un autre 5e OA serait excellent, bien qu'improbable, selon moi, bien sûr. Les sabres ne termineront pas devant le CH au classement général. Ils sont trop bons à perdre.
les sabres push toujours quand les matchs ne comptent plus, car c'est une équipe qui performe seulement sans pression. On disait la même chose au même stade la saison passée que Buffalo allait finir top 3 et ils ont failli faire les séries
C'est inexplicable comment mtl a ramassé genre 27 pts sur 34 en 5 semaines avec le peu de talent qu'à cette équipe et l'affreusité des gardiens, j'aurais aimé que mtl soit 30e en ce moment. Anyway pourquoi push vers les séries avec des si mauvais contrats en Laine, Gallagher et Anderson?
-
Je ne vois pas de 'push' vers les séries pour le CH, mais ça ne veut pas dire, non plus, qu'il perdra tous ses matchs.
Je ne crois pas qu'il y a une réelle mentalité de 'tanker' chez le CH -- pas comme SJ qui vient de donner un de ses meilleurs marqueurs et un de ses défenseurs top-4 pour rien d'immédiat.
-
Les Flyers, Blues et Seattle ça leur tente pu de gagner on dirait! Les Flames ont échappé un gros match hier, leur pick se tient maintenant 4 pts du 11e pick!
-
Le CH a échappé le choix des PANTHERS par 1 petit point y a 2 ans
et cette année ça pourrait celui des FLAMES par un petit point également
merde au cul quand il faut gagner pour RIEN mais malchanceux quand c'est le temps pour du SOLIDE FUTUR
-
Le CH a échappé le choix des PANTHERS par 1 petit point y a 2 ans
et cette année ça pourrait celui des FLAMES par un petit point également
merde au cul quand il faut gagner pour RIEN mais malchanceux quand c'est le temps pour du SOLIDE FUTUR
Yep ça me fait capoter ce genre de truc en lien avec MTL. Floride perdait 1 game de plus en 2023 pis on avait un 16th overall et on se serait passé de Newhook calvaire
-
Les Flyers, Blues et Seattle ça leur tente pu de gagner on dirait! Les Flames ont échappé un gros match hier, leur pick se tient maintenant 4 pts du 11e pick!
Et à 2 points des playoffs, c'est quand même intéressant comme situation, faudrait pas qu'ils fassent les playoffs et en plus une bonne run!!!
Ou on peut aussi espérer que les Panthers s'écrasent solide d'ici la fin de la saison...ça ce serait vraiment hilarant 8)
-
Les Flyers, Blues et Seattle ça leur tente pu de gagner on dirait! Les Flames ont échappé un gros match hier, leur pick se tient maintenant 4 pts du 11e pick!
Et à 2 points des playoffs, c'est quand même intéressant comme situation, faudrait pas qu'ils fassent les playoffs et en plus une bonne run!!!
Ou on peut aussi espérer que les Panthers s'écrasent solide d'ici la fin de la saison...ça ce serait vraiment hilarant 8)
je souhaite pas de blessure, mais si tkatchuk et barkov tombent, on pourrait les voir chuter lol. Au moins la bonne nouvelle c'est qu'ils ne seront plus aussi forts quand mtl va rise haha
-
...c'est drôle mais perso ce repâchage là ne m'excite pas au plus au point niveau Studs (outre Shaeffer et Misa disons)... attention sautez-moi pas dessus lol!, je ne dis pas que c'est de la crotte, loin de là, mais j'ai plus un feeling de potentiel intéressant pour compléter un lineup que de sure shot building blocks en tant que tel... celà dit si les étoiles s'aligne d'une cetaine manière et qu'on obtient un choix entre 5 et 10 et un autre entre 10-15, plus ce qu'on peut obtenir comme vendeur (?) ce pourrait être un année très payante du style 2007
-
Je te suis là dessus Doc.
Honnêtement je dis ça en toute humilité, puisque je n'ai pas autant visionné les joueurs que les années passées.
Mais vite de même, les petits visionnements que j'ai fait et aussi, on va se le dire, l'analyse des stats, ne me jette pas par terre concernant ce draft.
Le top 4 m'apparaît quand même solide, mais ça ne semble pas au niveau des 2 dernières années.
Pour moi Schaefer est celui qui a le plus de potentiel global. Tout un défenseur celui là. Mais il a subi une blessure grave...
Hagens semblait super prometteur, mais on ne sait pas s'il sera un ailier ou un centre, il est un peu frêle et statistiquement, il ne performe pas dans la NCAA comme les meilleurs joueurs des drafts 2023 et 2024 l'ont fait.
Misa est super bon, mais encore une fois je ne le vois pas comme étant égal aux meilleurs des 2 derniers drafts.
Martone est gros, grand, habile, mais c'est la même chose, il n'aurait pas été 1er overall les 2 derniers drafts.
En fait il n'est même pas le 1er clair de celui ci...
Et après ce top 4 ça tombe d'un cran jusqu'au +/- 8-10e rang, après ya un autre palier jusqu'à +/- 17-19e... pis après ça droppe d'une bonne coche, selon moi.
Le repêchage 2025, selon moi, n'est ni très "stacké" dans son top, ni très profond...
Mais bon, ce n'est qu'une impression.
J'avais la même lors du draft 2014 et pourtant, un bon nombre de très bons joueurs en sont ressortis...
-
peut-être que ce sera Desnoyers qui sortira le meilleur attaquant du draft drafté par mtl au 6e rang ;)
-
...comme ça s'enligne je ne serais pas surpris que Desnoyer sorte dans le top5... mais si le CH le veux absolument, c'est probablement l'année où, à on avis, ça va être possible d'avancer dans le draft sans que ça coûte un bras et une jambe...
-
...comme ça s'enligne je ne serais pas surpris que Desnoyer sorte dans le top5... mais si le CH le veux absolument, c'est probablement l'année où, à on avis, ça va être possible d'avancer dans le draft sans que ça coûte un bras et une jambe...
Alors, un bras OU une jambe, cette année?
Si Montréal est 6e et doit s'avancer 5e pour repêcher Desnoyers, je suis d'accord que le manque de consensus, par apport aux espoirs cette année, rendrait la chose facile, genre 6e OA + choix CAL + prospect qui cadre moins bien avec le CH, mais qui pourrait intéresser un autre équipe?
Selon les analyses de Desnoyers que j'ai vu, il manque de constance dans le dynamisme de son jeu, préférant faire des jeux plus simples au-delà de 80%-90% des fois, genre de demi-cercle pour se replier et évaluer la situation en zone adverse, plutôt que de foncer avec la rondelle vers le filet. Par contre, sur l'échec avant, avec un jeu physique constant, il est dérangeant pour l'adversaire et réussit à récupérer des rondelles, même en combat un à un pour celle-ci. Il est bon fabricant de jeux et a un assez bon lancer. Son jeu défensif semble être assez bon pour lui mériter des minutes au niveau de la LNH.
Si Desnoyers peut devenir un centre de 2e trio éventuellement, je tenterais certainement de le repêcher, mais je pense qu'il nous faudrait quand même un vétéran, ou un jeune vétéran, comme 2e centre pendant que Desnoyers se développe.
Il ne faut surtout pas se mettre à croire que tous les joueurs repêchés par le CH seront prêts à jouer dans la LNH dans un court lapse de temps. C'est la réalité que la majorité des espoirs repêchés ont besoin de 3 à 4 ans avant de faire leurs premiers pas dans la LNH et, même là, il faut quand même qu'ils progressent avant d'avoir un impact positif mesurable.
Desnoyers dans 3 ans sur un troisième trio, peut-être pour deux ans avant de graduer comme centre de 2e trio?
Dans ce contexte (et par pur exemple), si le CH allait chercher Bo Horvat avec 6 ans de contrat restant, ou signait un Sam Bennett pour 7 ans, ces joueurs pourraient jouer le rôle de 2e centre en aidant le CH à progresser à un autre niveau et, dans la 6e année, où Desnoyers, à 24 ans, est fin prêt à occuper le rôle de 2e centre, les vétérans, approchant la fin de leur carrière;re, pourraient jouer un rôle comme bon 3e centre two-way jusqu'à la fin de leurs contrats, ou être transités ailleurs.
La question avec Hage, qui pourrait être prêt pour ce rôle avant Desnoyers, est de savoir si son chemin vers la LNH se culminera au centre ou à l'aile dans le top-6, s'il se rend là, bien sûr?
-
Exact... selon moi tu ne repêche rien cette année qui va se pointer le nez en NHL binbin avant 3 ans... ce qui est normal après tout...
-
Bah ça dépend, dans le top 5 ce n'est pas rare de voir les joueurs faire le show 1 an après leur repêchage.
Ou même la saison après leur repêchage..
-
Exact... selon moi tu ne repêche rien cette année qui va se pointer le nez en NHL binbin avant 3 ans... ce qui est normal après tout...
Puis, même là, dans 3 ans, à ses premiers pas dans la LNH, il ne faut pas s'attendre à ce que ce joueur marque 25 buts et amasse 35 passes immédiatement!
Il y a encore trop de fans qui regardent un joueur amasser .08 PPM dans la LAH, ou 1 PPM dans le Junior et qui projètent cela immédiatement au niveau de a LNH. Ça ne fonctionne pas souvent comme cela, mettons.
Dans le meilleur des mondes, Hage, par exemple, serait prêt pour la LNH fans deux autres années, sans avoir jouer dans la LAH une seule saison?
Pacioretty, qui a quand même marquer la LNH comme marqueur de 30 buts à répétition (6 fois, en tout), a, comme exemple, été repêché en 2007.
En 2007-2008, il n'a eu aucun impact au niveau de a LNH, n'ayant pas joué dans cette Ligue. Il amassa quand même 29 points (dont 6 buts) en 37 matchs avec les Bulldogs d'Hamilton, mais pas des statistiques d'un marqueur élite non plus.
En 2008-2009, le CH a fait graduer le grand gaillard (sûrement à cause de son physique, attribut dont il ne se servait pas beaucoup) avec le grand club. Pacioretty a compté 3 buts et amassé 11 points en 34 matchs. Rien de convaincant, mais il goûtait à la Ligue Nationale pour la première fois.
En 2009-2010, Pacioretty se voyait attribuer du tenus de glace limité dans le bottom-6 et il opina même qu'il pr.férerait retourner avec le Bulldogs pour jouer de grosses minutes que de jouer des minutes comme grinder au niveau de la LNH. Cette saison-là, Pacioretty retournait jouer avec les Bulldogs. Il avait joué 52 matchs avec le CH, pour un autre total de 3 buts, avec 11 passes et 14 points cette fois-ci.
En 2010-2011, ce n'est qu'à sa quatrième saison après son année de repêchage que l'impact de Pacioretty dans l'alignement se fait sentir. Ses 14 buts et 10 passes en 37 matchs au niveau de la LNH (dans une saison écourtée après la mise en échec de Chara le 8 mars 2011) se rapprochaient de sa production en PPM au niveau de la LAH. Sur une saison complète, il s'alignait pour une production et un impact plus qu'honnête de 31 buts, 22 passes et 53 points!
En 2011-2012, à sa cinquième saison, son impact se faisait vraiment sentir avec 33 buts, 32 passes pour 65 points en 79 matchs au niveau de la LNH!
Cinq ans pour ce qui se devait d'être un excellent marqueur dans la LNH.
Même si Hage était aussi bon qu'espéré, ça pourrait prendre 4 ou 5 ans avant de voir son impact sur le club à Montréal, même s'il joue avec nous ici avant ce moment-là.
Mais, en 2027-2028, une fois les contrats de Gallagher et Anderson de partis, en plus, Hage pourrait commencer à avoir un impact avec du temps de jeu favorable chez le CH, que ce soit au centre ou à l'aile.
Rendu là, on pourrait voir un groupe d'attaquants avec au moins 5 morceaux intéressants qui auraient un réel impact sur la production offensive; Suzuki, Caufield, Demidov, Slafkovsky et Hage.
C'est pour cela que d'acquérir un véritable centre de deuxième trio, mûr pour jouer dans la LNH (même si jeune et non un vétéran), serait d'une grande importance pour le CH. Ajouter un 6ième attaquant d'impact au groupe de cinq mentionné ci-haut, pour aller avec les attaquants de soutiens tels les Becks, Heinemans et autres, aiderait grandement la progression du CH vers une identité comme prétendant à une 25ième Coupe Stanley.
Hage pourrait jouer à l'aile et contribuer de l'offensive de cette position. Il est plus important de fournir du talent au top-6 du CH que de prioriser faire jouer Hage au centre.
Avec ce noyau d'attaquants, il y aurait encore la contribution offensive de Hutson, et, espérons-le, le jeu 'shutdown d'un Guhle et d'un Reinbacher en santé. L'ajout d'un autre défenseur droitier offensif d'impact pour le top-4 serait probablement aussi vital pour le CH que d'ajouter un centre de deuxième trio sans attendre l'arrivée d'un Hage dans l'alignement.
Avec un noyau de 6 attaquants d'impact pour le top-6, d'un assez bon groupe d'attaquants de soutiens pour le top-6, un top-4 de qualité pour notre brigade défensive, le tout qui contribuerait déjà chez une équipe digne d'aller loin en séries, il nous resterait encore notre (ou nos) choix de 2025 sur le bord d'avoir un impact au niveau de la LNH pour nous propulser encore plus loin avec des contrats d'entrée qui ajouteraient de la profondeur de talent dans un contexte financier soutenable.
Attendez-vous pas à voir le CH que vous souhaitez avant 2027-2028 et, même là, il faudra que Hughes réussisse à greffer deux gros morceaux de plus à l'alignement du CH d'ici là, puis qu'une chimie se développe entre les différents joueurs de talent!
Pas sorti du bois encore, même si la clairière semble s'ouvrir, petit à petit, devant nous.
-
Attendez-vous pas à voir le CH que vous souhaitez avant 2027-2028 et, même là, il faudra que Hughes réussisse à greffer deux gros morceaux de plus à l'alignement du CH d'ici là, puis qu'une chimie se développe entre les différents joueurs de talent!
Pas sorti du bois encore, même si la clairière semble s'ouvrir, petit à petit, devant nous.
le 1er JUILLET 2026 le CH est fier d'annoncer la signature de CONNER McDAVID pour 7 ans à bip bip bi $ $ $
-
Bah ça dépend, dans le top 5 ce n'est pas rare de voir les joueurs faire le show 1 an après leur repêchage.
Ou même la saison après leur repêchage..
Faire le show, c'est une chose. Avoir un véritable impact immédiatement, c'est autre chose. Il ne faut pas assumer le tout comme un automatisme non plus et, le CH n'a pas encore choisit au 5ième rang ou mieux en 2025, un autre automatisme qui est loin de s'être réalisé.
Kotkaniemei, 3ième choix OA, a bien réussit à mériter sa place dans la LNH à 18 ans, mais il n'a pas eu de véritable impact dominant à date dans sa carrière, rendu à sa 7ième saison dans la LNH.
Slafkovsky, 1er OA à son repêchage, peut-être un peu ralenti par sa blessure quand il jouait comme recrue, a bien commencer à avoir un impact en deuxième moitié de sa deuxième saison, tout en jouant sur le premier trio avec Suzuki et Caufield, atteignant une production de 20 buts et 50 points. Encore là, le CH ne s'aligne pas pour repêcher 1er OA encore cette année.
Il y a avoir de l'espoir et avoir trop d'espoir, selon moi.
Puis, pour ceux qui voulait une vraie reconstruction, il fallait être lucide et avoir de la patience, non?
2027-2028 sera la 6ième saison complète après une partie de saison pour que Hughes évalue ses effectifs en 2021-2022. Ça me semble raisonnable, si Hughes fait le job requis d'ici là en ajoutant un centre de deuxième trio et un autre défensur droitier top-4 mûr pour la LNH, comme délai de reconstruction avant d'espérer se rendre plus loin en séries.
Ça me semble aussi raisonnable de ne pas s'attendre à ce que tous nos joueurs repêchés aient un impact au niveau de la LNH immédiatement à leurs arrivés à Montréal.
-
Attendez-vous pas à voir le CH que vous souhaitez avant 2027-2028 et, même là, il faudra que Hughes réussisse à greffer deux gros morceaux de plus à l'alignement du CH d'ici là, puis qu'une chimie se développe entre les différents joueurs de talent!
Pas sorti du bois encore, même si la clairière semble s'ouvrir, petit à petit, devant nous.
le 1er JUILLET 2026 le CH est fier d'annoncer la signature de CONNER McDAVID pour 7 ans à bip bip bi $ $ $
Ça risquerait d'accélérer le processus, mettons.
-
Bah ça dépend, dans le top 5 ce n'est pas rare de voir les joueurs faire le show 1 an après leur repêchage.
Ou même la saison après leur repêchage..
J'ai juste pas le feeling que le genre de prospects de ce draft vont avoir une track pour sky rocket dans la LNH si vite... pour moi ce n'est pas un problème remarque, outre pour jouer au mille et une versions de fantasy projected lineup, il reste des joueurs à dévelloper et fort probablement des mouvements xyz avant de penser au spot NHL de qui va être pigé en 2025.
Parler pour parler... si au moment de piger il reste Martone et Desnoyer... vous prenez qui ? Un semble riser et l'autre semble un peu moins dans la faveur populaire...
-
Le moins peureux des 2
-
Le moins peureux des 2
je ne sais pas pour Martone, mais Desnoyers ne semble pas être peureux avec son jeu physique sur l'échec avant.
C'est aussi pourquoi Carter bear m'intéresse tant. Vraiment pas peur, celui-là...
-
Dans le type de défenseur qui fitterait avec ce que le CH pourrait avoir besoin, il y a Blake Fiddler.
Un défenseur droitier de 6'4" 210 lbs qui a quand même un pas pire coup de patin, il est fiable défensivement et fait bien les jeux de bases.
Bon, pour l'instant il est classé trop bas pour être repêché avec le choix 1ere ronde des Flames (si c'est lui qu'on obtient) et trop haut pour nos 2 choix de 2e ronde...
Mais ça reste une cible intéressante.
-
Dans le type de défenseur qui fitterait avec ce que le CH pourrait avoir besoin, il y a Blake Fiddler.
Un défenseur droitier de 6'4" 210 lbs qui a quand même un pas pire coup de patin, il est fiable défensivement et fait bien les jeux de bases.
Bon, pour l'instant il est classé trop bas pour être repêché avec le choix 1ere ronde des Flames (si c'est lui qu'on obtient) et trop haut pour nos 2 choix de 2e ronde...
Mais ça reste une cible intéressante.
conclusion il serait au bon endroit si c'est le choix de FLORIDE C:-) C:-)
y a le jeune Henry Brzustewicz qui semble pas trop vilain
-
Mon top 32 de mi saison a ete publié ce matin pour les interessés.
https://x.com/pascallapointe_/status/1891456698528764226?s=46&t=KUyhISOl59P8dxQrPx358A (https://x.com/pascallapointe_/status/1891456698528764226?s=46&t=KUyhISOl59P8dxQrPx358A)
J’ai un top 75 en privé aussi, mais je garde ça pour le guide de fin d’année. Je suis willing de discuter des classements et tout. Gênez-vous pas !
Une vidéo sera disponible en trois partie sur les explications des rangs (on le fait en équipe donc c’est long).
Cette vidéo est dispo déjà pour les abos payants patreon.
-
Excellent ... pour O'Brien ... disons qu'il a pas des 2 de piques dans son club , faudrait vraiment que je vois contre qui il joue ( les 2e trios ou les 1er trio adverse ) et avec qui il joue
parfois ça aide à comprendre certaine chose
-
Depuis que Vanacker est là, sa fiche s'est amélioré, mais il ne dépend pas de lui. C'est le meilleur playmaker du draft cette année. Il voit la glace différemment des autres et peut contrôler les boîtes défensives. En plus, il est bon dans sa zone, et ce, contre les tops 6 adverses. Ils ont deux excellents trios qui produisent pas mal, oui, mais il est dominant.
Il doit prendre de la force et des jambes, mais il y a encore beaucoup de place à murir physiquement, alors j'ai l'impression que c'est un futur joueur top 6 voire premier trio au centre.
-
Donc , son seul handicap ( manière de parler versus le CH ) il est droitier , il est comparer à Ryan O'Reilly ( du moins par certain )
très intéressant y a pas à dire
-
O'Brien 4e?
Shiit.
C'est sur que c'est un bon joueur. Position premium aussi.
Eklund jle met personnellement plus tôt.
C'est un gars hyper vif, avec une bonne shot et un bon coup de patin.
Pour moi c'est une valeur sûre, il ressemble à son frère mais en droitier.
Me fait un peu penser à Lucas Raymond aussi.
-
O'Brien 4e?
Shiit.
C'est sur que c'est un bon joueur. Position premium aussi.
Eklund jle met personnellement plus tôt.
C'est un gars hyper vif, avec une bonne shot et un bon coup de patin.
Pour moi c'est une valeur sûre, il ressemble à son frère mais en droitier.
Me fait un peu penser à Lucas Raymond aussi.
Beaucoup de choix de centres dans le top-10 des différentes listes parues pour le repêchage de 2025; Hagens (C)/Misa (C/LW), Misa(C/LW)/Hagens(C), Frondell(C), Desnoyers(C), O'Brien(C), McQueen(F), Bear (C/LW)...
La liste de Bleacher Nation voit le CH repêcher Anton Frondell comme centre au 8ième rang et Logan Hensler comme défenseur droitier au 16ième rang. Que penses-tu de Frondell, Pascal. Disons que ça sonne bien, "Demidov reçoit la rondelle de Frondell. Il lance -- et compte!"
Joue à l'aile et au centre (certain que l'on préférerait qu'il se développe comme centre d'impact), mais revient d'une blessure au pied. Il devra améliorer son coup de patin, je crois. Il a un maudit bon lancer et est un excellent fabricant de jeux qui peut créer à pleine vitesse, selon ce que j'entends dire.
Un bon choix?
-
TSLH le compare à Suzuki:
https://www.toutsurlehockey.com/tslh-espoirs/anton-frondell-prospect-profile-2025-nhl-draft/
-
TSLH le compare à Suzuki:
https://www.toutsurlehockey.com/tslh-espoirs/anton-frondell-prospect-profile-2025-nhl-draft/
Merci.
Un bon choix, s'il devient un autre Suzuki.pas exactement le McDavid que certains envisagent encore avoir en 'tankant' pour plusieurs autres saisons, mais moi, j'en serais heureux s'il devenait un autre Suzuki.
-
C'est mon texte de ce matin ça haha, oui j'aime bien Frondell. Il reçoit beaucoup de critiques injustifiées à mes yeux par certains organes de scouting, mais il va prouver son niveau dans le dernier droit selon moi.
Eklund c'est la projection qui me fait douter. C'est un excellent joueur dans la deuxième division de suède. Une ligue soft et peu physique. Son frère avait un niveau similaire, mais en SHL. Et à 5 pieds 11 pouces, je ne suis pas sûr qu'il va pouvoir avoir un style aussi frénétique dans le show. C'est vraiment ce qui me fait le descendre.
-
frondell est 0.5ppg dans une ligue très faible, il va surement sortir après le 20e rang?
-
Absolument pas, c’est pas une ligue qui est productive. C’est la façon de jouer qui le démarque et ses attributs physiques
-
L'Allsvenskan c'est quand même un bon niveau pour un jeune de 17-18 ans.
Historiquement, un jeune joueur offensif qui y produit, c'est bon signe.
Je dirais que c'est supérieur à la NCAA..
Pour Eklund, ok ce n'est peut être pas le style de jeu américain, mais c'est quand même des hommes pros de la Suède et physiquement, le jeune ne s'en laisse pas imposer.
Il lutte et est capable de gagner ses batailles.
Il est très bon pour lire le jeu (dans les 2 sens) et son niveau d'habileté est élevé.
Il a un gabarit moyen mais etk niveau Allsvenskan, je le trouve engagé.
-
Absolument pas, c’est pas une ligue qui est productive. C’est la façon de jouer qui le démarque et ses attributs physiques
Pourtant Carlsson avait 0.6 ppg dans la SHL
-
Le CH s'éloigne tranquillement des positions de draft où il y a des centres intéressants.
Perso, je n'hésiterais pas à échanger quantité pour qualité, afin de monter, pour pouvoir choisir un des bon centre disponible.
Bear, O'Brien, Desnoyers, Frondell, c'est des genre de centres qui assureraient au CH de combler un gros besoin organisationnel.
J'ai été voir des charts de valeur des choix de repêchage pour la NHL et j'ai été étonné de ce que ça prétend qu'on pourrait obtenir si les 14e et 16e (positions actuelles) seraient mis ensemble.
Ça oscille entre 2e et 7e...😱
Je n'y crois pas trop mais mettons qu'au rang 7e, d'après moi, au moins un des centres mentionnés serait dispo.
Et rendu là dans la reconstruction, je crois qu'il serait préférable d'y aller pour la qualité, selon des besoins spécifiques, que d'y aller pour pitcher une grosse quantité de dards et y aller pour les probabilités.
-
Monter est kasi impossible
ce sont pas mal tous des clubs qui ont plusieurs choix de 1RD
aucune raison pour ces clubs d'obtenir de la quantité versus de la qualité
si le CH a genre le 13/14e , monter de 2 ou 3 rangs peut-être même si je vois le pourquoi de le faire réellement )
-
Anaheim n'ont pas 2 choix en 1ere ronde et ils ont même échangé leur choix de début de 2e ronde.
Ils sont actuellement 7e.
Y'a Boston, les Islanders et Utah aussi qui n'ont pas 2 choix de 1ere ronde.
Ils sont 9e, 10e et 11e respectivement au moment où on se parle, mais Boston/Islanders vont probablement chuter au classement.
Mais bon, pas sûr que 2025 soit un bon draft pour se sortir du top 10 et y aller pour la quantité.
Etk perso je ne le ferais pas, mais la NHL est une ligue imprévisible...
-
Anaheim n'ont pas 2 choix en 1ere ronde et ils ont même échangé leur choix de début de 2e ronde.
Ils sont actuellement 7e.
Y'a Boston, les Islanders et Utah aussi qui n'ont pas 2 choix de 1ere ronde.
Ils sont 9e, 10e et 11e respectivement au moment où on se parle, mais Boston/Islanders vont probablement chuter au classement.
Mais bon, pas sûr que 2025 soit un bon draft pour se sortir du top 10 et y aller pour la quantité.
Etk perso je ne le ferais pas, mais la NHL est une ligue imprévisible...
Moi aussi j'ai regarder
exemple , je me suis dis que BOSTON dégringolerait mais quand tu regarde de proche ... peut-être de 2 rangs , plus que ça serait kasiment impossible à moins qu'ils perdent 8/9 games de suite et encore là , les autres sont pas mieux ils en perdent en TA eux aussi
pour ANAHEIM ...ce club veut le mieux pour eux , sûrement pas de la quantité ... ils ont déjà de très bons jeunes prospects et probablement le club qui risque de gagner assez souvent parmis les ..... pas forts hahaha
parlant de DRAFT , faudrait que BOSTON - NYI - FLYERS et DUCKS en perdent assez pour bloquer l'entrée au TOP 10 des looseurs , ça pourrait aider le CH solide avec son ..... autre choix de 1rd :D :D
-
On parlait souvent de la valeur du choix de première ronde du CH et de la valeur en rajoutant celui des Flames, mais le choix le plus important risque d'être celui de Calgary, auquel on rajouterait celui du CH pour avoir mieux.
-
Pour ma part, je n'aurais aucun problème avec le fait que le CH utilise 2 choix entre les rangs 11 à 20 sur des joueurs du style Justin Carbonneau ou autre imposant intéressant (attaquant ou défenseur), tout en vivant une palpitante course aux séries jusqu'à la fin de la saison au travers = un apprentissage intéressant à vitesse élevée qui pourrait être utile dans les prochaines saisons pour les Caufield/Suzuki/Slafkovsky/Evans/Heineman/Hutson/Xhecaj/Guhle (?). 8)
-
Pour ma part, je n'aurais aucun problème avec le fait que le CH utilise 2 choix entre les rangs 11 à 20 sur des joueurs du style Justin Carbonneau ou autre imposant intéressant (attaquant ou défenseur), tout en vivant une palpitante course aux séries jusqu'à la fin de la saison au travers = un apprentissage intéressant à vitesse élevée qui pourrait être utile dans les prochaines saisons pour les Caufield/Suzuki/Slafkovsky/Evans/Heineman/Hutson/Xhecaj/Guhle (?). 8)
Il y a toujours Martin, au centre, qui pourrait être disponible milieu de première ronde? Carbonneau serait un choix intéressant. Hensler, comme défenseur droitier physique et plus défensif, avec un bon coup de patin, serait aussi un bon choix...
-
...je l'ai déjà dit mais moi j'ai de la difficulté à le sizer ce repêchage là... dans le sens que oui la logique veut que plus tu monte plus t'auras de la qualité mais j'ai pas tendance à penser qu'hors du top3 (maybe), tu as des joueurs qui se projêtent bin bin LNH rapidement... dans un sens ou dans l'autre t'as des gars, à mon avis, qui sont à plusieurs années du show... pour moi nos besoin 0-3 ans ne seront pas adressé par ce repêchage et passé ça quels seront les besoin et comment ces joueurs repêchés en 2025 s'articuleront la dedans c'est pratiquement un exercice de boule de crystal... donc je n'ai pas trop de problème à avoir plus de dards à lancer disons...
À moins bien sure que l'Organisation voit un prospect très gros dans le tas... ce qui pourrait se traduire par un échange d'un first plus un top espoir...
-
L'affaire c'est que des centres top 6 relativement jeunes et établis, les équipes les gardent.
Surtout en ce moment où le plafond va monter rapidement et les équipes n'auront pas de problèmes de cap.
De tels centres, quand ils sont disponibles, c'est parce qu'ils présentent des points d'??, d'une manière ou d'une autre.
D'ailleurs Hughes s'est essayé d'accélérer le processus avec ça... avec des résultats plutôt décevants...
-
...je l'ai déjà dit mais moi j'ai de la difficulté à le sizer ce repêchage là... dans le sens que oui la logique veut que plus tu monte plus t'auras de la qualité mais j'ai pas tendance à penser qu'hors du top3 (maybe), tu as des joueurs qui se projêtent bin bin LNH rapidement... dans un sens ou dans l'autre t'as des gars, à mon avis, qui sont à plusieurs années du show... pour moi nos besoin 0-3 ans ne seront pas adressé par ce repêchage et passé ça quels seront les besoin et comment ces joueurs repêchés en 2025 s'articuleront la dedans c'est pratiquement un exercice de boule de crystal... donc je n'ai pas trop de problème à avoir plus de dards à lancer disons...
À moins bien sure que l'Organisation voit un prospect très gros dans le tas... ce qui pourrait se traduire par un échange d'un first plus un top espoir...
y a un top 4 pour moi
ensuite 5/6 autres très intéressants mais pas nécessairement 2 coches de plus que les suivants
sur un échelle de 10 à MES YEUX
SCHAEFER 8.75
MISA 8.25
HAGENS 7.75
MARTONE 7.75
ENSUITE VIENT LE GEOUPE DE 4/5 AUTRES
entre 7.25 et 6.75 sur 10 ( les DESNOYERS -BEAR - McQUEEN etc... )
ensuite ce sont des 6.25 x 6/7 et des 6. x 10/12 autres
ainsi de suite
pour moi les 2 premiers sont nettement plus intéressant
-
Pour ma part, je n'aurais aucun problème avec le fait que le CH utilise 2 choix entre les rangs 11 à 20 sur des joueurs du style Justin Carbonneau ou autre imposant intéressant (attaquant ou défenseur), tout en vivant une palpitante course aux séries jusqu'à la fin de la saison au travers = un apprentissage intéressant à vitesse élevée qui pourrait être utile dans les prochaines saisons pour les Caufield/Suzuki/Slafkovsky/Evans/Heineman/Hutson/Xhecaj/Guhle (?). 8)
ottawa detroit et buffalo ont souvent été dans les courses de fin de saison, on voit en ce moment ou ça les a menés right? Si tas pas de talent badre même pas à essayer de jouer des "meanful" games. le talent va toujours gagner sur l'expérience de vie
-
Ottawa jouaient un style sans structure, c'était run n' gun leur affaire.
Jusqu'à l'arrivée de Travis Green, qui a mis de l'ordre dans la soue.
Et là ils sont dans le mix pour les séries...
-
Pour ma part, je n'aurais aucun problème avec le fait que le CH utilise 2 choix entre les rangs 11 à 20 sur des joueurs du style Justin Carbonneau ou autre imposant intéressant (attaquant ou défenseur), tout en vivant une palpitante course aux séries jusqu'à la fin de la saison au travers = un apprentissage intéressant à vitesse élevée qui pourrait être utile dans les prochaines saisons pour les Caufield/Suzuki/Slafkovsky/Evans/Heineman/Hutson/Xhecaj/Guhle (?). 8)
ottawa detroit et buffalo ont souvent été dans les courses de fin de saison, on voit en ce moment ou ça les a menés right? Si tas pas de talent badre même pas à essayer de jouer des "meanful" games. le talent va toujours gagner sur l'expérience de vie
C'est exactement pourquoi la situation actuelle du CH est très intéressante pour ce groupe très uni collectivement et, qui explique en quelque sorte le positionnement actuel = tout le monde tire la barque dans la même direction en majorité. En poursuivant sur cette lancée, on peut ensuite faire les ajustements mineurs requis graduellement selon les scénarios qui si présentent, aidé à la base par tous les éléments intéressants déjà en développement. À cet effet, la direction actuelle du CH dégage une confiance sur laquelle on peut voir du positif pour ma part.
-
Le CH s'éloigne tranquillement des positions de draft où il y a des centres intéressants.
Perso, je n'hésiterais pas à échanger quantité pour qualité, afin de monter, pour pouvoir choisir un des bon centre disponible.
Bear, O'Brien, Desnoyers, Frondell, c'est des genre de centres qui assureraient au CH de combler un gros besoin organisationnel.
J'ai été voir des charts de valeur des choix de repêchage pour la NHL et j'ai été étonné de ce que ça prétend qu'on pourrait obtenir si les 14e et 16e (positions actuelles) seraient mis ensemble.
Ça oscille entre 2e et 7e...😱
Je n'y crois pas trop mais mettons qu'au rang 7e, d'après moi, au moins un des centres mentionnés serait dispo.
Et rendu là dans la reconstruction, je crois qu'il serait préférable d'y aller pour la qualité, selon des besoins spécifiques, que d'y aller pour pitcher une grosse quantité de dards et y aller pour les probabilités.
Carter Bear n'est pas un centre.
-
Le CH s'éloigne tranquillement des positions de draft où il y a des centres intéressants.
Perso, je n'hésiterais pas à échanger quantité pour qualité, afin de monter, pour pouvoir choisir un des bon centre disponible.
Bear, O'Brien, Desnoyers, Frondell, c'est des genre de centres qui assureraient au CH de combler un gros besoin organisationnel.
J'ai été voir des charts de valeur des choix de repêchage pour la NHL et j'ai été étonné de ce que ça prétend qu'on pourrait obtenir si les 14e et 16e (positions actuelles) seraient mis ensemble.
Ça oscille entre 2e et 7e...😱
Je n'y crois pas trop mais mettons qu'au rang 7e, d'après moi, au moins un des centres mentionnés serait dispo.
Et rendu là dans la reconstruction, je crois qu'il serait préférable d'y aller pour la qualité, selon des besoins spécifiques, que d'y aller pour pitcher une grosse quantité de dards et y aller pour les probabilités.
Carter Bear n'est pas un centre.
Listé comme C/LW.
Sûrement, comme Demidov, il a joué une couple de matchs au centre à 6 ans. ;)
-
Ottawa jouaient un style sans structure, c'était run n' gun leur affaire.
Jusqu'à l'arrivée de Travis Green, qui a mis de l'ordre dans la soue.
Et là ils sont dans le mix pour les séries...
pas la première fois qui sont dans le mix. yon fait les moves vela 3 ans et sont encore au même stade..
-
Oui ça stagne à Ottawa
-
Carter Bear n'est pas un centre.
Ha non?
Et ça sort d'où ça?
Opinion personnelle ou bedons faits avérés?
-
Carter Bear n'est pas un centre.
Ha non?
Et ça sort d'où ça?
Opinion personnelle ou bedons faits avérés?
Suffit de regarder les matchs :
(https://pbs.twimg.com/media/Glj99X6bUAAvPpj?format=jpg&name=small)
-
Carter Bear n'est pas un centre.
Ha non?
Et ça sort d'où ça?
Opinion personnelle ou bedons faits avérés?
Il n’est juste pas utilisé au centre. Il a pris des faceoffs par moment mais il ne joue pas au centre et ne devrait pas l’être non plus dans le show
-
Carter Bear n'est pas un centre.
Ha non?
Et ça sort d'où ça?
Opinion personnelle ou bedons faits avérés?
Il n’est juste pas utilisé au centre. Il a pris des faceoffs par moment mais il ne joue pas au centre et ne devrait pas l’être non plus dans le show
Un genre d'Andrew Shaw, incluant sa ténacité et la possibilité de le faire jouer au centre.
-
Il n’est juste pas utilisé au centre. Il a pris des faceoffs par moment mais il ne joue pas au centre et ne devrait pas l’être non plus dans le show
Bon a savoir.
Merci de l'info
-
Il n’est juste pas utilisé au centre. Il a pris des faceoffs par moment mais il ne joue pas au centre et ne devrait pas l’être non plus dans le show
Bon a savoir.
Merci de l'info
Pas de trouble. Il demeure l’une des meilleures options pour le CH selon moi. Même s’il n’est pas centre. Il a tout pour compléter le top 6 actuel
-
Il n’est juste pas utilisé au centre. Il a pris des faceoffs par moment mais il ne joue pas au centre et ne devrait pas l’être non plus dans le show
Bon a savoir.
Merci de l'info
Pas de trouble. Il demeure l’une des meilleures options pour le CH selon moi. Même s’il n’est pas centre. Il a tout pour compléter le top 6 actuel
Un de mes favoris pour le CH aussi.
-
Il n’est juste pas utilisé au centre. Il a pris des faceoffs par moment mais il ne joue pas au centre et ne devrait pas l’être non plus dans le show
Bon a savoir.
Merci de l'info
Pas de trouble. Il demeure l’une des meilleures options pour le CH selon moi. Même s’il n’est pas centre. Il a tout pour compléter le top 6 actuel
Ouin, il semble être un joueur de caractère, mais avec une dose de talent.
-
Théoriquement, Bear ou Desnoyers en premier si disponibles ?
-
Théoriquement, Bear ou Desnoyers en premier si disponibles ?
Desnoyers. C'est un centre qui s'implique physiquement, mais j'ai un vrai faible pour le mélange chien/talent qu'apporterait Bear.
Pour ceux qui sont certains qu'un québécois ferait patate à Montréal, prendre Bear.
Pour ceux qui veulent un talent local au centre, prendre Desnoyers.
Je ne pense pas que le CH se trompe entre un ou l'autre.
-
Desnoyers à mes yeux. Bear je le vois plus autour de 10. Il a été gravement blessé hier. Talon d’achilles sectionné selon les rumeurs. Saison terminée
-
Desnoyers à mes yeux. Bear je le vois plus autour de 10. Il a été gravement blessé hier. Talon d’achilles sectionné selon les rumeurs. Saison terminée
Wow! Quelle malchance!
-
J'imagine le tendon d'Achille :)
Ouch c'était une belle cible. Il va peut être glisser au repêchage.
-
J'imagine le tendon d'Achille :)
Ouch c'était une belle cible. Il va peut être glisser au repêchage.
je serais pas surpris qu'il sorte fin 1st round, ce genre de blessure est fucking grave
-
J'imagine le tendon d'Achille :)
Ouch c'était une belle cible. Il va peut être glisser au repêchage.
je serais pas surpris qu'il sorte fin 1st round, ce genre de blessure est fucking grave
Leblanc n'avait pas subit quelque chose de semblable et ne s'en était jamais vraiment remis? Ou s'était une facture de la cheville?
-
Parfait pour un club comme les PREDS avec 3 choix de 1RD
-
J'imagine le tendon d'Achille :)
Ouch c'était une belle cible. Il va peut être glisser au repêchage.
je serais pas surpris qu'il sorte fin 1st round, ce genre de blessure est fucking grave
Leblanc n'avait pas subit quelque chose de semblable et ne s'en était jamais vraiment remis? Ou s'était une facture de la cheville?
Max Pacioretty a subit 2 déchirures du tendon d'achille en 5 mois. Certains diront qu'ils ne s'en ai jamais remis, mais il joue encore.
-
J'imagine le tendon d'Achille :)
Ouch c'était une belle cible. Il va peut être glisser au repêchage.
je serais pas surpris qu'il sorte fin 1st round, ce genre de blessure est fucking grave
Je ne sais pas pour Leblanc, mais c’est arrivé à Krebs et ça l’a fait baisser à son draft. Pour Bear, la glissade ne devrait pas être super importante, mais ça pourrait arriver oui
Leblanc n'avait pas subit quelque chose de semblable et ne s'en était jamais vraiment remis? Ou s'était une facture de la cheville?
-
On envisageait la possibilité d'échanger Guhle pour combler le besoin au centre du CH, dans un autre sujet.
Je mentionnais qu'il était plus facile de remplacer un défenseur gaucher par le repêchage que de se dénicher un centre top 6.
Surtout qu'on a Matheson, dont le contrat pourrait être prolongé en attendant l'arrivée d'un jeune, qui serait repêché cette année.
Ben si jamais Guhle est la pièce utilisé, ya justement un jeune défenseur gaucher qui est projeté partir là où le CH est positionné au draft présentement : Kaishawn Aitcheson.
C'est un défenseur gaucher de 6'1" 200 lbs mobile, ultra robuste, qui a un très bon tir.
Il a présentement 26 buts/59 pts en 64 games, donc ce n'est pas un manchot offensivement. 88 min de pénalité.
Selon Pascal il a les atouts pour devenir un bon défenseur stable qui fait payer l'adversaire avec son jeu robuste. Par contre il doute que son jeu offensif se transpose à la NHL.
C'est aussi un des plus vieux du draft
Reste que c'est un candidat intéressant.
Je ne sais pas s'il sera aussi bon défensivement que Guhle, mais il a les atouts pour devenir un défenseur différent, mais d'importance similaire...
-
Avis au connaisseur quel joueurs du prochain draft son NHL ready ?
Avec le choix mettons #16 #17 que feriez vous ? :
Trade pour avancer au draft ? Si c est le cas jusqu'à quel rang il est possible de grimper ? Quel serait votre target ?
Garder vos pick et drafter ? Vos choix ?
-
Bien heureux de laisser la chance aux autres avec un de nos choix de première ronde, mais pas les deux, pour pouvoir aller chercher un remplaçant éventuel pour un de nos joueurs de valeur qui sont quand même plus vieux, que ce soit Matheson, Evans, Anderson, etc. Un joueur de rôle de qualité pour le moyen, début long terme, mettons.
Je suis d'avis qu'il faut toujours continuer de bâtir, pour ne pas viser juste une petite fenêtre pour une Coupe.
Bonne nouvelle, si le CH fait les séries cette année, ce sera la plus jeune équipe de tous les temps à le faire. C'est bon signe pour une éventuelle fenêtre d'opportunité de plus qu'une couple d'années. Renflouer l'alignement avec un Hage, un choix du repêchage end 2025, un autre de celui de 2026, en cours de route sera toujours la bienvenue.
Par contre, ce départir d'un choix de premier ronde en 2025, juste pour un projet, j'aimerais mieux, payer plus cher en rajoutant du présent (juste pas un attaquant de notre jeune noyau), et/ou un joueur d'avenir -- même un have -- pour un blue chip qui joue déjà dans la LNH.
-
Avec le choix mettons #16 #17 que feriez vous ? :
Trade pour avancer au draft ? Si c est le cas jusqu'à quel rang il est possible de grimper ? Quel serait votre target ?
Garder vos pick et drafter ? Vos choix ?
pour moi, fort probablement , je repêche les 2 fois SAUF , si 1 des joueurs disponibles qui m'intéresseraient est pas disponible au rang 17 et qu'un club comme NASHVILLE m'offre ses choix #24 et 30 je fais le trade car
je crois que je pourrais transformer le 30 + 38 pour le 25e
ce qui veut dire que j'aimerais mieux avoir les 16+24+25 que 16-17-38
à mes yeux (présentement ) y a autant de jeunes qui m'intéressent au 24 et 25e rang que 17e
et pour faire un trade , y a trop d'interrogation à savoir qui serait disponible pour m'avancer sur ça,
je suis pas contre ça par exemple
-
Avis au connaisseur quel joueurs du prochain draft son NHL ready ?
Avec le choix mettons #16 #17 que feriez vous ? :
Trade pour avancer au draft ? Si c est le cas jusqu'à quel rang il est possible de grimper ? Quel serait votre target ?
Garder vos pick et drafter ? Vos choix ?
Je dirais Schaefer, mais avec sa blessure j'suis pu sur!
Misa est trop faible défensivement selon moi
-
Pour m'avancer pour un Desnoyers par exemple, je ferais une transaction. Est-ce que je me servirais de 2 choix de 1st ? Pas certain. Ça dépend de l'équipe. Une équipes comme Pittsburgh serait difficile à convaincre vu que Malkin et Crosby sont à la fin de leurs carrières. Si c'est Buffalo et que Desnoyers est disponible, ce serait plus plausible d'obtenir leur choix. Encore là, j'offrirais probablement un des 2 choix de 1ère ronde et des prospects/joueurs NHL avant de donner les 2 choix.
-
Avis au connaisseur quel joueurs du prochain draft son NHL ready ?
Avec le choix mettons #16 #17 que feriez vous ? :
Trade pour avancer au draft ? Si c est le cas jusqu'à quel rang il est possible de grimper ? Quel serait votre target ?
Garder vos pick et drafter ? Vos choix ?
Je dirais Schaefer, mais avec sa blessure j'suis pu sur!
Misa est trop faible défensivement selon moi
Misa est excellent defensivement pourtant (pas le meilleur du draft et pas NHL ready, mais il est bon sans la puck).
Personne du repêchage n’est prêt selon moi. Certains seront peut-être tentés quelques matchs, mais je doute que ça soit plus que ça.
Le ch peut probablement monter vers le 6/7 avec ses deux picks. Ma target serait Jake O’Brien. Si c’est pas possible de monter 6/7 mais plutôt 10 avec un 1st et un 2nd, je viserais Radim Mrtka.
-
Oui, le géant droitier Mrtka pourrait être un autre qui change la donne. O'Brien serait quelque chose de bien d'ajouter pour renforcer les espoirs au centre.
-
Misa est excellent defensivement pourtant (pas le meilleur du draft et pas NHL ready, mais il est bon sans la puck).
Personne du repêchage n’est prêt selon moi. Certains seront peut-être tentés quelques matchs, mais je doute que ça soit plus que ça.
Le ch peut probablement monter vers le 6/7 avec ses deux picks. Ma target serait Jake O’Brien. Si c’est pas possible de monter 6/7 mais plutôt 10 avec un 1st et un 2nd, je viserais Radim Mrtka.
Pour MONTER ça prend un/des clubs en manquent de choix et de jeune prospects , les autres sont tous pas mal comme le CH , plus intéressé à MONTER eux aussi , ayant accumulés plusieurs choix dans les dernières années
présentement
BOSTON #4 - PITTSBURGH #7 - ISLANDERS #10 et RANGERS #12 sont les clubs que je vois comme possibilités
-
@Pascal
Frondell ne serait pas potentiellement prêt pour la NHL?
Me semble qu'il a un profil et des atouts physiques pour faire le saut immédiatement.
Pt pas être un gros contributeur tu suite mais genre sur un bottom 6, à l'aile?
Etk il a vraiment connu une fin de saison du tonnerre dans l'Allsvenskan et on dit de lui qu'il est complet comme joueur.
Pour les gars que j'aimerais le CH prendre en milieu de ronde, j'aime bien le centre Brady Martin.
Un centre intense et physique avec des atouts pour potentiellement produire dans la NHL.
On n'a pas de profil dans son genre pour le top 6, ce serait bien et l'équipe n'aurait pas besoin de monter de BCP au repêchage pour l'avoir.
Ça me surprendrait qu'il soit encore là au 16/17e par contre.
-
@Pascal
Frondell ne serait pas potentiellement prêt pour la NHL?
Me semble qu'il a un profil et des atouts physiques pour faire le saut immédiatement.
Pt pas être un gros contributeur tu suite mais genre sur un bottom 6, à l'aile?
Etk il a vraiment connu une fin de saison du tonnerre dans l'Allsvenskan et on dit de lui qu'il est complet comme joueur.
Pour les gars que j'aimerais le CH prendre en milieu de ronde, j'aime bien le centre Brady Martin.
Un centre intense et physique avec des atouts pour potentiellement produire dans la NHL.
On n'a pas de profil dans son genre pour le top 6, ce serait bien et l'équipe n'aurait pas besoin de monter de BCP au repêchage pour l'avoir.
Ça me surprendrait qu'il soit encore là au 16/17e par contre.
Frondell : il a définitivement un style pro et un physique mature, mais il joue en HockeyAllsvenskan. Je le ferais débuter en AHL pour ne pas l'hypothéquer offensivement. À mes yeux, le fait qu'il pourrait tenir son bout dans la ligue n'est pas assez pour y faire jouer (comme Slaf). Il doit être un vrai contributeur et je crois que Frondell stagnerait à y jouer. Si Djurgardens est relégué à la SHL, il pourrait même y rester un an de plus pour ensuite transférer. On verra bien.
J'aime bien Brady Martin et son style intense, mais ça va être plus difficile de jouer son style dans la NHL. Je le vois dans le milieu de l'alignement avec une petite tendance à plus le voir sur un 3e que sur un 2e. Son offensive est bonne, mais c'est pas le plus créatif et son tir est correct sans plus. Son exécution fait parfois défaut en contrôle du disque. Il voit des choses qui sont comme pas là pentoute et ça peut faire mourir des occasions. Néanmoins, il a beaucoup d'impondérables sur 200 pieds qui font en sorte qu'il est dans le top 20. Peut-être que dans un meilleur draft, il serait un peu plus bas dans les projections de rangs. Je crois qu'il pourrait être là entre 15 et 20.
-
Merci Pascal 😁
-
Avis au connaisseur quel joueurs du prochain draft son NHL ready ?
Avec le choix mettons #16 #17 que feriez vous ? :
Trade pour avancer au draft ? Si c est le cas jusqu'à quel rang il est possible de grimper ? Quel serait votre target ?
Garder vos pick et drafter ? Vos choix ?
Je dirais Schaefer, mais avec sa blessure j'suis pu sur!
Misa est trop faible défensivement selon moi
Misa est excellent defensivement pourtant (pas le meilleur du draft et pas NHL ready, mais il est bon sans la puck).
Personne du repêchage n’est prêt selon moi. Certains seront peut-être tentés quelques matchs, mais je doute que ça soit plus que ça.
Le ch peut probablement monter vers le 6/7 avec ses deux picks. Ma target serait Jake O’Brien. Si c’est pas possible de monter 6/7 mais plutôt 10 avec un 1st et un 2nd, je viserais Radim Mrtka.
Je suis un peu surpris, tout le monde semble "bander" sur Desnoyers comme le joueur de centre qui faudrait aller chercher ...je sais pas si le fait qu'il soit Québécois ajoute au hype ... sans doute ...
Sinon je serais curieux du potentiel disponible si mtl décide de drafter a leur rang respectif 16-17 si ça demeure tel quel ...
-
Avec le choix mettons #16 #17 que feriez vous ? :
Trade pour avancer au draft ? Si c est le cas jusqu'à quel rang il est possible de grimper ? Quel serait votre target ?
Garder vos pick et drafter ? Vos choix ?
pour moi, fort probablement , je repêche les 2 fois SAUF , si 1 des joueurs disponibles qui m'intéresseraient est pas disponible au rang 17 et qu'un club comme NASHVILLE m'offre ses choix #24 et 30 je fais le trade car
je crois que je pourrais transformer le 30 + 38 pour le 25e
ce qui veut dire que j'aimerais mieux avoir les 16+24+25 que 16-17-38
à mes yeux (présentement ) y a autant de jeunes qui m'intéressent au 24 et 25e rang que 17e
et pour faire un trade , y a trop d'interrogation à savoir qui serait disponible pour m'avancer sur ça,
je suis pas contre ça par exemple
Je suis d'accord la dessus j'aime mieux avoir 3 first également en plus en tenant compte que certain joueur glisse au draft les chance de tomber sur un bon prospect demeure meilleur a mon avis
-
Avis au connaisseur quel joueurs du prochain draft son NHL ready ?
Avec le choix mettons #16 #17 que feriez vous ? :
Trade pour avancer au draft ? Si c est le cas jusqu'à quel rang il est possible de grimper ? Quel serait votre target ?
Garder vos pick et drafter ? Vos choix ?
Je dirais Schaefer, mais avec sa blessure j'suis pu sur!
Misa est trop faible défensivement selon moi
Misa est excellent defensivement pourtant (pas le meilleur du draft et pas NHL ready, mais il est bon sans la puck).
Personne du repêchage n’est prêt selon moi. Certains seront peut-être tentés quelques matchs, mais je doute que ça soit plus que ça.
Le ch peut probablement monter vers le 6/7 avec ses deux picks. Ma target serait Jake O’Brien. Si c’est pas possible de monter 6/7 mais plutôt 10 avec un 1st et un 2nd, je viserais Radim Mrtka.
Je suis un peu surpris, tout le monde semble "bander" sur Desnoyers comme le joueur de centre qui faudrait aller chercher ...je sais pas si le fait qu'il soit Québécois ajoute au hype ... sans doute ...
Sinon je serais curieux du potentiel disponible si mtl décide de drafter a leur rang respectif 16-17 si ça demeure tel quel ...
J’aime mieux l’offensive d’O’Brien qui est aussi très compétent defensivement. Il manque enormement de maturité physique en plus faisant en sorte que sa progression pourrait être impressionnante. J’avais O’Brien 4e en février. Ça pourrait être plus haut en juin…
Pour deux choix mid-1st. Il y a bcp d’options.
Ailier : Carbonneau, Lakovic, Spence
Centre : Martin, Cootes, Nesbitt
Defenseur : Hensler, Aitcheson
Champ gauche : Potter, Reschny
Je crois que Lakovic serait une bonne prise, tout comme Nesbitt. Connaissant le CH, Martin et Hensler risquent d’être haut sur leur liste vu le besoin. Carbonneau aussi évidemment.
-
Radim Mrtka je serais très très heureux , il jouait pour club faible et pas trop offensif et le plus puni de la WHL ( 3e CHL )
semble très mature pour un jeune de 17 ans ( 9 juin )
adaptation solide et rapide au hockey nord-amé.
-
Aitchison a d'lair d'un gars qui pourrait intéresser le CH aussi, je crois.
Surtout s'ils décident d'échanger un def gaucher pour un jeune centre top 6.
Carbonneau fit aussi avec ce qu'ils semblent aimer : gros gabarit, bon patin, fougueux et n'a pas peur des endroits qui font mal.
Un que j'aime bien aussi c'est Reshny.
Lors d'un de mes visionnements de Mrtka, l'équipe de ce dernier affrontait celle de Reshny et il m'a tout de suite catché l'oeil, sans même que je sache qui il était.
Rapide, vif, créatif, il créé des choses à chacune de ses présences.
Il n'est pas grand à 5'10" mais il est stocky à 187 lbs.
-
Reschny fait tout sur la patinoire. Brise bcp de jeux aussi en backcheck. Mon boy du draft ;)
-
Bon, je me suis amusé à faire une razzia d'écoutes de games de prospects qui pourraient être dispo pour le CH, lors du prochain draft.
Voici mes impressions :
Cole Reschny (F g 5'10" 190 lbs):
Je l'avais remarqué lors d'un visionnement de Mrtka que j'avais fait auparavant.
Il m'avait accroché l'oeil lors de cette game, sans même que je sache qui il était en premier lieu.
Cependant, je ne sais pas si c'était juste une game off pour lui, mais je n'ai pas été aussi impressionné cette fois-ci.
À mon souvenir il était plus explosif sur patin, plus dynamique.
Ça reste un attaquant (jouait centre ici) impliqué dans toutes les phases du jeu.
Lors de cette game, il gagnait la majorité de ses m-a-j, il touchait bcp de rondelles, mais pour le reste je l'ai trouvé un peu fade.
Will Horcoff (C/A g 6'4" 180 lbs):
Le fils de l'ancien joueur NHL, Shawn Horcoff, a un gabarit intéressant.
Bon, à mon avis il ne sera jamais un play driver sur son trio.
N'est pas le plus rapide, surtout en possession de rondelle, ni le plus dominant le long des rampes, bien que correct dans ce domaine, malgré son gabarit.
Mais ça reste un jeune à son année de draft qui produit 0,56 pt/game dans la NCAA.
Il pourrait être un bon joueur complémentaire dans la NHL, avec sa portée et son bon sens du jeu.
Il fait progresser le jeu avec des give'n'go efficaces et assure quand même une présence physique autour du filet et en fond de territoire.
D'après moi en 2e ronde ça reste un très beau pari.
Kaishawn Aitcheson (D g 6'1" 200 lbs) :
Défenseur qui produit bcp de points dans la OHL tout en étant très physique.
26 buts/59 pts, mais à mon avis on ne parle pas d'un gars dont l'offensive va se transposer dans la NHL.
Son coup de patin manque d'explosion et d'agilité. Pas le plus créatif non plus.
Dans l'échantillon que j'ai vu, il jouait le bumper sur le PP plutôt qu'être à la pointe.
Par contre, il se fait un devoir de punir l'adversaire et peut même dropper. Dans la OHL il semble dominer quand il le fait.
Tomas Pobezal (C g 5'10" 180 lbs) :
La production offensive du petit slovaque dans la ligue professionnelle de son pays a attiré mon attention.
Bon évidemment, la Slovak Elit league ne jettera jamais personne à terre pour sa puissance.
Reste que c'est une ligue où il est difficile de produire de l'offensive, surtout pour un jeune à son année de draft.
Ben pour où il est classé (2e ronde), je le trouve pas pire moi, ce jeune.
Il n'est pas une fusée mais il a une bonne vitesse de pointe et il bouge constamment ses pieds.
Il est impliqué sur 200', il voit bien le jeu, rien de trop artistique mais efficace.
Un genre de Plekanec.
Lynden Lakovic (F g 6'4" 190 lbs) :
Un grand attaquant, plus du style élégant que power forward, pour son gabarit.
Bon, ce n'était qu'un match mais perso il ne m'a pas impressionné.
Dans une année de draft un peu plus chargée en talent, il ne serait pas classé aussi haut, selon moi.
Ça reste qu'il patine bien et a de bonnes mains. P-t qu'en remplissant un peu plus son frame, il deviendra un peu plus dominant le long des rampes.
Mais pour l'instant ça ne semble pas une force pour lui étant donné son gabarit.
Du moins dans l'échantillon que j'ai vu.
Je suis resté sur mon appétit, je vais le rechecker parce que je veux avoir une meilleure idée sur lui.
Malcolm Spence (AG g 6'2" 200 lbs) :
Un solide ailier gauche, mais perso je vois pas trop le gros potentiel offensif.
Typique coup sûr assuré, mais qui donnera au mieux un joueur middle 6, à mon avis.
Il a un bon gabarit, puissant patineur en ligne droite, fort physiquement, bon tir, responsable défensivement, mais niveau créativité c'est pas les chars.
Un no nonsense player, mais ne pensez pas frapper un coup de circuit avec lui. Un des plus vieux du draft aussi.
Justin Carbonneau (AD d 6'1" 190 lbs) :
Semblerait que Bobrov, le co responsable du scouting amateur du CH, serait allé voir l'Armada quelque fois cette année.
On murmure que c'était pour voir le fougueux ailier droit québécois.
Bon, je l'aime bien moi ce jeune. Il a le gabarit et la fougue pour éventuellement faire sa place dans la NHL.
Il n'a pas peur de s'impliquer physiquement, il a de bonnes mains, un bon tir et un pas pire coup de patin.
On ne parle pas d'un coup sûr comme Spence.
Reste que ses attributs font en sorte que s'il ne devient pas un gros producteur de pts rendu aux prochains niveaux, il pourrait quand même, moyennant une adaptation de sa part, devenir un contributeur secondaire dans un rôle un peu plus ingrat.
Cullen Potter (F g 5'09" 170 lbs) :
J'ai lu à kk part que Potter était probablement le meilleur patineur de ce draft, alors j'ai voulu voir ça par moi même.
Effectivement, c'est un très bon patineur.
Par contre, j'ai pas été impressionné (encore?😬😏) par le reste de sa game.
Sa lecture de jeu faisait défaut. Bcp de ses passes ont été interceptés, il prenait des décisions ordinaires en plus d'être de petit gabarit.
Mais dans ses bonnes passes, lors de ce match, il me rappelait un peu Clayton Keller. Sinon c'était correct... sans plus ..
Braeden Cootes (C d 6' 185 lbs) :
Kkun à ma job m'avait parlé de lui, un de ses préférés pour ce draft dans les noms un peu plus obscurs, catalogués 1ere ronde.
Bon, on voit que c'est un travaillant. Par contre je ne suis pas sûr du potentiel offensif.
C'est un centre droitier qui semble porter attention aux détails. Il défend bien et joue avec fougue.
Il est combatif.
Par contre, je ne vois pas énormément de créativité dans son jeu. J'ai de la difficulté à voir en lui plus qu'un centre de 3e trio. P-t que je me trompe.
Ben Kindel (F d 5'10" 175 lbs) :
Je ne m'attendais à rien de lui.
En fait je m'attendais à un gars qui produit des pts mais qui a un coup de patin moyen..
Et c'était le cas... sauf que j'ai adoré son calme avec et sans la rondelle.
Sa game me rapelle bcp celle de Suzuki, un gars hyper calme qui prend toujours les bonnes décisions, qui est toujours au bon endroit au bon moment, qui n'a pas l'air de se défoncer mais il anticipe tellement bien la game, que ça lui permet d'être économique...
Sans avoir de facteur wow dans son jeu, il touche constamment la rondelle et crée bcp de choses par son intelligence.
Il joue à la pointe sur le PP, ce qui en dit long sur sa vision/lecture du jeu. C'est un général dans ce rôle.
Au final, bon c'était un faible échantillon, mais j'ai bcp aimé ce que j'ai vu de lui.
Me surprendrait pas qu'une équipe l'aime et le choississe plus tôt qu'où il est souvent classé, soit entre 20e et 32e.
Washington semble aimer ce genre de joueur.
Bon, c'est ça pour aujourd'hui.
Si jamais ça adonne je vais faire ça avec d'autres joueurs, éventuellement.
-
Aitcheson ---> OHL (Barrie)
pas très grave remarque
-
Ha oui merci Ulysse.😁
2 fois la même erreur en plus😬
-
Bon, je me suis amusé à faire une razzia d'écoutes de games de prospects qui pourraient être dispo pour le CH, lors du prochain draft.
Voici mes impressions :
Cole Reschny (F g 5'10" 190 lbs):
Je l'avais remarqué lors d'un visionnement de Mrtka que j'avais fait auparavant.
Il m'avait accroché l'oeil lors de cette game, sans même que je sache qui il était en premier lieu.
Cependant, je ne sais pas si c'était juste une game off pour lui, mais je n'ai pas été aussi impressionné cette fois-ci.
À mon souvenir il était plus explosif sur patin, plus dynamique.
Ça reste un attaquant (jouait centre ici) impliqué dans toutes les phases du jeu.
Lors de cette game, il gagnait la majorité de ses m-a-j, il touchait bcp de rondelles, mais pour le reste je l'ai trouvé un peu fade.
Will Horcoff (C/A g 6'4" 180 lbs):
Le fils de l'ancien joueur NHL, Shawn Horcoff, a un gabarit intéressant.
Bon, à mon avis il ne sera jamais un play driver sur son trio.
N'est pas le plus rapide, surtout en possession de rondelle, ni le plus dominant le long des rampes, bien que correct dans ce domaine, malgré son gabarit.
Mais ça reste un jeune à son année de draft qui produit 0,56 pt/game dans la NCAA.
Il pourrait être un bon joueur complémentaire dans la NHL, avec sa portée et son bon sens du jeu.
Il fait progresser le jeu avec des give'n'go efficaces et assure quand même une présence physique autour du filet et en fond de territoire.
D'après moi en 2e ronde ça reste un très beau pari.
Kaishawn Aitcheson (D g 6'1" 200 lbs) :
Défenseur qui produit bcp de points dans la OHL tout en étant très physique.
26 buts/59 pts, mais à mon avis on ne parle pas d'un gars dont l'offensive va se transposer dans la NHL.
Son coup de patin manque d'explosion et d'agilité. Pas le plus créatif non plus.
Dans l'échantillon que j'ai vu, il jouait le bumper sur le PP plutôt qu'être à la pointe.
Par contre, il se fait un devoir de punir l'adversaire et peut même dropper. Dans la OHL il semble dominer quand il le fait.
Tomas Pobezal (C g 5'10" 180 lbs) :
La production offensive du petit slovaque dans la ligue professionnelle de son pays a attiré mon attention.
Bon évidemment, la Slovak Elit league ne jettera jamais personne à terre pour sa puissance.
Reste que c'est une ligue où il est difficile de produire de l'offensive, surtout pour un jeune à son année de draft.
Ben pour où il est classé (2e ronde), je le trouve pas pire moi, ce jeune.
Il n'est pas une fusée mais il a une bonne vitesse de pointe et il bouge constamment ses pieds.
Il est impliqué sur 200', il voit bien le jeu, rien de trop artistique mais efficace.
Un genre de Plekanec.
Lynden Lakovic (F g 6'4" 190 lbs) :
Un grand attaquant, plus du style élégant que power forward, pour son gabarit.
Bon, ce n'était qu'un match mais perso il ne m'a pas impressionné.
Dans une année de draft un peu plus chargée en talent, il ne serait pas classé aussi haut, selon moi.
Ça reste qu'il patine bien et a de bonnes mains. P-t qu'en remplissant un peu plus son frame, il deviendra un peu plus dominant le long des rampes.
Mais pour l'instant ça ne semble pas une force pour lui étant donné son gabarit.
Du moins dans l'échantillon que j'ai vu.
Je suis resté sur mon appétit, je vais le rechecker parce que je veux avoir une meilleure idée sur lui.
Malcolm Spence (AG g 6'2" 200 lbs) :
Un solide ailier gauche, mais perso je vois pas trop le gros potentiel offensif.
Typique coup sûr assuré, mais qui donnera au mieux un joueur middle 6, à mon avis.
Il a un bon gabarit, puissant patineur en ligne droite, fort physiquement, bon tir, responsable défensivement, mais niveau créativité c'est pas les chars.
Un no nonsense player, mais ne pensez pas frapper un coup de circuit avec lui. Un des plus vieux du draft aussi.
Justin Carbonneau (AD d 6'1" 190 lbs) :
Semblerait que Bobrov, le co responsable du scouting amateur du CH, serait allé voir l'Armada quelque fois cette année.
On murmure que c'était pour voir le fougueux ailier droit québécois.
Bon, je l'aime bien moi ce jeune. Il a le gabarit et la fougue pour éventuellement faire sa place dans la NHL.
Il n'a pas peur de s'impliquer physiquement, il a de bonnes mains, un bon tir et un pas pire coup de patin.
On ne parle pas d'un coup sûr comme Spence.
Reste que ses attributs font en sorte que s'il ne devient pas un gros producteur de pts rendu aux prochains niveaux, il pourrait quand même, moyennant une adaptation de sa part, devenir un contributeur secondaire dans un rôle un peu plus ingrat.
Cullen Potter (F g 5'09" 170 lbs) :
J'ai lu à kk part que Potter était probablement le meilleur patineur de ce draft, alors j'ai voulu voir ça par moi même.
Effectivement, c'est un très bon patineur.
Par contre, j'ai pas été impressionné (encore?😬😏) par le reste de sa game.
Sa lecture de jeu faisait défaut. Bcp de ses passes ont été interceptés, il prenait des décisions ordinaires en plus d'être de petit gabarit.
Mais dans ses bonnes passes, lors de ce match, il me rappelait un peu Clayton Keller. Sinon c'était correct... sans plus ..
Braeden Cootes (C d 6' 185 lbs) :
Kkun à ma job m'avait parlé de lui, un de ses préférés pour ce draft dans les noms un peu plus obscurs, catalogués 1ere ronde.
Bon, on voit que c'est un travaillant. Par contre je ne suis pas sûr du potentiel offensif.
C'est un centre droitier qui semble porter attention aux détails. Il défend bien et joue avec fougue.
Il est combatif.
Par contre, je ne vois pas énormément de créativité dans son jeu. J'ai de la difficulté à voir en lui plus qu'un centre de 3e trio. P-t que je me trompe.
Ben Kindel (F d 5'10" 175 lbs) :
Je ne m'attendais à rien de lui.
En fait je m'attendais à un gars qui produit des pts mais qui a un coup de patin moyen..
Et c'était le cas... sauf que j'ai adoré son calme avec et sans la rondelle.
Sa game me rapelle bcp celle de Suzuki, un gars hyper calme qui prend toujours les bonnes décisions, qui est toujours au bon endroit au bon moment, qui n'a pas l'air de se défoncer mais il anticipe tellement bien la game, que ça lui permet d'être économique...
Sans avoir de facteur wow dans son jeu, il touche constamment la rondelle et crée bcp de choses par son intelligence.
Il joue à la pointe sur le PP, ce qui en dit long sur sa vision/lecture du jeu. C'est un général dans ce rôle.
Au final, bon c'était un faible échantillon, mais j'ai bcp aimé ce que j'ai vu de lui.
Me surprendrait pas qu'une équipe l'aime et le choississe plus tôt qu'où il est souvent classé, soit entre 20e et 32e.
Washington semble aimer ce genre de joueur.
Bon, c'est ça pour aujourd'hui.
Si jamais ça adonne je vais faire ça avec d'autres joueurs, éventuellement.
Merci Sam. Moi, pour les innombrables 5'9" et 5'10", je veux voir les rapports du même endocrinologue que celui de Hutson en preuve que ça restera pas là!
-
Héhé
Très bon😏😉
-
5'10'' mais tout un joueur ( centre ) Benjamin Kindel
le genre de petit qui pourrait sortir assez loin et devenir un vol à la BRAYDEN POINT
-
5'10'' mais tout un joueur ( centre ) Benjamin Kindel
le genre de petit qui pourrait sortir assez loin et devenir un vol à la BRAYDEN POINT
J'ai rien contre prendre une chance sur ce genre de jouer plus tard dans le repêchage, même en début de deuxième ronde (choix de PIT), juste pas avec nos choix de première ronde. J'ai peut-être tort de penser ainsi, qui sait?
-
Où avec ** l'HYPOTHÉTIQUE FUTUR 3e choix de 1rd du CH **
car je crois que HUGHES va en avoir un autre ( 1rd) avec l'aide de ses autres choix et/ou peut-être jeune déjà repêcher
un mixte de choix et espoirs pour le 1rd des CANES serait intéressant , ils ont pas ( je crois ) de 2RD
ça fait parti des possibilités existante ( ce genre de deal ) HUetGO aiment ça tous les 2
-
Kindel est intéressant, mais il y a tellement de petits joueurs (6 pieds et moins) rapides et responsables cette année. Il y en a qui vont dropper assurément.
Kindel, Cootes, Martin, Reschny, Potter, Pobezal, Nobert, Romano, Fondrk.
Sans parler de Bear, Frondell, Reid, Murtagh, Ryabkin, McKinney, Eklund, Schmidt, Lee, Kevan, Mooney, Czata, Katzin qui sont dans ce gabarit aussi.
Ça va impérativement faire en sorte que des gars à gros gabarit vont sortir plus tôt, car les équipes vont pouvoir pogner les plus petits talentueux en 2e.
Nesbitt, Lakovic, Mrtka, Spence, Ihs-Wozniak, Fiddler, Behm, Zonnon, Genborg, Bedkowski, Nestrasil vont probablement sortir plus tôt qu'ils ne le devraient en raison de ça. C'est un draft challengeant à évaluer en raison de la quantité de petits joueurs.
-
Intéressant.
Sûrement une des raisons que Lakovic est classé très haut.
À mon goût remarquez.
-
Kindel est intéressant, mais il y a tellement de petits joueurs (6 pieds et moins) rapides et responsables cette année. Il y en a qui vont dropper assurément.
Kindel, Cootes, Martin, Reschny, Potter, Pobezal, Nobert, Romano, Fondrk.
Sans parler de Bear, Frondell, Reid, Murtagh, Ryabkin, McKinney, Eklund, Schmidt, Lee, Kevan, Mooney, Czata, Katzin qui sont dans ce gabarit aussi.
Ça va impérativement faire en sorte que des gars à gros gabarit vont sortir plus tôt, car les équipes vont pouvoir pogner les plus petits talentueux en 2e.
Nesbitt, Lakovic, Mrtka, Spence, Ihs-Wozniak, Fiddler, Behm, Zonnon, Genborg, Bedkowski, Nestrasil vont probablement sortir plus tôt qu'ils ne le devraient en raison de ça. C'est un draft challengeant à évaluer en raison de la quantité de petits joueurs.
J'ai hâte de voir les surprises au repêchage de 2025.
Quels talents glisseront jusqu'au choix (au pluriel) du CH?
-
On s'entend tous que le CH a besoin de centres.
Et j'ai l'impression que le mot d'ordre sera d'en choisir plusieurs.
Bon, je ne crois pas que le CH pourra mettre la main sur les meilleurs d'entre eux au prochain repêchage, ils doivent évidemment oublier les Misa, Hagens, Frondell et Desnoyers.
O'Brien aussi...
Par contre, deux jeunes centres droitiers sont quand même intrigants, chacun pour leurs raisons: Brady Martin et Braeden Cootes.
Martin est un centre teigneux de 6' 175 lbs.
Il produit de l'offensive tout en étant très robuste et responsable sur 200'.
Cootes (6' 185 lbs) lui évoluait pour une équipe faible, où il était le 1er marqueur de son équipe avec un peu plus d'1 pt/match. C'est un excellent patineur capable de déjouer ses adversaires 1 vs 1.
Le hic c'est que Martin devrait partir un peu plus haut que le pick #16 du CH et Cootes un peu plus bas que leur #17.
Alors, en faisant un mock draft je me suis rendu compte que Columbus pourrait être tenté d'échanger leur #13 et 20 pour les # 16 et 17 du CH.
Ainsi ils seraient bien placés pour combler leur besoin en défenseur droitier avec Hensler, qui devrait partir plus bas que #13.
Et selon mon mock draft pas très scientifique, ils prendraient Lakovic avec l'autre choix.
Le CH eux prendrait Martin avec le 13 et Cootes avec le 20...
C'est une belle histoire, mais bon, de la belle spéculation qui ne se produira probablement pas 😬
-
On s'entend tous que le CH a besoin de centres.
Et j'ai l'impression que le mot d'ordre sera d'en choisir plusieurs.
Bon, je ne crois pas que le CH pourra mettre la main sur les meilleurs d'entre eux au prochain repêchage, ils doivent évidemment oublier les Misa, Hagens, Frondell et Desnoyers.
O'Brien aussi...
Par contre, deux jeunes centres droitiers sont quand même intrigants, chacun pour leurs raisons: Brady Martin et Braeden Cootes.
Martin est un centre teigneux de 6' 175 lbs.
Il produit de l'offensive tout en étant très robuste et responsable sur 200'.
Cootes (6' 185 lbs) lui évoluait pour une équipe faible, où il était le 1er marqueur de son équipe avec un peu plus d'1 pt/match. C'est un excellent patineur capable de déjouer ses adversaires 1 vs 1.
Le hic c'est que Martin devrait partir un peu plus haut que le pick #16 du CH et Cootes un peu plus bas que leur #17.
Alors, en faisant un mock draft je me suis rendu compte que Columbus pourrait être tenté d'échanger leur #13 et 20 pour les # 16 et 17 du CH.
Ainsi ils seraient bien placés pour combler leur besoin en défenseur droitier avec Hensler, qui devrait partir plus bas que #13.
Et selon mon mock draft pas très scientifique, ils prendraient Lakovic avec l'autre choix.
Le CH eux prendrait Martin avec le 13 et Cootes avec le 20...
C'est une belle histoire, mais bon, de la belle spéculation qui ne se produira probablement pas 😬
Très intéressant, sérieux, mais je doute que Hughes gardera ses deux choix de première ronde, ou les deux choix obtenus dans la transaction que tu mentionnes.
Puis, Monntréal devrait rajouter à cette transaction dans notre monde de belle histoire. Selon moi, on perdrait aussi le choix de 2e ronde de Pittsburgh pour faire fonctionner le tout.
-
À mon avis, le 2e de Pittsburgh + 1er Calgary (16e) pourrait déjà aller chercher le 13e de Columbus, ou pas loin...
Alors après, faire le 17e vs le 20e devrait rapporter un choix de fin de 2e ronde au CH ..
Donc logiquement, à mon avis du moins, ajouter le 2e de Pittsburgh aux 16-17 ça prendrait un petit kk chose de plus de Columbus.
Mais au final, être le CH, je ferais mon possible pour me placer dans une position de repêcher ces deux jeunes centres.
Je trouve que les deux représentent en plein ce que le CH recherche pour "fitter" dans leur nouvelle culture : une équipe qui joue de la bonne façon et qui ne lâche jamais.
Ces deux joueurs ne sont p-t pas les plus habiles de ce draft, mais les deux jouent une game de 200' et les deux sont intelligent.
Martin étant plutôt un attaquant "scrappy", qui aime le jeu physique, est bon en échec avant et en poursuite de rondelle.
Il me fait un peu penser à Mike Richards.
Cootes lui est un meilleur patineur, il couvre bcp de glace et anticipe, voit bien le jeu.
Il est davantage un tacticien cérébral avec une certaine vitesse.
Il me fait un peu penser à Philip Danault.
Les 2 sont vus davantage comme de solides middle 6 que comme des top 6, mais qui sait avec le développement.
Par contre, les deux ont un solide plancher, leur game se transposant bien à la NHL.
Mais perso, je préférerais que le CH y aille avec ce genre de centres que des centres de 2e trio avec davantage d'habiletés, mais unidimensionnel offensif, que tu dois cacher des meilleurs joueurs adverses à l'étranger...
Sacrifier un peu d'offensive pour avoir des centres plus complets, versatiles et fiables sur les 2-3e trios.
Aussi, étant donné le manque au centre et où le CH est rendu dans sa phase de reconstruction, où les choix top 5/10 ne sont plus chose assuré, y aller pour la quantité à cette position, avec des jeunes qui "fittent" avec la culture de l'organisation, serait ma façon de faire.
-
Le CH va avoir au draft les choix suivant a moins d'une malchance extrême qui ferait que le choix de CGY gagne 1 des 2 lotteries et que le CH se ramasse acec celui de FLA:
1st
16e via CGY
17e
---
2nd
41e via PIT
49e
---
3rd
79e via VAN
81e
82e via NJ
---
4th
108e via DET
113e
---
5th
145e
---
6th
177e
---
7th
209e
Ya quand meme du stock tres intéressant a echange ici! A mon avis, une equipe comme NYI qui commence un processus de reconstruction pourrait etre intéressé a amasser davantage de choix si le CH verrais un C glisse au repechage.
A mon avis, le 16e + 17e donnerait le choix no 10 + 74e au CH. Avec un choix top 10, MTL aurait encore des minutions pour tenter le coup de monter encore un peu si un Desnoyers venait a glisser mais pas assez pour se rendre a 10.
-
Ce qui serait intéressant mais qui arrive très rarement ....
voir le CH échangé des choix comme les 79 + 81 + 82 pour le #42 et ce AVANT le début du draft
avec les 41 - 42 et 49 , le CH aurait un méchant pouvoir de transaction pour un 1rd proche du #20 ( surtout si les BLUES perdent rapidement ) un fait demeure , y en manquerait vraiment pas gros en tout cas pour un 20e ( environ de ... )
-
Ce qui serait intéressant mais qui arrive très rarement ....
voir le CH échangé des choix comme les 79 + 81 + 82 pour le #42 et ce AVANT le début du draft
avec les 41 - 42 et 49 , le CH aurait un méchant pouvoir de transaction pour un 1rd proche du #20 ( surtout si les BLUES perdent rapidement ) un fait demeure , y en manquerait vraiment pas gros en tout cas pour un 20e ( environ de ... )
En effet, avant un draft, ce genre de move va coûter moins cher que vouloir le faire en plein draft. Surtout pour s'avancer pour un joueur precus, l'autre DG te voit venir a 100 mph
-
À mon avis, le 2e de Pittsburgh + 1er Calgary (16e) pourrait déjà aller chercher le 13e de Columbus, ou pas loin...
Alors après, faire le 17e vs le 20e devrait rapporter un choix de fin de 2e ronde au CH ..
Donc logiquement, à mon avis du moins, ajouter le 2e de Pittsburgh aux 16-17 ça prendrait un petit kk chose de plus de Columbus.
Mais au final, être le CH, je ferais mon possible pour me placer dans une position de repêcher ces deux jeunes centres.
Je trouve que les deux représentent en plein ce que le CH recherche pour "fitter" dans leur nouvelle culture : une équipe qui joue de la bonne façon et qui ne lâche jamais.
Ces deux joueurs ne sont p-t pas les plus habiles de ce draft, mais les deux jouent une game de 200' et les deux sont intelligent.
Martin étant plutôt un attaquant "scrappy", qui aime le jeu physique, est bon en échec avant et en poursuite de rondelle.
Il me fait un peu penser à Mike Richards.
Cootes lui est un meilleur patineur, il couvre bcp de glace et anticipe, voit bien le jeu.
Il est davantage un tacticien cérébral avec une certaine vitesse.
Il me fait un peu penser à Philip Danault.
Les 2 sont vus davantage comme de solides middle 6 que comme des top 6, mais qui sait avec le développement.
Par contre, les deux ont un solide plancher, leur game se transposant bien à la NHL.
Mais perso, je préférerais que le CH y aille avec ce genre de centres que des centres de 2e trio avec davantage d'habiletés, mais unidimensionnel offensif, que tu dois cacher des meilleurs joueurs adverses à l'étranger...
Sacrifier un peu d'offensive pour avoir des centres plus complets, versatiles et fiables sur les 2-3e trios.
Aussi, étant donné le manque au centre et où le CH est rendu dans sa phase de reconstruction, où les choix top 5/10 ne sont plus chose assuré, y aller pour la quantité à cette position, avec des jeunes qui "fittent" avec la culture de l'organisation, serait ma façon de faire.
Honnêtement, j'aimerais mieux utiliser au moins UN de nos deux choix de première ronde pour une valeur déjà établie (pas un projet) au centre. Ça risquerait de devoir aussi inclure le choix de deuxième ronde de Pittsburgh en 2025, plus un joueur établi et un prospect, selon l'âge et la qualité du centre visé.
Repêcher plusieurs prospects avec des plafonds de centres middle-6 m'intéresse peu à ce stade-ci de la reconstruction. Même Hage, notre valeur le plus certaine d'avoir un potentiel top-6 dans les filiales, on ne sait même pas s'il deviendra un centre dans la LNH!
Je comprends la frustration d'Oxy de ne pas pouvoir compter sur un choix top-3 pour définitivement régler cette lacune pour notre alignement à très long terme et à très faible coût, du moins au départ. Mais, noiusn, aurons pas ce choix espéré, point final.
Des centres choisis au 16ième, 17ième, ou 20ième rangs ne sont pas plus que des projets comme Dach et Newhook.
Les chances de trouver un centre dominant parmi les choix qui ne sont plus peuplés par des espoirs bluechip existent encore, mais ça devient plus en plus des coups de dés sans garanties. Même en s'avançant au 13ième rang, surtout avec les différentes qualités et profondeurs des repêchages d'une année à une autre, c'est difficile de prédire si on pourra vraiment dénicher un centre top-6, et à quelle vitesse celui-ci pourra se développer et avoir un impact au niveau de la LNH, si jamais on réussi ben repêcher un?
Le gaspille potentiel d'années avec Suzuki, Caufield, Slafkovsky, Guhle, Hutson, Reinbacher, et Demidov est un enjeu réel. Ajouter un 2ième centre établi le plus tôt possible comblera un manque qui risque d'aider à s'appuyer plus longtemps sur un noyau qui aura progresser plus près de leurs plein potentiels.
La même chose s'applique à ajouter un autre défenseur droitier top-4 au-delà de Reinbacher, mais le besoin n'est pas aussi désespéré dans l'immédiat, selon moi.
-
Ouin ben, c'est pas une sure shot saison en crescendo l'année prochaine non plus.
Les séries, c'est loin d'être assuré.
Votre choix top 10, ça reste une possibilité sur le court terme, en fait drette l'année prochaine.
Je dis pas que ce scénario est nécessairement le plus probable.
Mais à ce point ci de la reconstruction, ça peut aller d'un bord comme de l'autre, d'une année à l'autre.
Là tout nouveau tout beau, équipe nouvellement compétitive... mais sans trop de pression (ça reste mtl, mais..).
Mais la saison prochaine les attentes vont encore monter d'un cran.
On verra, reste que les ingrédients sont là pour faire une bonne équipe et ils ont démontré du caractère.
Pour le reste, la différence entre bonne petite équipe et contender qui remporte au moins une coupe, c'est Hughes qui devra faire un peu de magie.
-
la MAGIE ( ou 1 des magies ) , ce serait que DACH se réincarne en ce qu'il était à son M I E U X et pour LONGTEMPS
la donne changerait rapidement
-
Là c'est un miracle que tu demandes 😏
-
la MAGIE ( ou 1 des magies ) , ce serait que DACH se réincarne en ce qu'il était à son M I E U X et pour LONGTEMPS
la donne changerait rapidement
Je pense que la magie serait qu'il joue à l'aile, mais avec ses blessures récentes, est-ce que c'est réaliste ? Aucune idée !
-
Repêcher plusieurs prospects avec des plafonds de centres middle-6 m'intéresse peu à ce stade-ci de la reconstruction. Même Hage, notre valeur le plus certaine d'avoir un potentiel top-6 dans les filiales, on ne sait même pas s'il deviendra un centre dans la LNH!
Des centres choisis au 16ième, 17ième, ou 20ième rangs ne sont pas plus que des projets comme Dach et Newhook.
Les chances de trouver un centre dominant parmi les choix qui ne sont plus peuplés par des espoirs bluechip existent encore, mais ça devient plus en plus des coups de dés sans garanties. Même en s'avançant au 13ième rang, surtout avec les différentes qualités et profondeurs des repêchages d'une année à une autre, c'est difficile de prédire si on pourra vraiment dénicher un centre top-6, et à quelle vitesse celui-ci pourra se développer et avoir un impact au niveau de la LNH, si jamais on réussi ben repêcher un?
Ben oui, c'est sûr qu'on aimerait tous ça repêcher top 5 et avoir accès aux Frondell, Desnoyers et O'Brien.
Mais malheureusement la réalité c'est pas ça, le CH a fait les séries pis là on repêche 17e.
Et à ce rang, les centres intéressants, c'est eux, Brady Martin et Braeden Cootes.
J'ajouterais Nesbitt pour ceux qui trippent sur le size.
Pis perso, je n'ai rien contre la stratégie d'accumuler les centres d'une certaine qualité (1ere ronde, repêchés au 21e rang et plus), pis espérer que le spaghetti colle sur au moins un d'entre eux pour devenir ce centre de 2e trio dont on a besoin.
Un moment donné, en multipliant les possibilités tes probabilités augmentent.
Aussi, peux pas dire chu friand de toutes les possibilités que je vois comme option à court terme pour remplir le poste.
Ça risque de coûter cher pis y'a comme toujours un hic...
Personnellement, je préférerais que les bonzes du CH y aille pour un UFA plus âgé, qui servirait de stop gap en attendant que ces jeunes progressent.
Des Duchene, Giroux et cie.
Des gars qui demanderont pas des termes qui ont pas d'allure...
J'aimerais mieux qu'ils paient un peu plus cher mais que ce soit à court terme.
Et je ne vois pas le CH en être rendu à payer le gros prix pour un centre comme Horvat, mentionné dans un autre sujet.
Je laisserais ça aux vrais contenders...
Ya pt juste pour Crosby que je paierais le gros prix malgré son âge.
Ce gars là serait excellent pour la culture.
-
En espérant que les centres seront mieux que la cuvée 2018 , possiblement la pire niveau centre
-
Repêcher plusieurs prospects avec des plafonds de centres middle-6 m'intéresse peu à ce stade-ci de la reconstruction. Même Hage, notre valeur le plus certaine d'avoir un potentiel top-6 dans les filiales, on ne sait même pas s'il deviendra un centre dans la LNH!
Des centres choisis au 16ième, 17ième, ou 20ième rangs ne sont pas plus que des projets comme Dach et Newhook.
Les chances de trouver un centre dominant parmi les choix qui ne sont plus peuplés par des espoirs bluechip existent encore, mais ça devient plus en plus des coups de dés sans garanties. Même en s'avançant au 13ième rang, surtout avec les différentes qualités et profondeurs des repêchages d'une année à une autre, c'est difficile de prédire si on pourra vraiment dénicher un centre top-6, et à quelle vitesse celui-ci pourra se développer et avoir un impact au niveau de la LNH, si jamais on réussi ben repêcher un?
Ben oui, c'est sûr qu'on aimerait tous ça repêcher top 5 et avoir accès aux Frondell, Desnoyers et O'Brien.
Mais malheureusement la réalité c'est pas ça, le CH a fait les séries pis là on repêche 17e.
Et à ce rang, les centres intéressants, c'est eux, Brady Martin et Braeden Cootes.
J'ajouterais Nesbitt pour ceux qui trippent sur le size.
Pis perso, je n'ai rien contre la stratégie d'accumuler les centres d'une certaine qualité (1ere ronde, repêchés au 21e rang et plus), pis espérer que le spaghetti colle sur au moins un d'entre eux pour devenir ce centre de 2e trio dont on a besoin.
Un moment donné, en multipliant les possibilités tes probabilités augmentent.
Aussi, peux pas dire chu friand de toutes les possibilités que je vois comme option à court terme pour remplir le poste.
Ça risque de coûter cher pis y'a comme toujours un hic...
Personnellement, je préférerais que les bonzes du CH y aille pour un UFA plus âgé, qui servirait de stop gap en attendant que ces jeunes progressent.
Des Duchene, Giroux et cie.
Des gars qui demanderont pas des termes qui ont pas d'allure...
J'aimerais mieux qu'ils paient un peu plus cher mais que ce soit à court terme.
Et je ne vois pas le CH en être rendu à payer le gros prix pour un centre comme Horvat, mentionné dans un autre sujet.
Je laisserais ça aux vrais contenders...
Ya pt juste pour Crosby que je paierais le gros prix malgré son âge.
Ce gars là serait excellent pour la culture.
Chacun a ses préférences et sa vision globale de la chose, mais les futurs en cause peuvent soit servir à régler le besoin d'un deuxième centre à moyen-long terme dès l'an prochain via une transaction, ou servir à repêcher des centres comme tu suggères.
Pour moi, comme le repêchage n'est pas une science parfaite, avec des résultats aléatoires, il faut considérer où nous y sommes rendus dans notre reconstruction, incluant les pierres d'assise qui étaient déjà dans la formation au début de la reconstruction du tandem Gorton-Hughes.
Il faut aussi considérer que des centres qui ne sont pas bluechip/des valeurs certaines, déjà prêtes pour faire le saut et se développer immédiatement au niveau de la LNH, ça prendra du temps avant de les voir impacter sur l'équipe à Montréal. L'idée d'une jeune ligue où les espoirs gravitent rapidement les échelons jusqu'à la LNH, même si ce n'est pas à 18 ans, ça s'applique plus aux ailiers top-6 qu'aux centres top-6 et aux défenseurs top-4 -- et ce, généralement, quand il y a des vétérans de haute qualité pour les entourer!
Hage ne jouera pas dans la LNH l'an prochain, par exemple, ni l'année d'après, fort probablement. Puis, s'il jouait au centre dans la LNH dans trois ans, il n'aurait probablement pas de réel impact comme centre top-6 avant une couple de saisons de plus. On parlerait de ne pas pouvoir s'appuyer sur une contribution de Hage au niveau requis avant cinq ans.
C'est loin, et de beaucoup.
Tant qu'à lancer des darts à plus grande fréquence sur le tableau, comme tu décris, en espérant atteindre le 'Bull's Eye', afin de minimiser le temps perdu avec notre jeune noyau actuel, j'opterais de donner au moins un de nos choix de première ronde en 2025 (et plus, sûrement) pour s'approprier une quantité plus définie au centre via une transaction, un joueur plus près de jouer dans la LNH et d'y avoir un impact.
Il faudrait trouver et cibler une équipe déjà nantie au centre qui aurait quand même un espoir en devenir à cette position. J'allais un peu dans ce sens plus tôt en suggérant de cibler un joueur comme Anton Lundell (qui produit présentement en séries avec deux buts et trois aides en cinq matchs, malgré un rôle derrière Barkov et Bennett). Le seul hic est que, même si le deuxième centre des Panthers, Bennett, signe une extension en Floride, il pourrait bien facilement remplacer Rodrigues à l'aile, avec Lundell au centre du deuxième trio, et rendre l'équipe plus forte ainsi.
Ily a un scénario possible et probable où ce ne serait pas une situation qui verrait Anton Lundell bloquer par Sam Bennett dans l'échiquier des Panthers, situation où le CH pourrait espérer transiger pour un jeune centre top-6.
Ce serait peut-être plus viable pour Hughes de cibler un joueur qui ne joue pas encore dans la LNH, mais qui est à veille de le faire, quelqu'un de repêché en 2021, 2022, ou 2023 qui est une valeur plus quantifiable. Raccourcir le délai autour de deux ou trois ans avant que ce jeune 2C puisse avoir un impact à Montréal, avec lui qui joue dès l'an prochain à Montréal dans un rôle de 3e centre sur un trio plus offensif.
Il y a de la recherche à faire pour identifier un tel joueur sur une équipe déjà nantie au centre pour le long terme. Peut-être qu'un intervenant comme Pascal, qui suit les espoirs à tous les ans et garde sûrement des registres sur eux, aurait une meilleure idée?
C'est dommage que nous n'avons pas de boule de crystal qui nous dévoilerait quels centres top-6 se rendront même jusqu'au marché des agents libres sans restrictions. Là, ont pourrait voir s'ily a vraiment même des options viables à courtiser en espérant de résoudre notre manque de 2e centre à plus court terme sans sacrifier des choix au repêchage, des espoirs, ou des joueurs actuels du CH à Montréal.
Attendre 4, 5 ou 6 ans pour former un éventuel 2e centre au niveau d'y voir ce joueur impacter sur le résultat des parties du CH, c'est beaucoup trop long à attendre, surtout s'ilm'y a pas d'options solides sur le marché des agents libres sans restrictions.
La majorité des agents libres en devenir ne serineront même pas à l'ouverture de ce marché. Des joueurs comme Tavares ont le logo de leurs équipes
Heureusement, le CH a une équipe de recruteurs qui peut identifier des cibles de transactions pour Hughes mieux que je le peux.
Il y a sûrement des options de transactions viables que nous ne voyons même pas.
-
Meilleur centre du repêchage 2018 jusqu'à date, après 7 ans = Jesperi Kotkaniemi 😬
-
En espérant que les centres seront mieux que la cuvée 2018 , possiblement la pire niveau centre
Mais oui, en fait 2025 est une année assez riche en bons jeunes centres.
Misa, Hagens, Frondell, Desnoyers et O'Brien c'est du solide.
-
En espérant que les centres seront mieux que la cuvée 2018 , possiblement la pire niveau centre
Mais oui, en fait 2025 est une année assez riche en bons jeunes centres.
Misa, Hagens, Frondell, Desnoyers et O'Brien c'est du solide.
Et tous des joueurs que le CH ne pourra pas repêcher son rang de sélection, ni avec le choix de Calgary, ni avec son propre choix, ni, probablement, en s'avançant au 13ième rang de sélection, comme certains suggèrent être possible.
Quel bon repêchage pour les autres équipes! Hourra!
Misa, Hagens, Frondell, Desnoyers et O'Brien c'est du solide.
Comment que ceci est-on pour le CH?
Quand on parle d'une profondeur solide au centre pour ce repêchage (2025), il en faudrait quatre ou cinq autres de cette trempe pour espérer voir le CH mettre la main sur l'un d'eux, selon moi.
Ce n'est simplement pas le cas, d'où l'optique de transiger un de nos choix de première ronde -- ou les deux, vu l'attrait d'avoir deux choix consécutifs en milieu de ronde -- afin de colmater un manque criant dans le système avec un deuxième centre de qualité déjà établi dans la LNH, ou avec un espoir au centre ayant plus d'années de développement sous la cravate, ce qui nous donnerait une meilleure idée de sa capacité d'atteindre son plein potentiel..
-
Personnellement, je préférerais que les bonzes du CH y aille pour un UFA plus âgé, qui servirait de stop gap en attendant que ces jeunes progressent.
Des Duchene, Giroux et cie.
Des gars qui demanderont pas des termes qui ont pas d'allure...
J'aimerais mieux qu'ils paient un peu plus cher mais que ce soit à court terme.
Et je ne vois pas le CH en être rendu à payer le gros prix pour un centre comme Horvat, mentionné dans un autre sujet.
Je laisserais ça aux vrais contenders...
Ya pt juste pour Crosby que je paierais le gros prix malgré son âge.
Ce gars là serait excellent pour la culture.
Ca serait ma priorité aussi (en haut en rouge). En plus, ce ''vieux'' centre apporterait son expérience à une jeune équipe qui en aura sûrement besoin suite à la retraite d'un de nos vétérans en Savard.
Ma 2ième façon favorite d'avoir un centre serait de payer ce qu'il faut pour avoir un Horvat de ce monde. Nous avons bcp de munitions pour faire un échange. Autant en choix qu'en jeunes. De toutes façons, nous ne pourrons pas tous les faire jouer à Montreal. Autant en profiter pour aller chercher un bon centre établi.
La question qui reste est: Est-ce mieux aller chercher un vieux centre à court terme (comme Sam l'indique) ou un Horvat de ce monde à gros prix pour plusieurs années?
-
Personnellement, je préférerais que les bonzes du CH y aille pour un UFA plus âgé, qui servirait de stop gap en attendant que ces jeunes progressent.
Des Duchene, Giroux et cie.
Des gars qui demanderont pas des termes qui ont pas d'allure...
J'aimerais mieux qu'ils paient un peu plus cher mais que ce soit à court terme.
Et je ne vois pas le CH en être rendu à payer le gros prix pour un centre comme Horvat, mentionné dans un autre sujet.
Je laisserais ça aux vrais contenders...
Ya pt juste pour Crosby que je paierais le gros prix malgré son âge.
Ce gars là serait excellent pour la culture.
Ca serait ma priorité aussi (en haut en rouge). En plus, ce ''vieux'' centre apporterait son expérience à une jeune équipe qui en aura sûrement besoin suite à la retraite d'un de nos vétérans en Savard.
Ma 2ième façon favorite d'avoir un centre serait de payer ce qu'il faut pour avoir un Horvat de ce monde. Nous avons bcp de munitions pour faire un échange. Autant en choix qu'en jeunes. De toutes façons, nous ne pourrons pas tous les faire jouer à Montreal. Autant en profiter pour aller chercher un bon centre établi.
La question qui reste est: Est-ce mieux aller chercher un vieux centre à court terme (comme Sam l'indique) ou un Horvat de ce monde à gros prix pour plusieurs années?
À court terme, du moment que le centre acquis produit sur la glace, le CH ne sortira pas perdant le temps que ce centre sera ici avec nous. J'ai juste peur qu'un vétéran juste pour deux ans, par exemple, soit une approche trop conservatrice et qu'il faille recommencer le tout avant longtemps. Cela n'apportera pas la stabilité que j'aimerais pour le développement de Demidov, notre jeune brigade défensive et les jeunes gardiens.
Pour moi, e seuil d'années auquel un vétéran 2e centre acquis devrait pouvoir avoir un impact est quatre ans. Ça permettrait de colmater le besoin jusqu'à temps qu'un remplaçant soit dument formé et empêcherait de mettre de la pression sur lesépaules de ce jeune pour qu'il performer avant d'en être réellement prêt.
Tant mieux si le jeune est prêt avant. Aucune équipe n'à déjà pleuré le malheur d'avoir trop de bons centres.
-
Ouais, déjà.
Demain, mon top 32 préliminaire sort sur tslh avec une vidéo explicative également de chaque rang.
J'aime bien la cohorte dans mes visionnements jusqu'ici
j'ai aussi fait un petit rapport sur Cullen Potter, un vrai magicien (see what I did there) : https://www.toutsurlehockey.com/tslh-espoirs/cullen-potter-et-sa-decision-audacieuse-repechage-2025/ (https://www.toutsurlehockey.com/tslh-espoirs/cullen-potter-et-sa-decision-audacieuse-repechage-2025/)
Est-ce Carter Bear pourrait glisser jusqu'au rang du CH? Apparemment sa blessure au tendon d'Achille ferait peur et pourrait le faire glisser mais en ayant 2 choix "colle" si aucune transaction, le CH pourrait prendre une chance avec lui et l'autre pick y aller avec jack Nesbitt un choix plus save C de gros gabarit 6pi 4 190lbs.
Sa stabiliserait quand meme pas mal la position de C!
-
Bien hâte de voir quel bullshitter des ondes aura eu raison et le voir se petter les bretelles
et voir ses suiveux le féliciter après avoir évoqué 25/30 scénarios différents à lui seul
il y a eu ( à date ) environ 1450 scénarios différents qui inclus 1 ou les 2 choix #16-17
-
Bien hâte de voir quel bullshitter des ondes aura eu raison et le voir se petter les bretelles
et voir ses suiveux le féliciter après avoir évoqué 25/30 scénarios différents à lui seul
il y a eu ( à date ) environ 1450 scénarios différents qui inclus 1 ou les 2 choix #16-17
Honnêtement cette année, le repechage a mon avis est tellement imprévisible, ya pas de no1 clair, suffit que un club sort du champs gauche et tout le repechage peut en etre chambouler.
Aussi, sa depend comment les clubs du top 15 vont repecher? Par besoin ou par meilleur dispo? Coup de circuit ou coup sur? Sa influence pas mal un repechage ca!
-
Si Carter Bear tombe jusqu'au CH... 🥳
-
Selon moi , le choix qui pourrait être le plus potentiellement DISPONIBLE ( qui sait )pour le CH serait le choix des PENS #11
eux repêchent 11 - 62 env. - 73 - 84 - 85
peut-être que les 16 + 41 ou un jeune pourrait les intéressés
11 + 17 + 49 serait toujours mieux que 16 - 17 - 41 - 49
le gros problème pour le CH , il y a full de club qui ont des multi-choix top 50 qui vont eux aussi essayés de gagner des rangs
COLUMBUS eux ... 14 - 20 - 77 ds les 100 premiers possibilité là aussi
-
J'ai comme l'impression que Hugues a déjà quelques "scénarios repêchages" dans le sens que si le prospect A tombe à tel rang entre 6 et 10, alors mon offre de transaction est prête et déjà entamée. Exemple : disons que Hugues et sa gang sont en amour avec Caleb Desnoyers et qu'il ne sort pas dans les 5 premiers, alors Hugues aurait une transaction pour aller le chercher avec Philadelphie. Je sais, c'est peu probable, compte tenu de la profondeur au poste de centre là-bas, ce n'est qu'un exemple. Ça pourrait être aussi pour Bear ou O'Brien.
-
L'affaire c'est que selon ma perspective sur ce draft, les 16e et 17e tombent drette dans la cassure nette de talent en 1ere ronde.
C'est au 15e rang que ça se passe, selon moi.
Alors je ne sais pas si ces choix seront vraiment intéressants pour ceux qui sont entre les 9 et 15.
Cela dit les repêchages sont souvent plein de surprises et d'évaluation de la part des clubs qu'on n'avait pas anticipé.
Pascal a mentionné qu'il y avait bcp de petits attaquants qui se ressemble et ça pourrait faire monter certains jeunes avec de plus gros gabarit, Nesbitt par exemple.
Ou des gros défenseurs droitiers, Fiddler par exemple.
-
L'affaire c'est que selon ma perspective sur ce draft, les 16e et 17e tombent drette dans la cassure nette de talent en 1ere ronde.
C'est au 15e rang que ça se passe, selon moi.
exactement ce que je vois également , avoir un 14 et 20 serait BEAUCOUP mieux à mes yeux
ce sera pas simple pour HUGHES en tout cas
pour obtenir un autre 1rd ce sera pas trop difficile, genre L.A. ( 23/24e ) si une couple de gros club plante genre CAPS - WINNIPEG - VEGAS
reste que pour ça aussi , plusieurs clubs vont vouloir s'avancer ayant FULL de 1 et 2e RD en banque
-
Bear a de réelles chances de chuter oui. La cassure survient à 3, après à 7, une autre à 11 et ensuite 20 environ. Après, dans d’autres drafts, ce ne serait pas des choix de première ronde.
Le CH est ok avec ses choix 16/17 s’ils les gardent, sauf s’ils y vont avec des reachs genre Fiddler et Bedkowski, Murtagh ou Nestrasil genre. À mes yeux, ya pas vraiment de mauvais scénario entre trader ces choix pour aller plus haut, ou pour des actifs mi vingtaine ou statu quo. Le pire serait de trader down. Je ne la comprendrais pas dans le contexte du ch
-
Merci du input
-
Et tu penses à qui à ces rangs pour le CH?
Voici comment je vois ça se dérouler mais bon, évidemment à prendre avec un gros grain de sel :
1. New York Islanders: Misa
2. San Jose Sharks: Schaefer
3. Chicago Blackhawks : Martone
4. Utah Hockey Club: Hagens
5. Nashville Predators: Frondell
6. Philadelphia Flyers: Desnoyers
7. Boston Bruins : O'Brien
8. Seattle Kraken : Smith
9. Buffalo Sabres : Mrtka
10. Anaheim Ducks : Martin
11. Pittsburgh Penguins : Eklund
12. New York Rangers : McQueen
13. Detroit Red Wings : Lakovic
14. Columbus Blue Jackets : Hensler
15. Vancouver Canucks : Bear
16. Montreal Canadiens (via Calgary Flames) : Carbonneau
17. MTL Canadiens : Cootes
18. Calgary: Aitcheson
19. STL : Boumediene
20. Clbs : Fiddler
21. Ott : Kindel
22. Cgy : Nesbitt
23. Car : Reschny
Je suis un peu à contre courant avec Misa 1er.
Mais perso je ne trouve pas l'écart assez grand entre Schaefer et Misa, surtout que le 1er a manqué la majorité de la saison, pour que les Islanders ne comblent pas leur besoin plus pressant d'un centre offensif dominant.
Pour le reste je vois le CH y aller d'un petit reach avec Cootes parce que selon moi, non seulement il comble un besoin au centre, mais il cadre bien avec la philosophie de repêchage du CH.
C'est un gars travaillant, avec une bonne attitude et qui joue de la bonne façon.
Il a eu un impact incroyable pour une équipe de Seattle qui en était au tout début de son cycle junior.
Sa contribution n'est pas seulement en points, il fait tout bien et couvre énormément de glace.
C'est un joueur avec un gros volume de jeu.
Et offensivement les outils sont là.
Pas nécessairement des habiletés incroyables ou une créativité imprévisible.
Plutôt le genre d'attaquant à amasser des points de par son volume de jeu élevé et où ses bonnes décisions répétés mènent naturellement à des points.
D'ailleurs son total de points a été un peu décevant dans la WHL, mais il n'avait aucun support avant l'arrivée de Mrtka.
Et il a été le meilleur pointeur de l'équipe championne canadienne lors des derniers WJC U18.
On voit donc qu'il n'est pas si pire offensivement lorsqu'il a un peu d'aide.
La sélection de Carbonneau par contre, ça n'étonnera personne.
C'est un ailier droitier fougueux avec un bon gabarit, de bonnes mains, une belle variété de tirs de qualités et un coup de patin quand même puissant.
Semblerait que Bobrov a été le voir souvent à Blainville Boisbriand.
Ce serait un beau pari, qui cadre avec les besoins d'ajouter des attaquants talentueux.
-
Selon moi , le choix qui pourrait être le plus potentiellement DISPONIBLE ( qui sait )pour le CH serait le choix des PENS #11
eux repêchent 11 - 62 env. - 73 - 84 - 85
peut-être que les 16 + 41 ou un jeune pourrait les intéressés
11 + 17 + 49 serait toujours mieux que 16 - 17 - 41 - 49
le gros problème pour le CH , il y a full de club qui ont des multi-choix top 50 qui vont eux aussi essayés de gagner des rangs
COLUMBUS eux ... 14 - 20 - 77 ds les 100 premiers possibilité là aussi
Comme j'évoquais ailleurs, ça aurait été intéressant de tenter la transaction #16 et #17 pour #14, #20 et #46 si Columbus avait un choix de deuxième ronde.
Avec les trois choix de deuxième ronde, le CH aurait ensuite pu essayer des'avancer avec le #14, ou le #20, ou juste essayé de s'avancer de la deuxième ronde à un troisième choix de première ronde entre 20 et 25 si un joueur devait glisser pour eux comme quand il s'est avancé pour Hage?
-
J'ai comme l'impression que Hugues a déjà quelques "scénarios repêchages" dans le sens que si le prospect A tombe à tel rang entre 6 et 10, alors mon offre de transaction est prête et déjà entamée. Exemple : disons que Hugues et sa gang sont en amour avec Caleb Desnoyers et qu'il ne sort pas dans les 5 premiers, alors Hugues aurait une transaction pour aller le chercher avec Philadelphie. Je sais, c'est peu probable, compte tenu de la profondeur au poste de centre là-bas, ce n'est qu'un exemple. Ça pourrait être aussi pour Bear ou O'Brien.
Oui, le problème avec un joueur qui glisse est qu'il glisse pour tout le monde avec de l'intérêt potentiel de la part des équipes qui devancent encore le CH. C'est très difficile de s'avancer tôt au repêchage pour un grand coup.
-
L'affaire c'est que selon ma perspective sur ce draft, les 16e et 17e tombent drette dans la cassure nette de talent en 1ere ronde.
C'est au 15e rang que ça se passe, selon moi.
exactement ce que je vois également , avoir un 14 et 20 serait BEAUCOUP mieux à mes yeux
ce sera pas simple pour HUGHES en tout cas
pour obtenir un autre 1rd ce sera pas trop difficile, genre L.A. ( 23/24e ) si une couple de gros club plante genre CAPS - WINNIPEG - VEGAS
reste que pour ça aussi , plusieurs clubs vont vouloir s'avancer ayant FULL de 1 et 2e RD en banque
dorion mentionne que Carbonneau pourrait jouer sur une 1st un jour et des bonnes chances d'être top 6. Ya une des meilleurs shots qu'il a vu, mais son gros défaut c'est le teamwork et le travail dans l'adversité, un des pires défauts qu'un jeune peut avoir s'il veut espérer jouer NHL, mais ça doit se casser rendu dans le pro!
-
mais son gros défaut c'est le teamwork et le travail dans l'adversité, et ce DANS UNE LIGUE SEMI-CONTACT en plus
un des pires défauts qu'un jeune peut avoir s'il veut espérer jouer NHL, mais ça doit se casser rendu dans le pro!
-
Et tu penses à qui à ces rangs pour le CH?
Voici comment je vois ça se dérouler mais bon, évidemment à prendre avec un gros grain de sel :
1. New York Islanders: Misa
2. San Jose Sharks: Schaefer
3. Chicago Blackhawks : Martone
4. Utah Hockey Club: Hagens
5. Nashville Predators: Frondell
6. Philadelphia Flyers: Desnoyers
7. Boston Bruins : O'Brien
8. Seattle Kraken : Smith
9. Buffalo Sabres : Mrtka
10. Anaheim Ducks : Martin
11. Pittsburgh Penguins : Eklund
12. New York Rangers : McQueen
13. Detroit Red Wings : Lakovic
14. Columbus Blue Jackets : Hensler
15. Vancouver Canucks : Bear
16. Montreal Canadiens (via Calgary Flames) : Carbonneau
17. MTL Canadiens : Cootes
18. Calgary: Aitcheson
19. STL : Boumediene
20. Clbs : Fiddler
21. Ott : Kindel
22. Cgy : Nesbitt
23. Car : Reschny
Je suis un peu à contre courant avec Misa 1er.
Mais perso je ne trouve pas l'écart assez grand entre Schaefer et Misa, surtout que le 1er a manqué la majorité de la saison, pour que les Islanders ne comblent pas leur besoin plus pressant d'un centre offensif dominant.
Pour le reste je vois le CH y aller d'un petit reach avec Cootes parce que selon moi, non seulement il comble un besoin au centre, mais il cadre bien avec la philosophie de repêchage du CH.
C'est un gars travaillant, avec une bonne attitude et qui joue de la bonne façon.
Il a eu un impact incroyable pour une équipe de Seattle qui en était au tout début de son cycle junior.
Sa contribution n'est pas seulement en points, il fait tout bien et couvre énormément de glace.
C'est un joueur avec un gros volume de jeu.
Et offensivement les outils sont là.
Pas nécessairement des habiletés incroyables ou une créativité imprévisible.
Plutôt le genre d'attaquant à amasser des points de par son volume de jeu élevé et où ses bonnes décisions répétés mènent naturellement à des points.
D'ailleurs son total de points a été un peu décevant dans la WHL, mais il n'avait aucun support avant l'arrivée de Mrtka.
Et il a été le meilleur pointeur de l'équipe championne canadienne lors des derniers WJC U18.
On voit donc qu'il n'est pas si pire offensivement lorsqu'il a un peu d'aide.
La sélection de Carbonneau par contre, ça n'étonnera personne.
C'est un ailier droitier fougueux avec un bon gabarit, de bonnes mains, une belle variété de tirs de qualités et un coup de patin quand même puissant.
Semblerait que Bobrov a été le voir souvent à Blainville Boisbriand.
Ce serait un beau pari, qui cadre avec les besoins d'ajouter des attaquants talentueux.
j'ai mis à jour le mock draft de TSLH après la loterie et j'avais mis les mêmes choix que toi pour le CH.
C'est un centre de milieu d'alignement, énergique et rapide. Avec du chien et une bonne conscience défensive. Ce n'est pas un reach à mes yeux. Le plus gros problème c'est qu'avec son gabarit (qui n'est pas si pire la), ce sera difficile d'avoir le même style de jeu dans le pro. Donc, c'est un petit red flag sur la marche vers les pros.
Misa au premier c'est pas con, si l'équipe n'a pas les reins solides vs le risque de Schaefer et sa saison manquée presqu'en totalité. Nous avons un gars à l'interne qui l'a premier depuis le début de la saison et il n'a rien fait pour descendre de là.
-
Et tu penses à qui à ces rangs pour le CH?
Voici comment je vois ça se dérouler mais bon, évidemment à prendre avec un gros grain de sel :
1. New York Islanders: Misa
2. San Jose Sharks: Schaefer
3. Chicago Blackhawks : Martone
4. Utah Hockey Club: Hagens
5. Nashville Predators: Frondell
6. Philadelphia Flyers: Desnoyers
7. Boston Bruins : O'Brien
8. Seattle Kraken : Smith
9. Buffalo Sabres : Mrtka
10. Anaheim Ducks : Martin
11. Pittsburgh Penguins : Eklund
12. New York Rangers : McQueen
13. Detroit Red Wings : Lakovic
14. Columbus Blue Jackets : Hensler
15. Vancouver Canucks : Bear
16. Montreal Canadiens (via Calgary Flames) : Carbonneau
17. MTL Canadiens : Cootes
18. Calgary: Aitcheson
19. STL : Boumediene
20. Clbs : Fiddler
21. Ott : Kindel
22. Cgy : Nesbitt
23. Car : Reschny
Je suis un peu à contre courant avec Misa 1er.
Mais perso je ne trouve pas l'écart assez grand entre Schaefer et Misa, surtout que le 1er a manqué la majorité de la saison, pour que les Islanders ne comblent pas leur besoin plus pressant d'un centre offensif dominant.
Pour le reste je vois le CH y aller d'un petit reach avec Cootes parce que selon moi, non seulement il comble un besoin au centre, mais il cadre bien avec la philosophie de repêchage du CH.
C'est un gars travaillant, avec une bonne attitude et qui joue de la bonne façon.
Il a eu un impact incroyable pour une équipe de Seattle qui en était au tout début de son cycle junior.
Sa contribution n'est pas seulement en points, il fait tout bien et couvre énormément de glace.
C'est un joueur avec un gros volume de jeu.
Et offensivement les outils sont là.
Pas nécessairement des habiletés incroyables ou une créativité imprévisible.
Plutôt le genre d'attaquant à amasser des points de par son volume de jeu élevé et où ses bonnes décisions répétés mènent naturellement à des points.
D'ailleurs son total de points a été un peu décevant dans la WHL, mais il n'avait aucun support avant l'arrivée de Mrtka.
Et il a été le meilleur pointeur de l'équipe championne canadienne lors des derniers WJC U18.
On voit donc qu'il n'est pas si pire offensivement lorsqu'il a un peu d'aide.
La sélection de Carbonneau par contre, ça n'étonnera personne.
C'est un ailier droitier fougueux avec un bon gabarit, de bonnes mains, une belle variété de tirs de qualités et un coup de patin quand même puissant.
Semblerait que Bobrov a été le voir souvent à Blainville Boisbriand.
Ce serait un beau pari, qui cadre avec les besoins d'ajouter des attaquants talentueux.
j'ai mis à jour le mock draft de TSLH après la loterie et j'avais mis les mêmes choix que toi pour le CH.
C'est un centre de milieu d'alignement, énergique et rapide. Avec du chien et une bonne conscience défensive. Ce n'est pas un reach à mes yeux. Le plus gros problème c'est qu'avec son gabarit (qui n'est pas si pire la), ce sera difficile d'avoir le même style de jeu dans le pro. Donc, c'est un petit red flag sur la marche vers les pros.
Misa au premier c'est pas con, si l'équipe n'a pas les reins solides vs le risque de Schaefer et sa saison manquée presqu'en totalité. Nous avons un gars à l'interne qui l'a premier depuis le début de la saison et il n'a rien fait pour descendre de là.
Timmins repeche 14e, donc je serais zero surpris que son choix soit Nesbitt. Cest clairement son genre de choix et si jamais sa arrive, sa pourrait ouvrir la voie a un tandem Bear et Carbonneau avec le CH ce qui serait excellent! Car vu les besoins de VAN, je crois qu'il irait avec Hensler.
-
Bear a de réelles chances de chuter oui. La cassure survient à 3, après à 7, une autre à 11 et ensuite 20 environ. Après, dans d’autres drafts, ce ne serait pas des choix de première ronde.
Le CH est ok avec ses choix 16/17 s’ils les gardent, sauf s’ils y vont avec des reachs genre Fiddler et Bedkowski, Murtagh ou Nestrasil genre. À mes yeux, ya pas vraiment de mauvais scénario entre trader ces choix pour aller plus haut, ou pour des actifs mi vingtaine ou statu quo. Le pire serait de trader down. Je ne la comprendrais pas dans le contexte du ch
exemple OILERS perdent rapidement et CAROLINE et FLORIDE font le carré d'as , OILERS se retrouve avec le choix 22 que détient FLYERS et qu'eux veulent un joueur en particulier et offrirait
#22 + 25 pour le #17 moi je le ferais sans problème en plus car , je crois que les 22 et 25e risqûe d'être aussi bon et peut-être meilleur
le CH aurait LE joueur rechercher avec leur #16 et peut-être aussi avec les 22 et 25e si ils croient cela très possible
-
Hey merci Pascal de prendre le temps de me répondre, je sais que tu es occupé, j'apprécie.
Pour Cootes je vois un genre de Danault, peut être pas le gars le plus spectaculaire, celui qui amassé des pts à la tonne, mais un centre efficace qui rend ses ailiers meilleurs (par son jeu ultra complet et fiable) et qui aide grandement à faire gagner son équipe.
@max27
Perso je crois que le besoin #1 de Columbus c'est défenseur droitier. Et gardien 2e.
À part ça leur système déborde.
-
Dans les joueurs qui seront disponibles aux rangs du CH, il y a un groupe de joueurs que je viserais:
J'ai des doutes qu'ils soient dispos :
Brady Martin (ça n'arrivera pas mais bon. C'est LE nom sur toutes les lèvres depuis le U18, pourrait même partir top 10)
Bear (s'il chute au rang du CH, je pop du champagne 🥳)
Le groupe de joueurs plus probables:
Carbonneau
Lakovic (pas le plus impliqué physiquement malgré son gabarit mais ça reste un joueur talentueux de 6'4")
Cootes
Hensler
Choix acceptable sans me faire tripper
Aitcheson
Nesbitt
Boumediene (celui là je le trouve quand-même intrigant)
-
Boumediene (celui là je le trouve quand-même intrigant)
intriguant certain , l'an dernier top 12 et cette année il se promène entre 12 et 50 lolll
Ranked #29 by CONSOLIDATED RANKING
Ranked #47 by ELITEPROSPECTS.COM
Ranked #24 by TSN/BOB McKENZIE
Ranked #50 by TSN/CRAIG BUTTON
Ranked #38 by THN/FERRARI
Ranked #42 by MCKEEN'S HOCKEY
Ranked #8 by FLOHOCKEY/CHRIS PETERS
Ranked #37 by FCHOCKEY
Ranked #44 by DAILY FACEOFF
Ranked #18 by NHL CENTRAL SCOUTING (NA Skaters)
Ranked #42 by DRAFT PROSPECTS HOCKEY
Ranked #24 by SPORTSNET/COSENTINO
Ranked #36 by SPORTSNET/BUKALA
Ranked #45 by RECRUIT SCOUTING
Ranked #37 by DOBBERPROSPECTS
Ranked #30 by SMAHT SCOUTING
-
Il a pas mal tout ce qu'on veut voir chez un défenseur top 4
Le gabarit
Le patin
Le sens du jeu
Son U18 a été plutôt intéressant
-
Que pensez-vous de Jack Nesbitt et de la possibilité d'aller chercher le 11e OA de Pittsburgh?
Nesbitt, à 6'4", bon patineur, bon sens du jeu, bon QI, potentiel Power Forward au poste de centre, il pourrait devenir notre futur centre de 2e trio, avec Hage jouant comme ailier dans le top-6 en tant que joueur rapide qui joue plus Nord/Sud.
La Centrale de la LNH projète nesbitt au 15e rang et Pittsburgh repêche ua 11e rang.
Est-ce que Montréal pourrait soutirer le premier choix de Pittsburgh en échange de son 17e OA, le retour du choix de deuxième ronde (propriété de Montréal) à Pittsburgh (43e OA) et, peut-être, le choix de 3e tour de Vancouver (79e OA)?
Repêcher Nesbitt avec le 11e OA et un de Carbonneau, Spence ou Cootes avec le 16e OA pourrait être très intéressant pour le CH.
Si c'était Cootes avec le 16e OA la banque d'espoirs au centre serait soudainement beaucoup plus nantie avec Hage, Nesbitt et Cootes...
Pour l'intérim (trois, quatre, ou cinq ans), avant de voir un de ces espoirs avoir un réel impact au niveau de la LNH, le CH devrait aller piger dans le marché des agents libres sans restrictions.
-
De bonnes chances que Nesbitt soit encore là aux 16-17e rang.
Repêcher Nesbitt et Cootes, ce serait mettre les probabilités de notre bord avec déjà Hage dans le système, effectivement.
Trois prospects au centre avec des profils très différents.
-
De bonnes chances que Nesbitt soit encore là aux 16-17e rang.
Repêcher Nesbitt et Cootes, ce serait mettre les probabilités de notre bord avec déjà Hage dans le système, effectivement.
Trois prospects au centre avec des profils très différents.
Je tenterais aussi de repêcher Ryabkin en échangeant nos deux choix de deuxième tour, plus peut-être un de l'an prochain pour s'avancer dans le dernier tiers de la première ronde.
Hage + Nesbitt + Cootes + Ryabkin comme options éventuels serait bien.
Ryabkin, selon moi, a le sens du jeu pour devenir un genre de Guy Carbonneau sur un 3e trio. C'est un choix risqué avec beaucoup de potentiel pour devenir un vol, selon moi.
Avec ce genre de repêchage, on vient de remplir les coffres à la position de centre et rien ne nous empêche d'aller en chercher un sur le marché des agents libres sans restrictions pour pallier jusqu'à temps qu'un de nos espoirs se démarque du lot.
-
Nashville ou PHILLY vont sûrement le ramasser avant que HUGHES puisse le faire , avec un trade effectuer avec les KINGS , eux qui ont RIEN entre leur #24 et le 91e
-
Nashville ou PHILLY vont sûrement le ramasser avant que HUGHES puisse le faire , avec un trade effectuer avec les KINGS , eux qui ont RIEN entre leur #24 et le 91e
On ne pourrait pas effectuer un trade avec eux? 43e + 49e 2025 + choix de deuxième ronde 2026 pour le #25 en 2025? Ou pour un choix un peu plus élevé que le 25e des Kings?
Calgary a le #18 et le #22.
Ça ne serait pas mieux pour eux d'avoir le #18, le #43, le #49 et un autre choix de deuxième tour en 2026, mettons?
Ce serait mieux de choisir 22e, juste avant PHI qui, eux, risquerait bien de choisir Ryabkin pour peut-être le jumeler à Michkov?
-
si les Flames sont assez idiot pour prendre les 43 et 49e +2rd 2026 pour le 22e , leur DG est dû pour du goudron et des plumes
déjà qu'ils ont le 55e en banque qui sera équivalent au 49e à 95%
mais si il est justement assez nono ben ... let's go mon KENT
c'est justement dans ce genre de situation que le CH aurait dû avoir un 6/7 de 1rd et un 38/39e 2RD
-
les FLYERS ont aussi les 30-36-40-46-48 qui peuvent TOUS servir à s'avancer en 1rd et rejoindre leurs #6 et #23
LOADER total
-
Au pire, le CH peut toujours prendre un choix plus 'safe' comme centre avec le 16e OA (Nesbitt ou Cootes) et prendre une chance avec Ryabkin au 17e rang si c'est trop difficile de s'avancer assez haut pour repêcher Ryabkin avec un 3e choix de première ronde. Ils peuvent tenter de s'avancer si un autre espoir quelconque qu'ils aiment glisse, ou simplement chosir avec leurs deux choix de deuxième ronde par la suite.
Ce n'est pas les options qui manquent.
-
Je serais aucunement surpris de voir BRIÈRE offrir ses 23 et 30e pour le 17e CH
un fait demeure , BRIÈRE et sa gang vont avoir une méchante journée de travail le 27 juin prochain
-
Je serais aucunement surpris de voir BRIÈRE offrir ses 23 et 30e pour le 17e CH
un fait demeure , BRIÈRE et sa gang vont avoir une méchante journée de travail le 27 juin prochain
A mon avis, avec la cassure annonce apres le 20e OV environ, ce n'est pas assez pour le 17e. Sa prendrais a mon avis 23,30 et 40 pour que sa devient réellement une option pour le CH.
-
Je serais aucunement surpris de voir BRIÈRE offrir ses 23 et 30e pour le 17e CH
un fait demeure , BRIÈRE et sa gang vont avoir une méchante journée de travail le 27 juin prochain
A mon avis, avec la cassure annonce apres le 20e OV environ, ce n'est pas assez pour le 17e. Sa prendrais a mon avis 23,30 et 40 pour que sa devient réellement une option pour le CH.
c'est là que HUGHES pourrait faire un petit miracle
car si il obtenait ces 23 - 30 - 40 ( exemple ) et les 43 et 49
il aurait du solide pour obtenir peut-être le choix des KINGS #25 ou un autre intéressant sans perdre le son #23
16 et 17
ou
16 - 23 - 25
moi j'y penserait sérieusement car au 23 et 25 ça pourrait être TRÈS solide ou même les 2 mieux que le 17e ,
surtout si le CH a obtenu SON joueur visé avec le #16
pas oublier qu'il peut également joindre certains jeunes dans ce genre de trade
-
Je serais aucunement surpris de voir BRIÈRE offrir ses 23 et 30e pour le 17e CH
un fait demeure , BRIÈRE et sa gang vont avoir une méchante journée de travail le 27 juin prochain
A mon avis, avec la cassure annonce apres le 20e OV environ, ce n'est pas assez pour le 17e. Sa prendrais a mon avis 23,30 et 40 pour que sa devient réellement une option pour le CH.
c'est là que HUGHES pourrait faire un petit miracle
car si il obtenait ces 23 - 30 - 40 ( exemple ) et les 43 et 49
il aurait du solide pour obtenir peut-être le choix des KINGS #25 ou un autre intéressant sans perdre le son #23
16 et 17
ou
16 - 23 - 25
moi j'y penserait sérieusement car au 23 et 25 ça pourrait être TRÈS solide ou même les 2 mieux que le 17e ,
surtout si le CH a obtenu SON joueur visé avec le #16
pas oublier qu'il peut également joindre certains jeunes dans ce genre de trade
Tout a fait d'accord avec toi la dessus!
En plus, ya de plus en plus d'information qui circule que plusieurs equipe n'envisage meme pas de repecher Roger McQueen. Ses problèmes de dos serait un frein pour plusieurs club.
Honnêtement si le CH gardait son 16 et 17 ou admettons comme dans l'exemple Ulysse 16 23 et 30, bah moi jverrais bien le Ch prendre un guess avec le gros attaquant de 6pi 4.
Quand on parle d'un gars qui pourrait glisser, c'est un exemple parfait. Mon reve serait de voir McQueen et Bear glisse au 16 et 17e choix, sa serait littéralement un cadeau du ciel a ce stat du repechage. Oui se sont 2 choix risque mais qui peut rapporter tres tres gros. Les 2 glisser sont assez peu probable mais 1 des 2 oui cest tres probable!
-
Je serais aucunement surpris de voir BRIÈRE offrir ses 23 et 30e pour le 17e CH
un fait demeure , BRIÈRE et sa gang vont avoir une méchante journée de travail le 27 juin prochain
A mon avis, avec la cassure annonce apres le 20e OV environ, ce n'est pas assez pour le 17e. Sa prendrais a mon avis 23,30 et 40 pour que sa devient réellement une option pour le CH.
c'est là que HUGHES pourrait faire un petit miracle
car si il obtenait ces 23 - 30 - 40 ( exemple ) et les 43 et 49
il aurait du solide pour obtenir peut-être le choix des KINGS #25 ou un autre intéressant sans perdre le son #23
16 et 17
ou
16 - 23 - 25
moi j'y penserait sérieusement car au 23 et 25 ça pourrait être TRÈS solide ou même les 2 mieux que le 17e ,
surtout si le CH a obtenu SON joueur visé avec le #16
pas oublier qu'il peut également joindre certains jeunes dans ce genre de trade
Tout a fait d'accord avec toi la dessus!
En plus, ya de plus en plus d'information qui circule que plusieurs equipe n'envisage meme pas de repecher Roger McQueen. Ses problèmes de dos serait un frein pour plusieurs club.
Honnêtement si le CH gardait son 16 et 17 ou admettons comme dans l'exemple Ulysse 16 23 et 30, bah moi jverrais bien le Ch prendre un guess avec le gros attaquant de 6pi 4.
Quand on parle d'un gars qui pourrait glisser, c'est un exemple parfait. Mon reve serait de voir McQueen et Bear glisse au 16 et 17e choix, sa serait littéralement un cadeau du ciel a ce stat du repechage. Oui se sont 2 choix risque mais qui peut rapporter tres tres gros. Les 2 glisser sont assez peu probable mais 1 des 2 oui cest tres probable!
Les deux avec des blessures sérieuses? Une bonne façon de scrapper un repêchage si ça termine par handicapper leurs progressions vers la LNH?
J'imagine que, dans le cas de McQueen, la blessure à Lindstrom et l'année entière de manquée joue gros dans les craintes des DGs.
Si les deux choix s'avéraient des flops à cause de blessures dont Hughes était au courant, le Dg du CH se ferait crucifier sur la place publique.
Pas certain que, si Hughes termine par repêcher avec le 16e et le 17e, il pourra prendre deux chances sur des joueurs blessés sérieusement, même si ces joueurs ont glissé de leurs rangs initialement projetés.
Il faudrait, selon moi, prendre un joueur plus facilement projeté, quitte a prendre un high risk / high reward avec le second. Rendu là, chacun son favori pour le choix à plus grand risque, que ce soit McQueen, Bear, Ryabkin ou un autre. Le modus operandi demeurerait le même et serait défendable, peu importe le joueur sélectionné.
-
Je serais aucunement surpris de voir BRIÈRE offrir ses 23 et 30e pour le 17e CH
un fait demeure , BRIÈRE et sa gang vont avoir une méchante journée de travail le 27 juin prochain
A mon avis, avec la cassure annonce apres le 20e OV environ, ce n'est pas assez pour le 17e. Sa prendrais a mon avis 23,30 et 40 pour que sa devient réellement une option pour le CH.
c'est là que HUGHES pourrait faire un petit miracle
car si il obtenait ces 23 - 30 - 40 ( exemple ) et les 43 et 49
il aurait du solide pour obtenir peut-être le choix des KINGS #25 ou un autre intéressant sans perdre le son #23
16 et 17
ou
16 - 23 - 25
moi j'y penserait sérieusement car au 23 et 25 ça pourrait être TRÈS solide ou même les 2 mieux que le 17e ,
surtout si le CH a obtenu SON joueur visé avec le #16
pas oublier qu'il peut également joindre certains jeunes dans ce genre de trade
Tout a fait d'accord avec toi la dessus!
En plus, ya de plus en plus d'information qui circule que plusieurs equipe n'envisage meme pas de repecher Roger McQueen. Ses problèmes de dos serait un frein pour plusieurs club.
Honnêtement si le CH gardait son 16 et 17 ou admettons comme dans l'exemple Ulysse 16 23 et 30, bah moi jverrais bien le Ch prendre un guess avec le gros attaquant de 6pi 4.
Quand on parle d'un gars qui pourrait glisser, c'est un exemple parfait. Mon reve serait de voir McQueen et Bear glisse au 16 et 17e choix, sa serait littéralement un cadeau du ciel a ce stat du repechage. Oui se sont 2 choix risque mais qui peut rapporter tres tres gros. Les 2 glisser sont assez peu probable mais 1 des 2 oui cest tres probable!
Les deux avec des blessures sérieuses? Une bonne façon de scrapper un repêchage si ça termine par handicapper leurs progressions vers la LNH?
J'imagine que, dans le cas de McQueen, la blessure à Lindstrom et l'année entière de manquée joue gros dans les craintes des DGs.
Si les deux choix s'avéraient des flops à cause de blessures dont Hughes était au courant, le Dg du CH se ferait crucifier sur la place publique.
Pas certain que, si Hughes termine par repêcher avec le 16e et le 17e, il pourra prendre deux chances sur des joueurs blessés sérieusement, même si ces joueurs ont glissé de leurs rangs initialement projetés.
Il faudrait, selon moi, prendre un joueur plus facilement projeté, quitte a prendre un high risk / high reward avec le second. Rendu là, chacun son favori pour le choix à plus grand risque, que ce soit McQueen, Bear, Ryabkin ou un autre. Le modus operandi demeurerait le même et serait défendable, peu importe le joueur sélectionné.
Faut pas mélanger les affaires! Prendre une chance sur un joueur blessé sérieusement quand tu repeche 4e OV c pas du tout la meme affaire que 16 et 17e OV surtout dans un draft qui n'est pas une grosse cuvée.
Le CH est pas en mode jouer save, il doit trouver du talent et quitte a prendrevune chance avec 2 joueurs projeté top 10 mais qui glisse jusqu'a 16-17 c un no-brainer. Le CH aura juste a jouer safe avec ses choix de 2e ronde rendu la!
-
Je serais aucunement surpris de voir BRIÈRE offrir ses 23 et 30e pour le 17e CH
un fait demeure , BRIÈRE et sa gang vont avoir une méchante journée de travail le 27 juin prochain
A mon avis, avec la cassure annonce apres le 20e OV environ, ce n'est pas assez pour le 17e. Sa prendrais a mon avis 23,30 et 40 pour que sa devient réellement une option pour le CH.
c'est là que HUGHES pourrait faire un petit miracle
car si il obtenait ces 23 - 30 - 40 ( exemple ) et les 43 et 49
il aurait du solide pour obtenir peut-être le choix des KINGS #25 ou un autre intéressant sans perdre le son #23
16 et 17
ou
16 - 23 - 25
moi j'y penserait sérieusement car au 23 et 25 ça pourrait être TRÈS solide ou même les 2 mieux que le 17e ,
surtout si le CH a obtenu SON joueur visé avec le #16
pas oublier qu'il peut également joindre certains jeunes dans ce genre de trade
Tout a fait d'accord avec toi la dessus!
En plus, ya de plus en plus d'information qui circule que plusieurs equipe n'envisage meme pas de repecher Roger McQueen. Ses problèmes de dos serait un frein pour plusieurs club.
Honnêtement si le CH gardait son 16 et 17 ou admettons comme dans l'exemple Ulysse 16 23 et 30, bah moi jverrais bien le Ch prendre un guess avec le gros attaquant de 6pi 4.
Quand on parle d'un gars qui pourrait glisser, c'est un exemple parfait. Mon reve serait de voir McQueen et Bear glisse au 16 et 17e choix, sa serait littéralement un cadeau du ciel a ce stat du repechage. Oui se sont 2 choix risque mais qui peut rapporter tres tres gros. Les 2 glisser sont assez peu probable mais 1 des 2 oui cest tres probable!
Les deux avec des blessures sérieuses? Une bonne façon de scrapper un repêchage si ça termine par handicapper leurs progressions vers la LNH?
J'imagine que, dans le cas de McQueen, la blessure à Lindstrom et l'année entière de manquée joue gros dans les craintes des DGs.
Si les deux choix s'avéraient des flops à cause de blessures dont Hughes était au courant, le Dg du CH se ferait crucifier sur la place publique.
Pas certain que, si Hughes termine par repêcher avec le 16e et le 17e, il pourra prendre deux chances sur des joueurs blessés sérieusement, même si ces joueurs ont glissé de leurs rangs initialement projetés.
Il faudrait, selon moi, prendre un joueur plus facilement projeté, quitte a prendre un high risk / high reward avec le second. Rendu là, chacun son favori pour le choix à plus grand risque, que ce soit McQueen, Bear, Ryabkin ou un autre. Le modus operandi demeurerait le même et serait défendable, peu importe le joueur sélectionné.
Faut pas mélanger les affaires! Prendre une chance sur un joueur blessé sérieusement quand tu repeche 4e OV c pas du tout la meme affaire que 16 et 17e OV surtout dans un draft qui n'est pas une grosse cuvée.
Le CH est pas en mode jouer save, il doit trouver du talent et quitte a prendrevune chance avec 2 joueurs projeté top 10 mais qui glisse jusqu'a 16-17 c un no-brainer. Le CH aura juste a jouer safe avec ses choix de 2e ronde rendu la!
Selon moi, un blessé, c'est assez, pour espérer que le talent ressorte malgré la blessure.
Ryabkin n'a pas été blessé et c'est une autre option talentueuse qui aura glissé. Il n'est sûrement pas le seul.
Je comprends que tu veux ces deux joueurs, puis c'est correct (j'adore Bear, personnellement), mais c'est faux de prétendre que l'on peut risquer de faire pouette-pouette en première ronde de ce repêchage avec deux choix consécutifs de milieu de ronde en prenant deux joueurs blessés sérieusement, le tout sous le prétexte que la cuvée est supposément piètre.
Il y aura de bons joueurs en milieu de ronde et le Ch a le luxe de piger ses deux choix un après l'autre.
Avec les blessures à Dach qui me donnent un très mauvais arrière-goût, je me contenterais d'un de McQueen ou Bear et je choisirais Ryabkin, Spence ou Carbonneau avec l'autre.
Par 'safe',ilnefautpas assumer inodore, incolore ou mauvais. Je voulais juste dire pas blessé gravement.
Blessure au dos à un joueur qui va justement exceller en jouant physique, que ce soit en protection de rondelle qui mènera à recevoir des double-échecs, ou simplement en frappant ses adversaires, c'est un pensez-y bien, mettons.
Après ses maux de dos, Subban n'était plus le même et il dû terminer sa carrière de façon hâtive à 33 ans, après quatre saisons pas trop reluisantes.
Beaucoup de carrières achevés trop rapidement ou tuées dans l'oeuf...
Bien sûr, si on avait tous les rapports médicaux avec des pronostiques réalistes...
-
McQueen a "la blessure" qui caractérise les kids qui ont grandi beaucoup trop vite et qui n'ont pas encore la charpente pour gérer ça. Il mesure 6'5" et pèse quand même 192 lbs, mais probablement que personne ne lui a suggéré de renforcer le bas du dos et ses abdos. Je pense que c'est le bas du dos qui le fait souffrir (à vérifier). Bref, il n'a jamais eu à se renforcer outre mesure, étant donné qu'il était déjà grand. Mario Lemieux a eu les mêmes problèmes et Lindstrom je pense.
Maintenant, s'il glisse au rang du CH (j'en doute), je prendrais une chance avec un gars comme lui si les renseignements médicaux ne sont pas trop défavorables à long terme. Le CH pourrait prendre une chance avec lui s'il glisse genre au 12e rang.
-
Mettons qu'il tombe 12e et que les pronostiques à long terme sont bons pour son dos, on donne quoi au Rangers pour les convaincre de nous laisser prendre une chance sur McQueen? Est-ce que ça prendrait le 16e OA et le 17e OA?
Ce qui est intéressant de McQueen est sa capacité de protéger la rondelle près de son corps et son lancer pour compléter des jeux. Il n'est pas juste un taureau qui dominait contre des petits joueurs dans le Junior.
Certains parlent de comparaisons avec Kirby Dach qui flottait un peu, mais était dominant physiquement dans le Junior. On parle d'avoir brusqué son arrivée dans la LNH et d'avoir causé une situation propice aux blessures.
On parle de prendre son temps avec McQueen pour qu'il se développe adéquatement avant qu'il se joigne à la LNH.
Perso, j'en sais rien quand ça vient à composer avec des blessures au dos causés par une poussée soudaine de croissance car je ne me suis jamais rendu près de 6'5".
-
McQueen a "la blessure" qui caractérise les kids qui ont grandi beaucoup trop vite et qui n'ont pas encore la charpente pour gérer ça. Il mesure 6'5" et pèse quand même 192 lbs, mais probablement que personne ne lui a suggéré de renforcer le bas du dos et ses abdos. Je pense que c'est le bas du dos qui le fait souffrir (à vérifier). Bref, il n'a jamais eu à se renforcer outre mesure, étant donné qu'il était déjà grand. Mario Lemieux a eu les mêmes problèmes et Lindstrom je pense.
Maintenant, s'il glisse au rang du CH (j'en doute), je prendrais une chance avec un gars comme lui si les renseignements médicaux ne sont pas trop défavorables à long terme. Le CH pourrait prendre une chance avec lui s'il glisse genre au 12e rang.
J'veux pas paraitre sec et direct, mais ça fait longtemps que McQueen s'entraîne comme un pro physiquement et ya aucune chance que ses abdos et son bas du dos ne soit pas fort, on parle du junior majeur quand même, pas du Midget local A
-
Quel serait votre choix entre ces 2 là -> pas BEAR ou LUKOVIC ou MARTIN etc ... juste un de ces 2 là
Radim Mrtka ou Justin Carbonneau
-
À 6'6' mettons qu'il frappe l'imagination (entre autre lol!)... on le projette comme un def 2-way mobile avec une bonne relance mais à cette grosseur là si le gars "trouve" sa shot un jour ça peut devenir tout un outil... Carbonneau est un marqueur avec une shot élite... bref tu peux pas trouver 2 bibittes plus différentes à choisir entre lol!... perso je choisirais Carbonneau parce que le depth défensif est intéressant ici mais offensif il l'est pas mal moins.
https://www.toutsurlehockey.com/tslh-espoirs/radim-mrtka-est-bati-pour-les-series-de-la-nhl-repechage-2025/?utm_campaign=post-auto&utm_medium=twitter&utm_source=tslh
-
Carbonneau sans hésitation pour ma part. ^-^
-
Pas juste pour dire le contraire, mais Mrtka pour moi, si le choix était entre Mrtka et Carbonneau, principalement parce qu'il aurait fallu s'avancer pour que Mrtka soit encore là.
Pour la profondeur à La défense du CH, c'est plus mince du côté droit, avec Reinbacher qui a souffert d'une blessure assez sérieuse au genou. Un autre droitier avec union gabarit dans le pipeline, ce ne serait pas de trop. On parle d'un bon défenseur mobile avec une longue portée qui peut étouffer des jeux, mais, comme mentionné par Doc, si cet autre licorne vient à trouver sa 'shot', je pense qu'il pourrait devenir un autre genre de Chara.
Ça prend plus de temps à développer des défenseurs. Mrtka pourrait alors être prêt quand l'équipe sera près de se battre, au minimum, pour une plus longue percée vers la Coupe en séries.
Il pourrait même peut-être former le duo idéal avec Hutson pour une dizaine d'années, rendu là?
Carbonneau, j'aime le 'package' du joueur s'il peut trouver un tout et transporter cela au niveau de la LNH, mais il y a d'autres candidats qui seront disponibles dans le moule 'fatiguant' avec des habilités, même si, hélas, ce ne sont peut-être pas des québécois.
C'estv rai qu'il nous manque toujours un éventuel ailier de second trio avec des habilités, mais aussi capable d'être dynamique et physique, mais, ce qui me fait hésiter est le fait que le profile d'une licorne comme Mrtka est plus rare que celui de Carbonneau.
La vraie question de comparaison plus difficile pour moi -- parce que les deux joueurs sont des attaquants prévus pour être repêchés autour du même rang -- serait de choisir entre:
CARBONNEAU ou SPENCE?
-
La vraie question
CARBONNEAU ou SPENCE?
merci , je viens de faire un ti 5$ avec mon gars , gagure pour lui montré que tu ajouterais autre chose ...
( première fois qu'il regardait ce site , il venait juste d'arriver chez moi et pour le fun , je lui ai montré ce qui va sûrement ce passer par la suite et il a dit que ça arriverait pas donc ... un ti-5$ de gager pour le fun )
rien de grave là mais ... je me doutais bien ...
-
La vraie question
CARBONNEAU ou SPENCE?
merci , je viens de faire un ti 5$ avec mon gars , gagure pour lui montré que tu ajouterais autre chose ...
( première fois qu'il regardait ce site , il venait juste d'arriver chez moi et pour le fun , je lui ai montré ce qui va sûrement ce passer par la suite et il a dit que ça arriverait pas donc ... un ti-5$ de gager pour le fun )
rien de grave là mais ... je me doutais bien ...
Intéressant que le but du site, pour toi, n'est pas de dialoguer et d'ajouter quelque chose à la discussion. Pour moi, sans manque de respect de ma part, ça me semble normal, voir même souhaité, mais bon, chacun son fun, j'imagine?
Je ne dis pas si je n'avais pas répondu à la question sérieusement à travers...
Puis, honnêtement, je suis sensé croire que ton gars est assez cave pour penser qu'il n'y aurait rien d'ajouté sur un site de discussion sportive? Disons que le but de ton dernier commentaire est quelque peu nébuleux, et définitivement pas aimable, à la base.
rien de grave là, mais...
...je m'en doutais bien.
-
La vraie question
CARBONNEAU ou SPENCE?
merci , je viens de faire un ti 5$ avec mon gars , gagure pour lui montré que tu ajouterais autre chose ...
( première fois qu'il regardait ce site , il venait juste d'arriver chez moi et pour le fun , je lui ai montré ce qui va sûrement ce passer par la suite et il a dit que ça arriverait pas donc ... un ti-5$ de gager pour le fun )
rien de grave là mais ... je me doutais bien ...
Intéressant que le but du site, pour toi, n'est pas de dialoguer et d'ajouter quelque chose à la discussion. Pour moi, sans manque de respect de ma part, ça me semble normal, voir même souhaité, mais bon, chacun son fun, j'imagine?
Je ne dis pas si je n'avais pas répondu à la question sérieusement à travers...
Puis, honnêtement, je suis sensé croire que ton gars est assez cave pour penser qu'il n'y aurait rien d'ajouté sur un site de discussion sportive? Disons que le but de ton dernier commentaire est quelque peu nébuleux, et définitivement pas aimable, à la base.
rien de grave là, mais...
...je m'en doutais bien.
t'en fais pas , c'est ÉVIDEMMENT juste ton nom que je lui avais mentionné .... :D :D :D
et il en ris encore ... et il a dit .... ouin ok tu le connais faut croire ^-^
-
À 6'6' mettons qu'il frappe l'imagination (entre autre lol!)... on le projette comme un def 2-way mobile avec une bonne relance mais à cette grosseur là si le gars "trouve" sa shot un jour ça peut devenir tout un outil... Carbonneau est un marqueur avec une shot élite... bref tu peux pas trouver 2 bibittes plus différentes à choisir entre lol!... perso je choisirais Carbonneau parce que le depth défensif est intéressant ici mais offensif il l'est pas mal moins.
https://www.toutsurlehockey.com/tslh-espoirs/radim-mrtka-est-bati-pour-les-series-de-la-nhl-repechage-2025/?utm_campaign=post-auto&utm_medium=twitter&utm_source=tslh
C'est le but justement , 2 joueurs totalement différent pour le club qui aurait à choisir si ça devait se produire
moi ce serais MRTKA , première année ici dans un club très faible et il a super bien fait dans les circonstances , juste à imaginer ce qu'il aurait fait avec un club plus compétitif ( supérieur )
ce genre de gros bonhomme devrait se développer encore beaucoup , c'est là que c'est intéressant , il a encore que 17 ans ... un PEUT-ÊTRE futur défenseur de 24/25 minutes
avec de la chance , je prendrais bien les 2 mais je doute que cela arrive ( sait-on jamais , HUGHES est surprenant parfois )
-
À 6'6' mettons qu'il frappe l'imagination (entre autre lol!)... on le projette comme un def 2-way mobile avec une bonne relance mais à cette grosseur là si le gars "trouve" sa shot un jour ça peut devenir tout un outil... Carbonneau est un marqueur avec une shot élite... bref tu peux pas trouver 2 bibittes plus différentes à choisir entre lol!... perso je choisirais Carbonneau parce que le depth défensif est intéressant ici mais offensif il l'est pas mal moins.
https://www.toutsurlehockey.com/tslh-espoirs/radim-mrtka-est-bati-pour-les-series-de-la-nhl-repechage-2025/?utm_campaign=post-auto&utm_medium=twitter&utm_source=tslh
C'est le but justement , 2 joueurs totalement différent pour le club qui aurait à choisir si ça devait se produire
moi ce serais MRTKA , première année ici dans un club très faible et il a super bien fait dans les circonstances , juste à imaginer ce qu'il aurait fait avec un club plus compétitif ( supérieur )
ce genre de gros bonhomme devrait se développer encore beaucoup , c'est là que c'est intéressant , il a encore que 17 ans ... un PEUT-ÊTRE futur défenseur de 24/25 minutes
avec de la chance , je prendrais bien les 2 mais je doute que cela arrive ( sait-on jamais , HUGHES est surprenant parfois )
Je le doute aussi, avec les 16e et 17e choix exercés proprement par le CH, mais s'il peut trouver moyen de s'avancer au 11e rang avec un des deux choix de première ronde (celui de Pittsburgh), en rajoutant d'autres choix comme leur choix de deuxième ronde retourné aux Penguins, et plus, peut-être que Hughes pourrait bien repêcher les deux, en nous surprenant, comme tu dis.
Rendu là, est-ce que tu prendrais un centre resté disponible plutôt que Mrtka au 11e rang? Prendrais tu un centre de disponible avec ton choix restant de milieu de première ronde, après avoir choisis Mrtka au 11e rang, ou un ailier comme Carbonneau?
-
Rendu là, est-ce que tu prendrais un centre resté disponible plutôt que Mrtka au 11e rang? Prendrais tu un centre de disponible avec ton choix restant de milieu de première ronde, après avoir choisis Mrtka au 11e rang, ou un ailier comme Carbonneau?
Je crois pas qu'il y aura de centre assez intéressant ( à mon goût )au 11e rang pour m'empêcher de prendre MRTKA
pour l'autre choix , ce serait le meilleur joueur disponible selon nos recruteurs ( pas juste un seul )sinon aussi bien les mettrent tous DEWORS et je suis certain que ce serait un attaquant mais lequel ?? je sais pas qui sera dispo
et j'excluerais pas un tade DOWN de kek rang rendu là si un club le veux à tout prix et paie le gros prix ( pour le choix )
-
Quel serait votre choix entre ces 2 là -> pas BEAR ou LUKOVIC ou MARTIN etc ... juste un de ces 2 là
Radim Mrtka ou Justin Carbonneau
Mrtka... Choix facile tant qu'à moi.
Des défenseurs (droitiers) de 6'6" capable de patiner et avec un pas pire sens du jeu, c'est pas mal plus structurant qu'un ailier comme Carbonneau.
-
CARBONNEAU ou SPENCE?
Encore facile, dans la situation du CH : Carbonneau.
Spence c'est le gars avec un plancher élevé... mais un plafond qui n'est pas ben ben plus haut que son plancher.
C'est possiblement un des plus vieux du draft (22 septembre) et il n'a pas tant progressé, du moins offensivement, depuis la saison passé.
Perso y'a un tas de joueurs que je prendrais avant lui...
Un choix "safe" a la Trevor Timmins...
-
La vraie question
CARBONNEAU ou SPENCE?
merci , je viens de faire un ti 5$ avec mon gars , gagure pour lui montré que tu ajouterais autre chose ...
( première fois qu'il regardait ce site , il venait juste d'arriver chez moi et pour le fun , je lui ai montré ce qui va sûrement ce passer par la suite et il a dit que ça arriverait pas donc ... un ti-5$ de gager pour le fun )
rien de grave là mais ... je me doutais bien ...
😂😂😂
Ulyssetradamus...
-
Mrtka, selon moi, ne passera JAMAIS le choix des Sabres au 9e rang (s'il se rend là).
Les Sabres ont une pléthore de bons jeunes attaquants, autant dans la NHL que dans leur système. À toutes les positions.
Ils ont d'excellents jeunes défenseurs gauchers.
Ils ont deux bons jeunes gardiens..
Ce qui leur manque?
Un défenseur droitier EXACTEMENT comme Mrtka.
C'est à dire qui a tous les outils pour être étouffant défensivement et si tout va bien, deviendra adéquat offensivement aussi.
Mais pour l'offensive, même s'il ne devient pas dominant dans ce domaine, pas plus grave puisqu'ils ont déjà les munitions pour ça.
-
Les FLYERS selon moi , même si 6e
-
Effectivement...
Mais eux recherchent désespérément un centre de talent et au 6e rang, il risque d'en avoir encore.
À voir.
-
Effectivement...
Mais eux recherchent désespérément un centre de talent et au 6e rang, il risque d'en avoir encore.
À voir.
Je crois que pluisuers des scouts et dirigeants des FLYERS vont être devant leur TV dans quelque minutes , match à 6.00 hre
DESNOYERS contre LONDON , un club fort et ..... ROBUSTE ( même si BOULTON jouera sûrement pas mais quand même )
-
Rendu là, est-ce que tu prendrais un centre resté disponible plutôt que Mrtka au 11e rang? Prendrais tu un centre de disponible avec ton choix restant de milieu de première ronde, après avoir choisis Mrtka au 11e rang, ou un ailier comme Carbonneau?
Je crois pas qu'il y aura de centre assez intéressant ( à mon goût )au 11e rang pour m'empêcher de prendre MRTKA
pour l'autre choix , ce serait le meilleur joueur disponible selon nos recruteurs ( pas juste un seul )sinon aussi bien les mettrent tous DEWORS et je suis certain que ce serait un attaquant mais lequel ?? je sais pas qui sera dispo
et j'excluerais pas un tade DOWN de kek rang rendu là si un club le veux à tout prix et paie le gros prix ( pour le choix )
👍
-
CARBONNEAU ou SPENCE?
Encore facile, dans la situation du CH Carbonneau.
Spence c'est le gars avec un plancher élevé... mais un plafond qui n'est pas ben ben plus haut que son plancher.
C'est possiblement un des plus vieux du draft (22 septembre) et il n'a pas tant progressé, du moins offensivement, depuis la saison passé.
Perso ya un tas de joueurs que je prendrais avant lui...
Un choix "safe" a la Trevor Timmins...
👍
-
Dans les prospects probablement disponibles aux choix actuels du CH, je ne serais pas déçu qu'ils repêchent:
Cootes, Carbonneau, Hensler ou même Nesbitt.
Lakovic je ne pleurerais pas non plus.
C'est un grand gars de 6'4", mais davantage élégant qu'en puissance.
Je ne suis pas super entiché de son implication physique, surtout qu'il joue junior, mais ses habiletés combinés à son gabarit et son coup de patin en font quand même un joueur intéressant.
Sinon évidemment si un Bear, McQueen ou autre (Martin? Faut pas rêver, il partira probablement plus près du top 10) tombe dans les mains du CH, je ne me plaindrais pas....
-
Dans les prospects probablement disponibles aux choix actuels du CH, je ne serais pas déçu qu'ils repêchent:
Cootes, Carbonneau, Hensler ou même Nesbitt.
Lakovic je ne pleurerais pas non plus.
C'est un grand gars de 6'4", mais davantage élégant qu'en puissance.
Je ne suis pas super entiché de son implication physique, surtout qu'il joue junior, mais ses habiletés combinés à son gabarit et son coup de patin en font quand même un joueur intéressant.
Sinon évidemment si un Bear, McQueen ou autre (Martin? Faut pas rêver, il partira probablement plus près du top 10) tombe dans les mains du CH, je ne me plaindrais pas....
Ily aura de bons joueurs de disponibles si jamais Hughes décide de choisir avec ses choix plutôt que de les échanger.
-
quand je regarde ça , je me dis que le choix #17 devrait être échangé pour un 2 pour 1 si HUGHES pouvait le faire
pour moi , les ZANNON ou RYABKIN ou FIDDLER et kek autres , peuvent TOUS être aussi valable que ce qui le sera au rang du CH
BRIÈRE offirait les 22 et 30 pour le 17 ce serait GO pour moi ,
évidemment si les 2 joueurs que je voudrais au rang 16 et 17 sont toujours là ... c'est sûr que je bougerais pas ce choix
les 30 - 41 ( et/ou 48 ) pourrait à leur tour servir pour aller chercher un possible #24 des KINGS
16 + 22 + 24 ferait mon affaire plus que 16-17-41 ( personnellement bien sûr )
-
quand je regarde ça , je me dis que le choix #17 devrait être échangé pour un 2 pour 1 si HUGHES pouvait le faire
pour moi , les ZANNON ou RYABKIN ou FIDDLER et kek autres , peuvent TOUS être aussi valable que ce qui le sera au rang du CH
BRIÈRE offirait les 22 et 30 pour le 17 ce serait GO pour moi ,
évidemment si les 2 joueurs que je voudrais au rang 16 et 17 sont toujours là ... c'est sûr que je bougerais pas ce choix
les 30 - 41 ( et/ou 48 ) pourrait à leur tour servir pour aller chercher un possible #24 des KINGS
16 + 22 + 24 ferait mon affaire plus que 16-17-41 ( personnellement bien sûr )
Si ces échanges-là se matérialiseraient, je serais prenant aussi, mais c'est pas certain qui serait encore disponible au 22e rang. Personnellement, si je savais que Ryabkin serait encore disponible au 22e rang, je serais encore plus heureux d'avoir transigé pour les trois choix de première ronde, même si deux d'entre étaient passée le 20e rang.
-
quand je regarde ça , je me dis que le choix #17 devrait être échangé pour un 2 pour 1 si HUGHES pouvait le faire
pour moi , les ZANNON ou RYABKIN ou FIDDLER et kek autres , peuvent TOUS être aussi valable que ce qui le sera au rang du CH
BRIÈRE offirait les 22 et 30 pour le 17 ce serait GO pour moi ,
évidemment si les 2 joueurs que je voudrais au rang 16 et 17 sont toujours là ... c'est sûr que je bougerais pas ce choix
les 30 - 41 ( et/ou 48 ) pourrait à leur tour servir pour aller chercher un possible #24 des KINGS
16 + 22 + 24 ferait mon affaire plus que 16-17-41 ( personnellement bien sûr )
Si ces échanges-là se matérialiseraient, je serais prenant aussi, mais c'est pas certain qui serait encore disponible au 22e rang. Personnellement, si je savais que Ryabkin serait encore disponible au 22e rang, je serais encore plus heureux d'avoir transigé pour les trois choix de première ronde, même si deux d'entre étaient passée le 20e rang.
RYABKIN est la boîte à surprise ... mais , il semble avoir tout un caractère et j'aime ça ( semble pas trop se laisser piler sur les pieds sur la glace )
ce repêchage va donner des joueurs très surprenants ( drop pour certains), dans le range 20 à 30 selon moi
-
Oui, il faudra probablement attendre quelques années pour déceler qui étaient les vraies équipes gagnantes au repêchage...
Ryabkin, j'y songerais vraiment, surtout que en plus d'un véritable talent sur la glace, commet dis, il aurait du chien sur la surface gelée. Autre cas où l'entraineur en chef du CH devrait peut-être avoir besoin d'allumer un feu pour motiver le jeune à être constant dans ses efforts, par contre.
C'est là, selon moi, que la culture de l'équipe, mise à profit, avec l'entrain du jeune noyau de talent, pourrait avoir l'impact requis pour soutirer le maximum d'un Ryabkin?
-
Demidov pourrait peut-être avoir un impact positif sur Ryabkin?
-
Demidov pourrait peut-être avoir un impact positif sur Ryabkin?
Peut-être. Ce serait rassurant pour les deux de jouer avec un autre RUSSE DE TALENT.
-
Je regarde la game de la coupe Memorial.
Medecine hat vs Wildcats
Medecine hat sont comme dans une autre classe
Ils vont gagner la coupe
McKenna 😬
Pas impressionné par Desnoyers dans cette game.
-
Je regarde la game de la coupe Memorial.
Medecine hat vs Wildcats
Medecine hat sont comme dans une autre classe
Ils vont gagner la coupe
McKenna 😬
Pas impressionné par Desnoyers dans cette game.
Pour DESNOYERS , ce tournoi pourrait en faire réfléchir plusieurs POSITIVEMENT ou NÉGATIVEMENT
même si plusieurs croient pas à ça ... ( ils devraient )
niveau de compétion plus relever = meilleur évaluation des joueurs
surtout pour ceux qui jouent pour des clubs paquetés dans la saison , contre des clubs de bas calibre RÉGULIÈREMENT
-
La blessure de Carter Bear guéri bien.
Ce jeune là, ça nous le prend, c'est une bête de compétitivité.
On n'est pas très loin de ce qui m'apparaît comme son rang de repêchage, sacrifier des choix pour monter et s'assurer de l'avoir, j'aurais aucun problème avec ça...
Même sur payer un peu.
-
...pas impossible du tout qu'il nous tombe dans les mains comme un fruit mur (ou pas loin comme tu dis).. c'est un peu particulier ce joueur... avant la saison il était à peine considéré première ronde... puis pouf! en feu et rocket jusqu'à considération top10... puis ralentissement (3buts 6pts en 11 games) et pour finir blessure... qu'est-ce que ça va donner tout ça pour les recruteurs ?? Faut dire que ce n'est (vraiment) pas un draft très relevé.
-
Bah c'est un joueur hargneux, dans le moule de Bennett, un attaquant intense, bon en échec avant et autour du filet.
Il a selon moi ce qui manque dans notre top 6 actuellement.
On a le centre tacticien cerebral #1, le sniper, le Power forward, l'ailier magicien, un puck hound intense, ça compléterait bien le portrait..
-
Bah c'est un joueur hargneux, dans le moule de Bennett, un attaquant intense, bon en échec avant et autour du filet.
Il a selon moi ce qui manque dans notre top 6 actuellement.
On a le centre tacticien cerebral #1, le sniper, le Power forward, l'ailier magicien, un puck hound intense, ça compléterait bien le portrait..
👍
-
Bah c'est un joueur hargneux, dans le moule de Bennett, un attaquant intense, bon en échec avant et autour du filet.
Il a selon moi ce qui manque dans notre top 6 actuellement.
On a le centre tacticien cerebral #1, le sniper, le Power forward, l'ailier magicien, un puck hound intense, ça compléterait bien le portrait..
Un futur remplaçant de Gallagher peut-être. Il doit avoir assurément plus d'upside offensif. Est-ce que je me trompe ?
-
Difficile à dire, on parle d'un jeune de 18 ans, mais théoriquement oui.
-
Tranquille icitte.
Pourtant, une des période les plus intéressante de la saison de l'amateur de hockey s'en vient bientôt.
Je vais donc susciter le débat un peu, si ça tente au monde.
Voici des questions concernant le repêchage, répondez à votre goût, selon vos connaissances/impressions.
1- quel(s) joueur(s) généralement classé plus haut a/ont le plus de chance de chuter au rang du CH selon vous?
Moi: Bear et peut être même McQueen.
2- dans ceux classés habsituellement autour des choix de 1ere ronde du CH, lesquels vous intéressent le plus?
Moi: Carbonneau, Hensler, Lakovic, Cootes, Aitcheson
3- quels sont vos coups de coeur plus tard au repêchage?
Moi: j'en ai plusieurs.
Fin 1ere ronde/2e : Nesbitt, Boumediene, Zonnon, Horcoff, West, Prokhorov, Czata, Stockselius
Plus tard : Pobezal, Norbert, Veilleux, Westergard
-
Je vais y aller d'une autre option
je crois que HUGHES va tout faire pour obtenir le choix des KINGS #24 ( une 2e année de suite )mais .. et je viserais RYABKIN ou ZONNON
il aura de la concurrence de 2 ou 3 autres clubs et surtout des FLYERS , si BRIÈRE a pas encore bouger ses choix fin de 1rd et début 2rd
-
Je vais y aller d'une autre option
je crois que HUGHES va tout faire pour obtenir le choix des KINGS #24 ( une 2e année de suite )mais .. et je viserais RYABKIN ou ZONNON
il aura de la concurrence de 2 ou 3 autres clubs et surtout des FLYERS , si BRIÈRE a pas encore bouger ses choix fin de 1rd et début 2rd
Et tu donnerais quoi pour ce choix être Hugues? notre 2nd et un de nos jeunes défenseurs gauchers? Curiosité ici simplement.
Et si c'est le cas, il ne serait pas plus avantageux de le trader avec notre 16 ou 17 pour monter de quelques rang, dépendamment de qui demeure disponible bien sûre?
-
Je vais y aller d'une autre option
je crois que HUGHES va tout faire pour obtenir le choix des KINGS #24 ( une 2e année de suite )mais .. et je viserais RYABKIN ou ZONNON
il aura de la concurrence de 2 ou 3 autres clubs et surtout des FLYERS , si BRIÈRE a pas encore bouger ses choix fin de 1rd et début 2rd
Et tu donnerais quoi pour ce choix être Hugues? notre 2nd et un de nos jeunes défenseurs gauchers? Curiosité ici simplement.
Et si c'est le cas, il ne serait pas plus avantageux de le trader avec notre 16 ou 17 pour monter de quelques rang, dépendamment de qui demeure disponible bien sûre?
Oui monter ( je parle bien de monter comme dans aller vers les choix 20/22 environ )était une possibilité que j'avais évoqué surtout si le CH obtient un joueur qu'il recherhait sérieusement au 16e rang , surtout si (EXEMPLE) les FLYERS sont prêt à laisser aller les 22 - 31 et 45 ( il garderait leur #40)
16 + 79 + 81 pour les 22 - 31 - 45 je sauterais sur ça
ou encore 16 - 2Rd 2026 CBJ pour les 22 - 31 - 40
pour monter ou descendre vers les 12/13e , je crois pas cela possible avec juste des choix
si cela arrivait , HUGHES serait super bien placer pour aller chercher le #24 par la suite
-
Résultats des tests physiques.
https://media.nhl.com/site/vasset/public/attachments/2025/06/19060/2025ScoutingCombine_FitnessTestingResults_060725_FINAL.pdf
Je suis fatiguant avec lui, mais si Cootes est dispo au rang du CH, ils doivent le prendre.
C'est un joueur intelligent, fiable, qui couvre énormément de glace, il est impliqué.
Un genre de Plekanec, mais plus engagé physiquement.
C'est un centre dans sa façon de jouer.
Pour moi, il a un plancher élevé mais également, de quoi bâtir pour devenir plus offensif.
S'il améliore son tir par exemple, ce qui est loin d'être impossible.
Et en plus c'est un excellent athlète.
Dans les tests physiques, il est top 20 dans pas mal toutes les épreuves.
-
Tu es pas le seul à aimer COOTES
étant droitier ça pourrait ne pas intéressé autant le CH ( ou ils s'en foutent qu'il soit droitier )
bizarrement , je serais aucunement surpris de le voir parmis les meilleurs pointeurs de ce draft dans 5 ans
il est capitaine et c'est pas pour rien , la Hlinka Gretzky Cup lui a sûrement nuit aux yeux des scouts selon moi
il jouait pas une force à SEATTLE et il a tout de même terminer avec un +5 et meilleur pointeur , c'est loin d'être négligeable
VANCOUVER au 15e rang pourrait le drafter
-
Effectivement Ulysse, je me croise les doigts.
Après le WJC U18,sa valeur a monté. Il est passé de +/- 20-25 à 15-20.
On le voit actuellement, les deux positions qui sont les plus difficiles à combler, par rareté, c'est centre top 6 et défenseur droitier.
Alors quand une équipe peut repêcher ces positions, ce sera toujours un plus.
Voici les résultats physique du combine v.2.0, avec les tailles/poids.
https://www.flohockey.tv/articles/14274369-2025-nhl-draft-top-performers-notable-heights-and-weights-from-combine
-
Oups, c'était pas complet pour les poids/tailles, voici où vous allez pouvoir avoir la liste complète
https://thehockeywriters.com/2025-nhl-combine-heights-weights/
Un qui est intrigant, etk en terme athlétique, c'est l'attaquant de 6'4" Carter Klippenstein.
Ce gars là est une bête physique. Ne semble pas le plus talentueux mais pour un bottom 6 ça pourrait être un pari intéressant dans les rondes plus éloignées.
-
Je vais y aller d'une autre option
je crois que HUGHES va tout faire pour obtenir le choix des KINGS #24 ( une 2e année de suite )mais .. et je viserais RYABKIN ou ZONNON
il aura de la concurrence de 2 ou 3 autres clubs et surtout des FLYERS , si BRIÈRE a pas encore bouger ses choix fin de 1rd et début 2rd
Chacun ses goûts mais perso Ryabkin c'est pas mon préféré.
J'ai regardé ses games 2-3 fois et je ne peux dire qu'il m'a impressionné.
1erement il est gros, mais il ne m'apparaît pas gros fort et musclé, plutôt gros pas en shape.
Son coup de patin n'est pas extraordinaire et son niveau d'engagement non plus.
Quant à son total de min de pénalités, etk les games que j'ai regardés ce n'était pas des punitions d'intensité mais plus de paresse et d'égoïsme.
Bref, il a l'air du gars talentueux mais qui s'assoie dessus.
La réputation qu'il s'est forgé cette année d'avoir une attitude discutable semble se refléter aussi dans son jeu sur la glace.
De plus, pas sûr que son style de jeu pourra se transposer au centre dans la NHL. Deviendra un ailier s'il fait le show, selon moi.
Je le vois comme un genre de high risk high reward que tu prends en 2e ronde.
Mais vu l'importance donné à l'attitude et au caractère des joueurs dans le département d'amateur scouting du CH, me surprendrait qu'ils prennent ce risque avec lui, surtout lors de la 1ere ronde.
-
Je vais y aller d'une autre option
je crois que HUGHES va tout faire pour obtenir le choix des KINGS #24 ( une 2e année de suite )mais .. et je viserais RYABKIN ou ZONNON
il aura de la concurrence de 2 ou 3 autres clubs et surtout des FLYERS , si BRIÈRE a pas encore bouger ses choix fin de 1rd et début 2rd
Chacun ses goûts mais perso Ryabkin c'est pas mon préféré.
J'ai regardé ses games 2-3 fois et je ne peux dire qu'il m'a impressionné.
1erement il est gros, mais il ne m'apparaît pas gros fort et musclé, plutôt gros pas en shape.
Son coup de patin n'est pas extraordinaire et son niveau d'engagement non plus.
Quant à son total de min de pénalités, etk les games que j'ai regardés ce n'était pas des punitions d'intensité mais plus de paresse et d'égoïsme.
Bref, il a l'air du gars talentueux mais qui s'assoie dessus.
La réputation qu'il s'est forgé cette année d'avoir une attitude discutable semble se refléter aussi dans son jeu sur la glace.
De plus, pas sûr que son style de jeu pourra se transposer au centre dans la NHL. Deviendra un ailier s'il fait le show, selon moi.
Je le vois comme un genre de high risk high reward que tu prends en 2e ronde.
Mais vu l'importance donné à l'attitude et au caractère des joueurs dans le département d'amateur scouting du CH, me surprendrait qu'ils prennent ce risque avec lui, surtout lors de la 1ere ronde.
Je comprends tes inquiétudes sur son engagement et son attitude, basé sur certains discours qui circulent et sur les quelques matchs que tu as vu de lui, mais j'ai aussi lu sur des sites réputés d'évaluation de prospects (pas des commentaires sur des forums ailleurs) que, côté mauvaise attitude, ça ne semblerait pas avoir voyagé avec lui outre-mer.
Par contre en évaluant son QI hockey, son sens d'anticipation, etc., on s'explique effectivement mal comment il peut être si dominant sur un jeu et paraître si mal, en suivant juste la rondelle commun joueur désintéressé sur un autre, comme s'il n'avait pas vraiment le sens du jeu!?
C'est dommage, car le talent est définitivement là et le jeu défensif, ça se perfectionne si la volonté du joueur est là.
La créativité offensive, par contre, c'est un don de Dieu, les extra-terrestres, créateurs d'origine dans leurs laboratoires, ou autre manifestations d'êtres supérieurs, et pas donné à tous!
Le combine confirmera si Ryabkin, à 210 livres, est un flanc mou avec du surplus de poids. Dommage, il semble aussi avoir refoulé d'un pouce à 5'11", plutôt que 6'0"! 😂
Perso, 210 livres sur 5'11", c'est parfait si ce n'est pas du Muscle Molson.On revoit avec Suzuki qui gagne son lot de batailles pour la rondelle à 5'11" et 207 livres!
De plus, Ryabkin semble vouloir s'imposer physiquement, les soirs ou il s'engage, du moins. Ça (du chien, ou un côté un peu cochon), c'est difficile à acquérir pour un joueur. En fait, on se le demande encore pour Slafkovsky, pour qui, même s'il dit vouloir jouer comme Tkachuk, ne semble vraiment pas l'avoir naturellement en lui. Quand ça fait surfacera a d'l'air d'un effort délibéré, comme ce l'était avec Pacioretty, par exemple, juste un peu moins dénaturalisant. 😊
En théorie, je l'aime, Ryabkin, mais le CH aura une meilleure idée que moi si ça vaut vraiment la peine de poursuivre ce lapin? Je suis certain qu'ils ont bien évalué la possibilité de sélectionner ce joueur puisqu'il devrait être toujours disponible au 16e rang.
J'aime aussi Nesbitt à 6'4.5", bien qu'il devra ajouter à ses 186 livres à cette grandeur-là. S'il devient un centre top-6 imposant au niveau de la LNH, ça prendra quelques années, c'est certain. Ce joueur n'aura pas d'impact immédiatement avec le CH.
Après, j'ai toujours aimé le jeu de Carter Bear et j'aime le côté local et le potentiel d'un Justin Carbonneau.
Chez les défenseurs droitiers que l'on aimerait pouvoir piger au 16e, 17e ou dans les 20e choix de ce repêchage (si on réussit à s'avancer pour un troisième choix de première ronde), je préfère même Fiddler à Hensler, qui, en plus, plus de chances d'être encore disponible à nos rangs de sélection!
Il deviendrait soit un bon partenaire pour complémenter Hutson, défensivement, avec encore le potentiel de s'améliorer offensivement, ou le partenaire idéal pour une paire 'shutdown' avec Guhle.
-
Etk Ryabkin ne semble pas être un phénomène physique malgré ses 210 livres.
Je ne crois pas qu'il ai fait aucun top 20 dans les tests.
C'est pas si grave en soi, mais disons qu'à 210 lbs sur 5'11", s'il avait été tout en muscle ça aurait paru quelque part, non?
Etk c'est ce que je me dis, pour le reste je n'ai pas toute l'information, je fais avec ce que je peux glaner ici et là...
-
Bofff , à 210 livres pas sûr que beaucoup aurait fait des miracles à à peine 18 ans
reste que le jeune est décevant versus les attentes de début de saison et c'est pour ça que je le nommais ... pour le 24e choix et non pas 16e
être 24e et devenir un centre de 2e trio est même très rare , reste qu'il est un centre à date et qui sait ... on verra bien dans 4/5 ans où il sera rendu
en RUSSIE ou AILLEURS
-
Ben oui et comme j'ai dis, chacun ses goûts.
T'as pt vu kk chose j'ai pas vu pis c'est ben correct.
Pis au final chu pas Samstradamus, je vois pas l'avenir, juste le présent et le passé...
Mais pour rester dans le russe, y'a un nom qui pop depuis un boutte. Un jeune russe qui a vraiment passé en dessous du radar toute l'année mais qui démontre de solides habiletés.
Il a même été utilisé dans la KHL en série 😬.
Et ça, c'est keke choze (merci Mario Lemieux)
Son nom: Alexander Zharovsky
Surveillez ce nom. Il ne partira pt pas top 15 mais pourrait se hisser fin de 1ere ronde et devenir tout un joueur. ETK les habiletés sont là...
-
Ben oui et comme j'ai dis, chacun ses goûts.
T'as pt vu kk chose j'ai pas vu pis c'est ben correct.
Pis au final chu pas Samstradamus, je vois pas l'avenir, juste le présent et le passé...
Mais pour rester dans le russe, y'a un nom qui pop depuis un boutte. Un jeune russe qui a vraiment passé en dessous du radar toute l'année mais qui démontre de solides habiletés.
Il a même été utilisé dans la KHL en série 😬.
Et ça, c'est keke choze (merci Mario Lemieux)
Son nom: Alexander Zharovsky
Surveillez ce nom. Il ne partira pt
pas top 15 mais pourrait se hisser fin de 1ere ronde et devenir tout un joueur. ETK les habiletés sont là...
Légère différence de physique avec RYABKIN niveau POIDS en tout cas 6'1'' 163 lbs lolllll
-
Mettons que les 15 premiers choix sont:
1- Schaefer
2- Misa
3- Martone
4- Hagens
5- Frondell
6- Desnoyers
7- OBrien
8- Smith
9- Mrtka
10- Martin
11- Eklund
12- McQueen
13- Bear
14- Carbonneau
15- Lakovic
Quels seraient les vôtres pour le CH, aux 16-17e rang
-
C'est là ou pour ça , que j'espère voir un club proposer kek chose pour le #16 ou 17
pour moi que tu repêche 17 ou 25 tu as les mêmes maudites chances de réussite
donc , j'aimerais plus avoir 3 choix de 1rd que juste 2 coller 16 + 17 ou 17 + 23 + 26 .. je prend la 2e option
mais personne sait qui seront les 15 premiers et c'est qu'hypothèse à 1000% ma réponse
-
Kashawn Aitcheson assurément pour ma part, ensuite, je ne sais pas. Sans doute Jack Nesbitt pour tenter de quoi au centre, sinon Hensler pour tenter de quoi du côté droit de la défensive.
-
Reschny
Cootes
Nesbitt
Seraient mon trio de tête.
-
Moi:
Cootes
Hensler
Aitcheson
Aitcheson je l'aime bien, c'est un gars d'impact qui aime faire la différence, que ce soit avec un but, une grosse mise en échec ou en droppant les gants.
Mais, il y a un mais...
C'est un des plus vieux du draft (kk jours après la limite du 15 septembre) et il a un style VRAIMENT éparpillé...
Pour moi ce n'est même pas vraiment un défenseur... il court partout sur la glace et joue à droite du gardien adverse sur le PP, comme un attaquant pour le one timer.
Donc son offensive, à mon avis, ne se transpose pas vraiment à la NHL (en tant que défenseur) et défensivement, c'est comme vraiment difficile à projeter tellement il n'y reste pas bcp.
Il est TOUJOURS rendu en attaque, même à 5 vs 5...
Ça manque de focus son affaire (en défense) pis si il n'y remédie pas, j'ai de la misère à le voir évoluer en défense dans la NHL.
Bcp d'outils mais pas de coffre à outils, son jeu est bordélique... à la Logan Mailloux.
Et même à ça, Mailloux tient (et tenait) plus sa position en défense que lui.
Mais bon, s'il corrige tout ça et met de l'ordre dans son jeu, le potentiel est là...
Mais pour moi, c'est un typique très bon athlète qui a un sens du jeu en dessous de la moyenne.. pas ma recette préféré perso...
C'est spectaculaire, ça frappe l'imaginaire, mais on repassera pour l'efficacité...
C'est pourquoi je le considère au 16-17e rang, un typique swing pour la clôture correct à ce rang (vs plus sûr pour les 2 autres, tout en ayant le potentiel d'être des solides doubles, voir des triples, la raison pk je les mets avant Aitcheson).
-
Pour les intéressés, le guide tslh 2025 est maintenant disponible en téléchargement français et anglais
Ici : https://www.toutsurlehockey.com/tslh-espoirs-le-guide/ (https://www.toutsurlehockey.com/tslh-espoirs-le-guide/)
158 espoirs au total.
Il y a aussi une version deluxe de disponible pour les abonnés payants Patreon.
Cette version ajoute les espoirs du CH en plus et des évaluations de plus pour le draft.
La table des matières est clickable aussi pour faciliter la navigation dans le document. Ça m’a pris quelques temps monter tout ça. Non sans maudit bug hahH
-
https://www.rds.ca/videos/hockey/repechage-lnh-le-meilleur-de-simon-wang-lnh-3.1464473 (https://www.rds.ca/videos/hockey/repechage-lnh-le-meilleur-de-simon-wang-lnh-3.1464473)
Prendreriez-vous une chance avec Simon Wang? A quel rang?
-
À partir de la 3 oui
https://www.toutsurlehockey.com/tslh-espoirs/simon-wang-quand-larbre-cache-la-foret-repechage-2025/ (https://www.toutsurlehockey.com/tslh-espoirs/simon-wang-quand-larbre-cache-la-foret-repechage-2025/)
-
Pour les intéressés, le guide tslh 2025 est maintenant disponible en téléchargement français et anglais
Ici : https://www.toutsurlehockey.com/tslh-espoirs-le-guide/ (https://www.toutsurlehockey.com/tslh-espoirs-le-guide/)
158 espoirs au total.
Il y a aussi une version deluxe de disponible pour les abonnés payants Patreon.
Cette version ajoute les espoirs du CH en plus et des évaluations de plus pour le draft.
La table des matières est clickable aussi pour faciliter la navigation dans le document. Ça m’a pris quelques temps monter tout ça. Non sans maudit bug hahH
Oh la la!! Je viens de downloader le guide!!! Oufff!! Tellement d'heures de travail dans ce ''petit'' bijou!!
Pascal, comme tes collègues et toi-même faîte vos propres prédictions, lequel d'entres vous a été le plus précis dans le passé?
(je parle ici de prédictions du rang de repêchage)
-
On ne fait pas tous des mocks drafts donc je ne pourrais pas te le dire. Les listes c’est pas monté pour prédire l’ordre de sortie donc on ne peut pas vrmt lié ça aux rangs. Faudrait qu’on regarde apres 5 ans, qui a eu les meilleurs calls dans leur liste. Ce serait intéressant
-
https://www.rds.ca/videos/hockey/repechage-lnh-le-meilleur-de-simon-wang-lnh-3.1464473 (https://www.rds.ca/videos/hockey/repechage-lnh-le-meilleur-de-simon-wang-lnh-3.1464473)
Prendreriez-vous une chance avec Simon Wang? A quel rang?
Oui, en 2e ronde.
-
Oui, merci Pascal.
Très intéressant comme document ce guide.
Cootes me semble de plus en plus intéressant comme choix.
Centre de 2e trio, ou plus de chances qu'il devienne un attaquant middle-6?
Perso, j'ai rien contre un centre complet (solide défensivement aussi) avec un plafond un peu plus bas au niveau offensif comme 2e centre, comme l'était Danault dans le temps. Avec Demidov et un autre attaquant de talent sur l'autre aile, un centre comme ça contribuerait à maintenir un différentiel de buts comptés positif à l'avantage du CH à forces égales.
-
Nicolas Cloutier
@NCloutierTVA
·
4h
Eric Engels mentionne Will Horcoff comme possibilité pour MTL fin 1er tour (s'il améliore son 41e choix) ou début 2e tour.
Horcoff a joué cette saison avec le fils de Martin Lapointe au Michigan. A «lavé» tout le monde au Combine.
Gros bonhomme avec potentiel inexploré.
Vous en pensez quoi ?
-
Nicolas Cloutier
@NCloutierTVA
4h
Eric Engels mentionne Will Horcoff comme possibilité pour MTL fin 1er tour (s'il améliore son 41e choix) ou début 2e tour.
Horcoff a joué cette saison avec le fils de Martin Lapointe au Michigan. A «lavé» tout le monde au Combine.
Gros bonhomme avec potentiel inexploré.
Vous en pensez quoi ?
Je l,aime beaucoup lui , un papa qui était un solide joueur et un bon joueur , ça nuit pas
je serais pas surpris qu'il sorte en 1rd
-
Pour les intéressés, le guide tslh 2025 est maintenant disponible en téléchargement français et anglais
Ici : https://www.toutsurlehockey.com/tslh-espoirs-le-guide/ (https://www.toutsurlehockey.com/tslh-espoirs-le-guide/)
158 espoirs au total.
Il y a aussi une version deluxe de disponible pour les abonnés payants Patreon.
Cette version ajoute les espoirs du CH en plus et des évaluations de plus pour le draft.
La table des matières est clickable aussi pour faciliter la navigation dans le document. Ça m’a pris quelques temps monter tout ça. Non sans maudit bug hahH
Merci Pascal!
-
Nicolas Cloutier
@NCloutierTVA
4h
Eric Engels mentionne Will Horcoff comme possibilité pour MTL fin 1er tour (s'il améliore son 41e choix) ou début 2e tour.
Horcoff a joué cette saison avec le fils de Martin Lapointe au Michigan. A «lavé» tout le monde au Combine.
Gros bonhomme avec potentiel inexploré.
Vous en pensez quoi ?
Je l,aime beaucoup lui , un papa qui était un solide joueur et un bon joueur , ça nuit pas
je serais pas surpris qu'il sorte en 1rd
Avec nos 2 second pick pense tu qu'on peut s'avancer 26-27 ou je rêve en couleur ? :P
-
Nicolas Cloutier
@NCloutierTVA
4h
Eric Engels mentionne Will Horcoff comme possibilité pour MTL fin 1er tour (s'il améliore son 41e choix) ou début 2e tour.
Horcoff a joué cette saison avec le fils de Martin Lapointe au Michigan. A «lavé» tout le monde au Combine.
Gros bonhomme avec potentiel inexploré.
Vous en pensez quoi ?
Je l'aime beaucoup lui , un papa qui était un solide joueur et un bon joueur , ça nuit pas
je serais pas surpris qu'il sorte en 1rd
Avec nos 2 second pick pense tu qu'on peut s'avancer 26-27 ou je rêve en couleur ? :P
Peut-être plus avec le 41e OA + le choix de deuxième ronde du CH en 2026 (bonne année de repêchage)?
Le 16e OA de 2025 + le choix de deuxième ronde de Columbus en 2026 pour redonner au club de l'Ohio et avoir le 14e OA en 2025?
Ça donnerait le 14e OA en 2025, le 17e OA en 2025 et un choix autour de 26-27e OA en 2025.
Perso, je choisirais avec le 14e OA et j'échangerais le 17e OA + pour un défenseur comme Rasmus Andersson entre 26e-27e OA + pour un centre comme Zacha.
L'équipe serait pas mal plus solide après ça, et pas juste à court terme.
-
Andersson il lui reste 1 an de contrat avant sa pleine autonomie, il va demander la totale, probablement plus que ce qu'il vaut. Je l'aime bien mais pour moi c'est justement le genre de piège dans lequel il ne fait pas tomber.
Je ne crois pas qu'on soit au stade de prendre autant de raccourcis, en plus les chances que tout ça arrive en moins d'une semaine sont moins que probables.
Un seul trade ou swap de choix au repêchage pour améliorer notre sort et je serai plus qu'heureux.
-
Pour moi un défenseur droitier vétéran n'est pas une nécessité.
Un moment donné va falloir donner leur chance aux jeunes et on en a 2 pas trop loin dans le système en Mailloux et Reinbacher.
Sans compter des gauchers capables de jouer à droite... même Enstrom est capable de jouer à droite.
Au centre (pouvant jouer top 6)... ya rien d'immédiat qui se rapproche de ça.
Les options Dach et Newhook commencent à ressembler à du désespoir plutôt qu'à de l'espoir...
Mais bon, plus ça va et plus on semble collectivement accepter qu'on devra de nouveau se tourner vers ces options là...
Au final c'est pas plus mal, le CH est justement dans une position où ils peuvent se le permettre.
L'important c'est dans 3-4-5 ans, pas l'immédiat...
-
Même point de vue que toi pour le défenseur droitier. Si on veut que nos jeunes se développent, va falloir les faire jouer.
Pour le 2e centre, c'est certain que nos options à l'interne laisse à désirer au moment présent, alors j'aimerais beaucoup surtout pour le développement de Demidov, mais pas pour n'importe qui à n'importe quel prix pour trop longtemps. Et j'ai l'impression que certaines rumeurs ressemblent à ça. Et si on réussit à l'obtenir, vas aussi falloir laisser aller des gars parce qu'à l'avant aussi on a des jeunes qui poussent et on doit aussi leur faire de la place.
Dvorak et Armia out, 2e centre in, c'est un poste de dispo, j'aimerais bien que ce soit 2.
-
Dans un autre ordre d'idée, se pourrait il que les années COVID commencent à se faire sentir chez les actuels prospects du repêchage?
Sans compter l'effet du sous scouting des joueurs russes?
Les jeunes éligibles pour ce draft avaient 12-13 ans lorsque la pandémie s'est déclaré, des années très importantes pour le développement des jeunes hockeyeurs.
Le repêchage de 2025, l'an passé, nous apparaissait prometteur avec des performances dépassant parfois les joueurs éligibles au draft 2024, lors du WJC U18 2024...
Et pourtant...
Hagens a été un peu décevant cette année, Porter Martone aussi, etc...
Et la profondeur ne semble pas plus au rendez vous...
Mais bon, autant dans le positif que dans le négatif, les "impressions" à chaud d'un repêchage donné sont souvent trompeuses.
Je me souviens de 2014 et 2017, deux années considérés faibles quand on était dedans, et pourtant 11 ans et 8 ans plus tard, ces deux repêchages n'ont pas été plus médiocres que la moyenne...
2015 était vu comme un grand cru, mais à part tout en haut de la pyramide ce repêchage ne m'apparaît pas nécessairement comme exceptionnel...
Et pour moi, au final, ça risque d'être la même affaire cette année.
Ce repêchage est décris comme un peu "meh" passé le 14-15e rang.
Pourtant il y a bcp de jeunes qui pourraient surprendre passé ces rangs: Reschny, Kindel, Reid ou des "projets" de gros gabarits comme Nesbitt, Horcoff, West par exemple...
-
En passant, merci Pascal, très intéressant.
De la grosse et de la bonne job de votre part, bravo!
Pis j'aime bien tes choix au 16/17e rang 😏😁
-
En passant, merci Pascal, très intéressant.
De la grosse et de la bonne job de votre part, bravo!
Pis j'aime bien tes choix au 16/17e rang 😏😁
Haha merci bien ! On a bin du fun à faire ça, même si c'est prenant durant 12 mois haha. J'ai eu particulièrement des bugs cette année avec office pour monter le guide. Va falloir j'upgrade l'an prochain pour me faciliter la vie. Si vous connaissez des logiciels gratuit ou peu dispendieux, je suis preneur haha.
-
Je veux bien que c'est dans quatre ou cinq ans l'important -- je dis que le CH ne sera pas prétendant à une autre Coupe Stanley avant cela depuis des lunes déjà -- mais il faut bâtir et encadrer les jeunes d'ici là. Certains parlent comme si ça arrivera de façon magique en mode 'plug and play' rendu là.
Dites-moi exactement quels jeunes attaquants sont présentement bloqués par des vétérans inutiles? Présentement, à part Beck ou F. Xhekaj, qui serait bloqué à Laval? Puis, il faudrait toujours qu'ils soient prêts pour la LNH avant que l'on considère qu'ils sont bloqués, non?
Les meilleurs jeunes attaquants du CH, pour la plupart, sont déjà à Montréal. Les joueurs qui bloquent les jeunes sont 1) Laine, à qui il ne reste qu'une année de contrat, 2) Dach, qui en sera à une dernière chance de se faire valoir, et à qui il reste aussi qu'une année à son contrat. Après, il y a 3) Newhook qui n'a pas de vraie chaise établie avec l'équipe, et qui ne devrait simplement pas faire partie d'un deuxième trio, n'étant même pas un premier choix pour un éventuel troisième trio d'un alignement prétendant à une Coupe.
4) Gallagher sera parti d'ici deux ans. 5) Anderson pourrait aussi partir, ou signer une extension de courte durée. À voir rendu là.
Il n'y aura pas de réels candidats au poste de deuxième centre avant trois ou quatre ans. Devrions-nous attendre jusque là? Dernière chance à Dach? Parfait. Si ça ne fonctionne pas, est-ce que l'on attend encore parce que Hage sera prêt à tester au centre que dans deux ou trois ans? Rien de garanti la non plus, en passant, et s'il réussit à intégrer l'alignement partant du CH au centre dans trois ou quatre ans, ça ne veut pas dire qu'il aura un impact immédiat non plus.
Avec qui jouera Demidov pour les trois quatre prochaines saisons? J'aimerais lire les réponses, mais je crois que ça risquera de me rendre malade.
Parlez-moi de cette richesse à droite qui serait bloqué par un vétéran droitier pour notre brigade défensive. Puis, on ne parle pas d'un Savard fini non plus quand on mentionne Andersson. je suis d'accord, par contre, que l'on peut probablement s'en tirer sans ajout du côté droit d'en dehors du système pour la brigade défensive.
Par contre, dans un monde idéal, j'aimerais bien pouvoir 'switcher' Matheson pour un défenseur droitier semblable, au minimum.
Reinbacher pourrait bien passer une année complète à Laval pour son propre bien et son développement. Mailloux, je n'ai rien contre lui donner une chance réelle dès l'an prochain, mais je pourrais aussi bien le voir comme monnaie d'échange dans une transaction aussi.
La gestion des actifs du CH est en question. Demidov a besoin d'être appuyé dans son développement, tout comme le premier trio de Caufield - Suzuki - Slafkovsky qui n'a aucun trio derrière lui pour l'accompagner.
Il n'y aura certainement pas de réponse toute incluse comme j'ai suggéré, mais il faut au moins trouveront solution parmi les besoins du CH.
Idéalement, ce serait un centre pour au moins quatre ans. Je propose toujours de monter une transaction pour Zacha qui me semble toujours atteignable comme cible en tant que 2e centre honnête qui pourrait devenir un bon 3e centre au départ d'Evans.
Après l'an prochain, si on est chanceux on aura eu deux réponses favorables avec Reinbacher et Mailloux. Après, il faudra évaluer la valeur de Beck comme quatrième centre, puis celle de F. Xhekaj comme ailier potentiel de troisième trio.
Selon moi, le statut quo serait un échec total, même si Hughes ne devrait pas, non plus, être tenu de tout résoudre en une seule entre-saison.
-
Il paraît que Robertson risquerait d'être sacrifié pour faire de la place sous le Cap afin d'acquérir Marner ou un autre gros salarié. Dallas voudrait juste des futurs pour garder de l'espace sous le Cap.
Je donnerais mon 17e de 2025 et mon 49e de 2025, mon choix de première ronde non-protégé de 2026 et mon choix de deuxième ronde de 2026. Après, je rajouterais peut-être un espoir (à déterminer, mais pas Hage ou Reinbacher); Mailloux, Beck, Kapanen, Engström, Konyushkov, F. Xhekaj...
Je tenterais de faire une transaction pour le 12e OA de PIT en 2025 en ajoutant leur choix de 2e ronde en 2025 (41e OA) au 16e OA que nous avons, ou pour le 14e OA en rajoutant le choix de 2e ronde de Columbus en 2026 au 16e OA en 2025.
C'est certain que Utah pourrait donner le 4e OA pour Robertson, mais qui ne tente pas n'a rien.
Imaginez Robertson avec Demidov!? Ça devrait faire fonctionner ma Grand-mère au centre (elle est enterrée). Alors, peut-être que ça ferait débloqier Dach?
Caufield (30+ buts) - Suzuki (30+ buts) - Slafkovsky (20+ buts)
Robertson (30+ buts) - Dach (20+ buts) - Demidov (20+ buts)
Anderson - Newhook - Gallagher
Laine - Evans - Heineman
-
C'est ben tranquille icitte, à un jour du repêchage ..
Faque ma me gâter et vous fatiguer avec mes genres de vox pop repêchage 2025...
Alors voilà :
Petite question, entre Lakovic, Carbonneau, Cootes et Hensler, quels seraient vos deux favoris?
Êtes vous davantage swing pour la clôture avec plus de chance de retrait sur trois prises ou bedon plancher plus sûr pour un simple, avec possibilité d'un solide double, voir un triple? Des joueurs plus dans les besoins de l'équipe?
Perso, rendu là où le CH en est rendu, je préfère qu'ils y aillent pour les besoins et valeurs plus sûres.
Avec Cootes et Hensler, on comble deux besoins et ce sont pour moi des joueurs structuraux...
Cootes pour moi a le potentiel d'être un joueur de centre middle six de qualité. Du genre que n'importe quelle équipe va apprécier.
Il pourrait même devenir un centre de 50-60 pts capables d'affronter les meilleurs joueurs adverses.
Hensler est le contraire de sexy, mais ça reste un défenseur de 6'2" qui patine bien et qui a tout pour devenir un top 4 droitier.
Ces deux positions sont les plus en demande dans la NHL. S'ils deviennent ce qu'on pense qu'ils peuvent devenir, le CH ne le regretterait assurément pas...
Perso, vous le savez, j'ai longtemps milité pour que le CH choisissent des locaux... maintenant je ne suis plus autant sûr...
Un p'tit gars québécois repêché en 1ere ronde à Mtl 😬
BCP d'attentes, BCP de tentations, BCP d'attention à un jeune âge, les pièges d'ego, les attentes démesurées, la pression...
Surtout que Carbonneau a la réputation de perdre son focus lorsque ça va moins bien et devenir frustré.
Pas sûr que ça fit avec un ti québécois pour les Habs ça...
Quant à Jakovic, oui son package est tentant mais c'est le genre de joueur qui semble avoir un profil où on va toujours se dire: "avec son gabarit il pourrait faire si, il pourrait faire ça... mais il ne le fait pas..."
Pour au final devenir un ailier de 50-60 pts comme Cootes, mais qui n'a pas le tier de ses intangibles...
P.S.: je vous propose ces 4 là parce que selon moi, ce sont les joueurs les plus intéressants qui risquent d'être disponibles aux rangs actuels du CH.
Bear, McQueen, Martin, Mrtka et même Smith (que j'aime bcp perso) seront tous déjà partis, selon moi.
Aitcheson perso, il ne m'intéresse pas... mais ça pourrait être votre choix.
Sinon vous pouvez y aller avec un joueur de votre choix, et expliquer pourquoi il le serait..
Pis si ça vous tente pas, ben correct, on va continuer d'écouter le chant des criquets 😏😁
-
Hensler je n'ai personnellement aucun atome crochu de ce côté... déjà que pour ce draft, il faudrait qu'un def soit vraiment hyper excitant pour avoir mon attention, je passe mon tour pour lui...
Du lot Carbonneau retient mon attention... pas parce qu'il est Quebecois, sérieux pour moi ça n'a plus aucune incidence maintenant je suis passé à autre chose à ce niveau, mais parce que dans ma tête s'il est encore là à notre rang la talent de marqueur du bonhomme est trop particulier pour pas le prendre... Canadien, Américain ou Russe...
Sinon Cootes a tout de même des chiffres intéressant mais est un peu cardboard player et Lakovic se projette comme le gars avec le gabarit qui fait rêver mais qui ne s'en servira jamais...
Bref... ça vous donne une idée combien ce draft là m'excite ;)
-
Just landed in Los Angeles and the hot rumor is that Anton Frondell is gonna go No. 2 to the Sharks
-
Just landed in Los Angeles and the hot rumor is that Anton Frondell is gonna go No. 2 to the Sharks
Ca vient de qui ça?
-
Just landed in Los Angeles and the hot rumor is that Anton Frondell is gonna go No. 2 to the Sharks
Ca vient de qui ça?
Ah, d'habitude, je me le nom du gars hahaha
Ryan Kennedy, Editor in Chief of The Hockey News
-
Pas un mauvais choix
-
Just landed in Los Angeles and the hot rumor is that Anton Frondell is gonna go No. 2 to the Sharks
Ca vient de qui ça?
Ah, d'habitude, je me le nom du gars hahaha
Ryan Kennedy, Editor in Chief of The Hockey News
Merci
-
C'est ben tranquille icitte, à un jour du repêchage ..
Faque ma me gâter et vous fatiguer avec mes genres de vox pop repêchage 2025...
Alors voilà :
Petite question, entre Lakovic, Carbonneau, Cootes et Hensler, quels seraient vos deux favoris?
Êtes vous davantage swing pour la clôture avec plus de chance de retrait sur trois prises ou bedon plancher plus sûr pour un simple, avec possibilité d'un solide double, voir un triple? Des joueurs plus dans les besoins de l'équipe?
Perso, rendu là où le CH en est rendu, je préfère qu'ils y aillent pour les besoins et valeurs plus sûres.
Avec Cootes et Hensler, on comble deux besoins et ce sont pour moi des joueurs structuraux...
Cootes pour moi a le potentiel d'être un joueur de centre middle six de qualité. Du genre que n'importe quelle équipe va apprécier.
Il pourrait même devenir un centre de 50-60 pts capables d'affronter les meilleurs joueurs adverses.
Hensler est le contraire de sexy, mais ça reste un défenseur de 6'2" qui patine bien et qui a tout pour devenir un top 4 droitier.
Ces deux positions sont les plus en demande dans la NHL. S'ils deviennent ce qu'on pense qu'ils peuvent devenir, le CH ne le regretterait assurément pas...
Perso, vous le savez, j'ai longtemps milité pour que le CH choisissent des locaux... maintenant je ne suis plus autant sûr...
Un p'tit gars québécois repêché en 1ere ronde à Mtl 😬
BCP d'attentes, BCP de tentations, BCP d'attention à un jeune âge, les pièges d'ego, les attentes démesurées, la pression...
Surtout que Carbonneau a la réputation de perdre son focus lorsque ça va moins bien et devenir frustré.
Pas sûr que ça fit avec un ti québécois pour les Habs ça...
Quant à Jakovic, oui son package est tentant mais c'est le genre de joueur qui semble avoir un profil où on va toujours se dire: "avec son gabarit il pourrait faire si, il pourrait faire ça... mais il ne le fait pas..."
Pour au final devenir un ailier de 50-60 pts comme Cootes, mais qui n'a pas le tier de ses intangibles...
P.S.: je vous propose ces 4 là parce que selon moi, ce sont les joueurs les plus intéressants qui risquent d'être disponibles aux rangs actuels du CH.
Bear, McQueen, Martin, Mrtka et même Smith (que j'aime bcp perso) seront tous déjà partis, selon moi.
Aitcheson perso, il ne m'intéresse pas... mais ça pourrait être votre choix.
Sinon vous pouvez y aller avec un joueur de votre choix, et expliquer pourquoi il le serait..
Pis si ça vous tente pas, ben correct, on va continuer d'écouter le chant des criquets 😏😁
Moi jirais avec Cootes et Lakovic dans ton scenario car je ne crois pas que Carbonneau va etre dispo pour le CH
Bear a mon avis va etre disponible justement si Carbonneau et/ou Cootes et/ou Lakovic venait a faire le saut dans le top 15.
Tellement imprévu apres le 10e choix que serieux tres difficile de predire mais je vais tenter pour le fun au risque d'avoir lair fou demain:
1- Schaefer
2- Frondell
3- Misa
4- Hagens
5- O'Brien
6- Desnoyers
7- McQueen
8- Martone
9- Martin
10- Mrtka
11- Eklund
12- Smith
13- Aitcheson
14- Lakovic
15- Carbonneau
16- Bear
17- Nesbitt
18- Cootes
19- Reid
20- Reschny
21- Hensler
22- Kindel
23- Fiddler
24- Prokhorov
25- Potter
26- Gastrin
27- Spence
28- Ravensbergen
29- Boumedienne
30- Zonnon
31- Horcoff
32- Brzustewicz
-
1- Schaefer
2- Frondell
3- Misa
4- Hagens
5- O'Brien
6- Desnoyers
7- McQueen
8- Martone
9- Martin
10- Mrtka
11- Eklund
12- Smith
------------------------------------------
maintenant .... ça ca prendre presqu'un boulier avec les autres noms dedans
13- Aitcheson
14- Lakovic
15- Carbonneau
16- Bear
17- Nesbitt
18- Cootes
19- Reid
20- Reschny
21- Hensler
22- Kindel
23- Fiddler
24- Prokhorov
25- Potter
26- Gastrin
27- Spence
28- Ravensbergen
29- Boumedienne
30- Zonnon
31- Horcoff
32- Brzustewicz
-
Ostine que j'ai hâte à ce soir!!
A votre avis, quel est le meilleur réseau pour écouter l'émission spéciale sur ce repêchage? (TVA, RDS etc...)
-
Le 16 et 17e aux Bruins pour le 7e OA ?
Question que la soirée pogne en feu ..
-
1- Schaefer
2- Misa
3- Frondell
4- Desnoyers
5- Martin
6- Martone
7- Hagens
8- McQueen
9- O'Brien
10- Mrtka
-
Le 16 et 17e aux Bruins pour le 7e OA ?
Question que la soirée pogne en feu ..
Oufff!!! Une rumeur que t'as vu ou une simple question de ta part Carny?
-
Je l'ai vu passer mais il y a tellement de rumeurs là que j'y accorde pas trop d'attention.
-
Je l'ai vu passer mais il y a tellement de rumeurs là que j'y accorde pas trop d'attention.
Alors je crois que ca serait trop beau pour être vrai! Perso, je crois que le CH devra mettre un peu plus pour vraiment interesser Boston. Genre un choix de 2ième par exemple ou un espoir B.
(la question de Carny était échangeriez-vous vos choix 16 et 17 pour le choix no 7 de Boston)
-
Gorton a dit qu'il voulait entrer dans le top 10.
Il a aussi dit qu'une erreur serait aussi importante qu'un bon coup rendu où ils sont.
Un mauvais contrat, mauvaise chimie (Zegras) sont aussi importants a éviter que l'importance d'améliorer l'équipe.
Pour le deal avec Boston j'ai tendance a penser comme toi Telecino.
-
Je ne sais pas si c'est parce que je suis maintenant blasé par tous les choix de repêchage que le CH en a eu dans les dernières année mais je serais prêt à donner les 12 choix de cette année pour un top 5 de ce soir.
-
Ostine que j'ai hâte à ce soir!!
A votre avis, quel est le meilleur réseau pour écouter l'émission spéciale sur ce repêchage? (TVA, RDS etc...)
...je me trompe peut-être mais il me semble qu'il n'est pas en direct sur RDS...
Sportsnet sera mon choix
-
Moi je pense davantage que Hughes pourrais reussir a faire passer une offre incluant le 16 et le 17 et un beck ou Mailloux pour Dobson et que NYI se vire de bord et utilise ca pour monter top 5 et avoir Hagens.
En tk c'est ce qui circule de plus en plus.
Si Hughes reussi a avoir Dobson sans donner Reinbacher ou Slafkovsky/caufield
Chapeau!
-
Moi je pense davantage que Hughes pourrais reussir a faire passer une offre incluant le 16 et le 17 et un beck ou Mailloux pour Dobson et que NYI se vire de bord et utilise ca pour monter top 5 et avoir Hagens.
En tk c'est ce qui circule de plus en plus.
Si Hughes reussi a avoir Dobson sans donner Reinbacher ou Slafkovsky/caufield
Chapeau!
👍
-
Ostine que j'ai hâte à ce soir!!
A votre avis, quel est le meilleur réseau pour écouter l'émission spéciale sur ce repêchage? (TVA, RDS etc...)
...je me trompe peut-être mais il me semble qu'il n'est pas en direct sur RDS...
Sportsnet sera mon choix
Merci! (icone de pouce en l'air)
-
Moi je pense davantage que Hughes pourrais reussir a faire passer une offre incluant le 16 et le 17 et un beck ou Mailloux pour Dobson et que NYI se vire de bord et utilise ca pour monter top 5 et avoir Hagens.
En tk c'est ce qui circule de plus en plus.
Si Hughes reussi a avoir Dobson sans donner Reinbacher ou Slafkovsky/caufield
Chapeau!
Puis, l'idée réaliste n'est pas de tout régler d'un coup, même si, moi-même, je me laisse aller en rêvant.
Je pense toujours que le CH pourrait faire cela et aller chercher Barbashev avec ses deux choix de 2e tour et un autre de 2026, ou un de Kapanen ou Beck, pour donner une chance à Vegas d'épargner 5M envers le Cap dans sa quête pour le gros poisson sur le marche des agents libres sans restrictions.
Caufield - Suzuki - Slafkovsky
Barbashev - Dach (dernière chance) - Demidov (si ça flop encore avec Dach, on le remplace par Barbashev)
Laine - Evans - Heineman
Anderson - Newhook - Gallagher
Guhle - Dobson
Matheson - Hutson
Xhekaj - Carrier
Struble
Reinbacher commence à Laval comme réadaptation en continue et monte à la date limite des transactions pour remplacer Matheson avec Hutson, quand Montréal utilisera les statistiques de Matheson aux côtés de Hutson pour aller chercher un autre choix de première ronde tardif en 2026.
Caufield - Suzuki - Slafkovsky
Barbashev - Dach - Demidov
Laine - Evans - Heineman
Anderson - Newhook - Gallagher
Guhle - Dobson
Hutson - Reinbacher
Xhekaj - Carrier
Struble
Déjà, l'équipe à d'l'air beaucoup plus solide avec un compatriote pour jouer avec Demidov et deux paires de défenseurs pour contribuer à relancer l'attaque régulièrement.
-
Moi je pense davantage que Hughes pourrais reussir a faire passer une offre incluant le 16 et le 17 et un beck ou Mailloux pour Dobson et que NYI se vire de bord et utilise ca pour monter top 5 et avoir Hagens.
En tk c'est ce qui circule de plus en plus.
Si Hughes reussi a avoir Dobson sans donner Reinbacher ou Slafkovsky/caufield
Chapeau!
Bon ben c'est chapeau😉
-
Moi je pense davantage que Hughes pourrais reussir a faire passer une offre incluant le 16 et le 17 et un beck ou Mailloux pour Dobson et que NYI se vire de bord et utilise ca pour monter top 5 et avoir Hagens.
En tk c'est ce qui circule de plus en plus.
Si Hughes reussi a avoir Dobson sans donner Reinbacher ou Slafkovsky/caufield
Chapeau!
Bon ben c'est chapeau😉
Oui, Chapeau, Kent! Bien joué.
-
Moi je pense davantage que Hughes pourrais reussir a faire passer une offre incluant le 16 et le 17 et un beck ou Mailloux pour Dobson et que NYI se vire de bord et utilise ca pour monter top 5 et avoir Hagens.
En tk c'est ce qui circule de plus en plus.
Si Hughes reussi a avoir Dobson sans donner Reinbacher ou Slafkovsky/caufield
Chapeau!
Bon ben c'est chapeau😉
Oui, Chapeau, Kent! Bien joué.
Ahah ecoute a 1 joueur pres en plus meme que Beck apparemment a ete offert mais Darche a prefere Heineman!
-
On peut voir que le Canadien apparait comme l'équipe ayant les choix 16 et 17 sur l'écran du repêchage. Cela pourrait expliquer pourquoi le CH n'a pas encore confirmer l'échange pour Dobson. Peut-etre que Betman voulait faire l'annonce ''We have a trade to annonce!''.
-
Sur TVA, ils viennent d'interviewer Kent Hugues. A la question de Renault Lavoie ''y a t'il encore une possibilité d'échange ce soir?'', Kent semblait ''patiner'' pour finalement dire qu'il ne peut pas dire que c'est impossible. Bref, ca ressemblait à une ''grosse'' possibilité que quelque chose se passe avec le CH ce soir!!
-
D'une platitude extrême à suivre, une 1ère ronde sans choix du CH.
J'aime bien l'ajout de Dobson et j'ai hâte de le voir évoluer avec le CH.
Là où je suis un peu déçu est qu'on dirait qu'à chaque séance de repêchage où l'on peut voir un bon joueur québécois de bon gabarit potentiellement disponible autour du rang du CH (Carbonneau et Zonnon cette année), on finit toujours par échanger ces choix et, lorsque les joueurs québécois disponibles sont de plus petit gabarit, là on peut les choisir mais avec moins de chance de succès à long terme au niveau de la LNH. Wang demain ?
-
L'hysterie a Montréal est la cause du non-repêchage de québécois de haut rang, mais par contre la direction semble vouloir ajouter des québécois nhl ahl qui ont fait un bout de chemin ailleurs et rentre avec de la maturité et plus de cuir
-
Moins sexy comme choix rendu en 2rd mais , reste que le CH a encore plusieurs possibilités de bouger
2rd - 41 - 49
3rd - 79 - 81 - 82
4rd - 108 - 113
5rd - 145
6rd - 177
7rd - 209
-
pourrait être intéressant .... HUGHES pourrait peut-être s'avancé sauf que les clubs qui ont les 33 à 40 ont pas mal tous plusieurs choix ce qui sera sûrement pas simple
Ethan Czata
Kristian Epperson (2e année draft )
William Moore
Ivan Ryabkin
-
Je ne voulais pas que le CH repêche Ryabkin en milieu de 1ere ronde, mais rendu en 2e il devient un pari intéressant.
Il y a aussi d'autres centres intéressants, Czata effectivement, Murtaugh, McKinney, Moore, Gastrin.
Sinon les deux ailiers russes: Prokhorov et Zharovsky
Bref, comme à chaque année il y aura des joueurs d'impacts repêchés en 2e ronde, souhaitons que le CH soit une des équipes à en dénicher un...
-
D'une platitude extrême à suivre, une 1ère ronde sans choix du CH.
J'aime bien l'ajout de Dobson et j'ai hâte de le voir évoluer avec le CH.
Là où je suis un peu déçu est qu'on dirait qu'à chaque séance de repêchage où l'on peut voir un bon joueur québécois de bon gabarit potentiellement disponible autour du rang du CH (Carbonneau et Zonnon cette année), on finit toujours par échanger ces choix et, lorsque les joueurs québécois disponibles sont de plus petit gabarit, là on peut les choisir mais avec moins de chance de succès à long terme au niveau de la LNH. Wang demain ?
Oui, vraiment ennuyant. Si ca n'avait pas été de l'entrevue de K. Hugues à la mi-show qui laissait miroiter une possibilité d'action du CH avant la fin de la 1ière ronde, j'aurais fermé boutique autour du 20ième choix au lieu de toffer jusqu'à la fin.
-
Alexander Zharovsky #34 pour le CH en retour des choix 41 et 49
-
Alexander Zharovsky #34 pour le CH en retour des choix 41 et 49
Wow messemble que c'est cher paye poyr s'avancer de 7 rang?
-
Alexander Zharovsky il a quoi de particulier au point de céder un 41 et un 49 pour un 34 ?? quelqu'un le connait ?
-
Je le voyais sortir autour de la début vingtaine, dans mon cas je suis heureux. Si le CH le voyais aussi comme ça, ils ont sans doute voulu privilégier la qualité et s'assurer de l'avoir.
-
J'imagine qu'ils ont vus de quoi en Zharovsky et le voulait vraiment.
Il a été qualifié de joueur le plus spectaculaire du draft, les habiletés sont là et en plus, il a joué régulièrement en série dans la KHL, ce qui en dit long sur comment il était perçu en Russie.
-
Il a le potentiel d'être un vol.
Un des meilleurs manieur de rondelle du draft, le plus grand "riser" (de pas pantoute sur les listes à un potentiel choix de fin de 1ere ronde), créatif avec un sens du jeu offensif nettement au dessus de la moyenne.
6'1" mais 165 lbs... le frame est là reste juste à ajouter de la hiande sur les os...
-
Faut effectivement que ce jeune est kek chose de spécial
-
https://www.youtube.com/watch?v=65FMefVM15o
-
Il a le potentiel d'être un vol.
Un des meilleurs manieur de rondelle du draft, le plus grand "riser" (de pas pantoute sur les listes à un potentiel choix de fin de 1ere ronde), créatif avec un sens du jeu offensif nettement au dessus de la moyenne.
6'1" mais 165 lbs... le frame est là reste juste à ajouter de la hiande sur les os...
Pour ceux qui ont Twitter :
https://x.com/goalcauf/status/1938996406800498870 (https://x.com/goalcauf/status/1938996406800498870)
-
Pour ceux qui ont Twitter :
https://x.com/goalcauf/status/1938996406800498870 (https://x.com/goalcauf/status/1938996406800498870)
Comme promu.
Des mains en or, offensivement doué, mais pas le coup de patin le plus puissant... bien qu'agile et trompeur (il aime varier sa vitesse).
Et pour son coup de patin, c'est pas comme s'il avait atteint sa pleine maturité physique à 6'1" 165 lbs.
C'est pas de se conter des histoires qu'espérer qu'en prenant ne serait ce que 15 livres, il améliorera la force de ses jambes et ainsi, la puissance de son coup de patin.
-
Le CH echange son 79e et 108e vs 69e et repeche C-Hayden Paupanekis
-
Un gros centre droitier de 6'4" 195 lbs qui, de mémoire, avait bien fait dans plusieurs tests physiques au combine.
-
Le CH echange son 79e et 108e vs 69e et repeche C-Hayden Paupanekis
le joueur qui m'intéresse le plus à date pour le CH dans ce draft ( versus son rang )il jouait pour une des pires équipes de la CHL
-
Decu que le CH n'a pas choisis Daigle au lieu de Radkov! Mais bon a date je suis très satisfait de la gestion de Hughes donc je vais lui laisser le bénéfice du doute!
-
Decu que le CH n'a pas choisis Daigle au lieu de Radkov! Mais bon a date je suis très satisfait de la gestion de Hughes donc je vais lui laisser le bénéfice du doute!
Moi c'est Mateo Nobert que j'aurais aimé qu'ils prennent.
C'est un centre 2-way qui fait 6' et qui a de belles qualités offensives pour créer des jeux.
Rendu en 3e ronde, vers les rangs 80, c'est le genre de pari que j'aimerais voir le CH prendre avec la LHJMQ, de temps en temps.
Surtout que maintenant, rendu à 19 ans et plus rien à apprendre dans la Q, les jeunes peuvent aller se challenger eux mêmes avec un niveau de jeu plus fort dans la NCAA, histoire de ne pas plafonner.
Mateo est aussi dans probablement le 10% des plus jeunes de ce draft, né un 12 août.
-
entk pour les amateurs du build by draft c'est le repêchage du pétard mouillé lol! de 4 choix en 2 rondes, on aura repêché une seule fois en fin de compte :))
-
Ouais, mais bon.
Le CH a un prospect pool profond, mais ça manque de qualité en attaque (quand on enlève Demidov).
J'ai l'impression qu'on a voulu s'assurer que nos deux choix 1ere ronde ne fassent pas patate... ce qui aurait selon moi affecté la trajectoire future de l'équipe.
Ces deux choix étaient un peu pivot pour la suite des choses... tout en n'étant que des billets de loterie moyennement sûr...
Et pour le reste, j'ai l'impression qu'on aimait bcp Zharovsky, un talent brut représentant le typique boom or bust.
On est rendu là avec le pool de prospects actuel du CH, je crois.
Où on recherche soit des valeurs sûres de qualité (ici un jeune défenseur droitier de 1ere paire), soit des swing pour la clôture dans un domaine où il y a des lacunes dans notre pool de prospects = des attaquants talentueux pour compléter le top 6.
Parce qu'on va se le dire, de la façon que l'attaque est construite, on n'aura pas de super vedettes (à part pt Demidov)...
Donc une attaque à la Oilers, avec deux gros canons et des joueurs moyens autours qui se font booster, on peut oublier ça.
Si le CH devient un contender, son attaque devra reposer sur un top 6 complet de joueurs dangereux, sans être des super vedettes (sauf pt Demidov, encore une fois).
-
Ha oui:
Zharovsky = lent départ dans la MHL mais 44 pts à ses 29 derniers matchs de la saison.
Trophée de recrue de l'année de cette ligue, en prime.
Comme j'ai déjà mentionné, il a même été promu à la KHL pour les séries.
Pas vraiment dans les habitudes de cette ligue, mettons...
La Russie est probablement le pays où il est le plus probable de repêcher des diamants bruts cachés actuellement, vu le manque de scouting.
Surtout les jeunes joueurs qui sortent un peu de nul part l'année de leur draft.
https://www.mckeenshockey.com/nhl-blog/2025-nhl-draft-alexander-zharovsky-rw-tolpar-ufa-russia-mhl-detailed-scouting-report-video-grades/
-
Mettons qu'un vol dans son cas serait le bienvenue, parce que comme tu le mentionnes, notre prospect pool manque de qualité à l'attaque, je vois pas trop de futur top 6 dans ce qu'il reste de prospect et qui n'est pas déjà avec le club.
C'est certain que notre profondeur niveau défense peut nous aider à combler un trou, mais il va aussi falloir commencer à penser à la continuité de cette affaire là si on veut être une force pour plusieurs années et on seulement 2 ou 3.
Mais bon Hugues semble savoir ce qu'il fait, soyons optimistes :D
-
Oui, il y a Hage en dehors de la NHL... pis avec Demidov déjà à Mtl, c'est pas mal ça...
Beck, Kapanen, F. Xhekaj, etc.. c'est pas mal du stock bottom 6...
Il y a p-t Josh Roy que s'il se décide enfin à mettre les bouchées doubles dans son entraînement cet été, aurait le potentiel de devenir un joueur de 2e trio/spécialiste du PP de 50 pts.. mais disons que je ne gagerais même pas ma niche à chien là dessus ..
-
Si Suzuki n'a pas plafonné -- ce qui me semble le cas puisqu'il a produit 89 points sans 2e ou 3e trio -- et qu'il produit entre 90 et 100 points à 27 ans, on considèrera qu'il est quoi, juste un joueur honnête et rien de spécial?
Je trouve que l'on manque de respect envers Nick. Il est sûrement un des 10 meilleurs centres de la Ligue, selon moi, mais on ne peut le considérer comme une vedette dans cette Ligue?
-
Suzuki est un excellent centre, mais pas au niveau des McDavid, Draisaitl, Crosby (dans son prime), McKinnon et cie...
Le modèle du CH devra être davantage comme les Panthers, basé sur la profondeur et l'absence de faille (bon partout).
Suzuki se compare plus à un genre de Barkov que les centres énumérés ci haut...
C'est très bon pareil.
-
Suzuki est un excellent centre, mais pas au niveau des McDavid, Draisaitl, Crosby (dans son prime), McKinnon et cie...
Le modèle du CH devra être davantage comme les Panthers, basé sur la profondeur et l'absence de faille (bon partout).
Suzuki se compare plus à un genre de Barkov que les centres énumérés ci haut...
C'est très bon pareil.
Oui, c'est très bon pareil, comme tu dis. Mais, non, Suzuki n'est pas un joueur générationnel, mais je crois qu'il pourrait être considéré un des 10 meilleurs centres de la Ligue et définitivement un joueur clutch qui est très rassembleur pour son équipe. Heureux de bâtir notre attaque autour de lui.
-
Repêchage 2025 du CH
peut-être la première fois que je suis pas mécontant de leur choix de joueurs après avoir regarder ça de plus près
#34 Alexander Zharovsky -> à ce rang impossible d'être INSATISFAIT , beaucoup de talent ce jeune ,
il sera à suivre sur la glace et hors glace ( 163 lbs la raison lolllll )
#69 Hayden Paupanekis -> il a ce qu'il faut pour causer une surprise que ça me surprendrais pas du tout
#81 Bryce Pickford-> semblerait qu'il est un très bon défenseur ( un vieux par contre )
#82 Arseni Radkov-> pas fou de repêcher des gardiens mais il a le physique de l'emploi 6'4'' et un des plus jeune du draft jouant dans un club très faible , pas bête comme choix en tout cas
pour les autres aussi c'est pas mauvais , MOONEY et HANDEL surtout à mes yeux
-
Moi ce qui me frappe, mettons, c'est le changement drastique des caractéristiques recherchées chez les jeunes prospects depuis la fin des années '90/début 2000.
À l'époque du "dead puck", où le clutch n grab était la norme, l'emphase n'était pas mise sur la vitesse, mais sur la force physique brute.
À l'époque, un jeune en bas de 200 lbs on le regardait à peine lors du draft.
Lorsqu'un jeune avait un coup de patin déficient, on voyait ça comme un problème qui ne pouvait à peu près pas s'améliorer.
Un peu normal quand tu recherche des jeunes déjà presque entièrement physiquement développé à 18 ans.
Quand la musculature du jeune est déjà presque à son niveau optimal, les gains en force sont potentiellement minime, tout comme les gains potentiels au niveau du coup de patin.
Faut dire aussi qu'à l'époque les entraîneurs d'habiletés individuelles n'étaient pas ce qu'ils sont aujourd'hui.
Il y a eu des progrès faramineux au niveau de la science du sport (département universitaire), où on est très fort ici au Québec (et au Canada) en passant, et ça a eu des conséquences au niveau des possibilités pour les jeunes d'améliorer leurs habiletés techniques, même passé 15 à 18 ans.
Les changements de philosophie de la NHL (appliquer davantage les règlements) ont aussi eu une incidence sur l'âge moyen de la ligue.
À l'époque du clutch n grab les trentenaires pouvaient étirer leur carrière, car c'est vers 30 ans que la force musculaire "statique" est à son peak.
Pour tirer 3 joueurs qui font du ski nautique à tes dépend, la force physique brute c'était avantageux 😏
Par contre, l'explosion et la vitesse c'est davantage vers le peak physique de 27 ans qu'elle est à son maximum...
Tout ça pour dire qu'un gars comme Zharovsky, probablement qu'on ne l'aurait à peine considérer il y a 25 ans.
Maigre avec un coup de patin moyen, HORREUR!! Ya rien à faire aec ça!!
Mais aujourd'hui, en lieu et place de ce jugement, on voit du potentiel inexploité qui, avec du bon développement et un entraînement adéquat, pourrait devenir un coup de circuit...
-
Moi ce qui me frappe, mettons, c'est le changement drastique des caractéristiques recherchées chez les jeunes prospects depuis la fin des années '90/début 2000.
À l'époque du "dead puck", où le clutch n grab était la norme, l'emphase n'était pas mise sur la vitesse, mais sur la force physique brute.
À l'époque, un jeune en bas de 200 lbs on le regardait à peine lors du draft.
Lorsqu'un jeune avait un coup de patin déficient, on voyait ça comme un problème qui ne pouvait à peu près pas s'améliorer.
Un peu normal quand tu recherche des jeunes déjà presque entièrement physiquement développé à 18 ans.
Quand la musculature du jeune est déjà presque à son niveau optimal, les gains en force sont potentiellement minime, tout comme les gains potentiels au niveau du coup de patin.
Faut dire aussi qu'à l'époque les entraîneurs d'habiletés individuelles n'étaient pas ce qu'ils sont aujourd'hui.
Il y a eu des progrès faramineux au niveau de la science du sport (département universitaire), où on est très fort ici au Québec (et au Canada) en passant, et ça a eu des conséquences au niveau des possibilités pour les jeunes d'améliorer leurs habiletés techniques, même passé 15 à 18 ans.
Les changements de philosophie de la NHL (appliquer davantage les règlements) ont aussi eu une incidence sur l'âge moyen de la ligue.
À l'époque du clutch n grab les trentenaires pouvaient étirer leur carrière, car c'est vers 30 ans que la force musculaire "statique" est à son peak.
Pour tirer 3 joueurs qui font du ski nautique à tes dépend, la force physique brute c'était avantageux 😏
Par contre, l'explosion et la vitesse c'est davantage vers le peak physique de 27 ans qu'elle est à son maximum...
Tout ça pour dire qu'un gars comme Zharovsky, probablement qu'on ne l'aurait à peine considérer il y a 25 ans.
Maigre avec un coup de patin moyen, HORREUR!! Ya rien à faire aec ça!!
Mais aujourd'hui, en lieu et place de ce jugement, on voit du potentiel inexploité qui, avec du bon développement et un entraînement adéquat, pourrait devenir un coup de circuit...
Aujourd'hui, on priorise le QI hockey des joueurs et la capacité de l'appliquer. Des défenseurs comme Odelein n'aurait pas la même valeur...
-
J'suis très content du trade de Dobson, mais une tite voix me dit que j'aurais préféré Eklund+Aitcheson ou CArbo, SI REinbacher reste en santé et qu'il finisse par dominer. Je trouve ça débile comme top 4, mais très $$$$!
Peut-être que Dobson ou Reinbacher ou Guhle sera tradé lorsque leur valeur sera à leur peak pour un centre de la trempe du ppg
-
J'suis très content du trade de Dobson, mais une tite voix me dit que j'aurais préféré Eklund+Aitcheson ou CArbo, SI REinbacher reste en santé et qu'il finisse par dominer. Je trouve ça débile comme top 4, mais très $$$$!
Peut-être que Dobson ou Reinbacher ou Guhle sera tradé lorsque leur valeur sera à leur peak pour un centre de la trempe du ppg
Bien des choses peuvent arriver plus tard quand on voudra prolonger une fenêtre pour gagner une Coupe, dont peut-être l'échange d'un défenseur pour un plus jeune centre d'un point par match rendu là?
Entretemps, dépenser 40M sur tes 6 défenseurs sera plus que possible à 113.5M dans trois ans. Ça laisse 73.5M pour tes attaquants et tes gardiens. Si tu gardes ta position de gardien à 10.5M pour les deux, plutôt que 10.5M pour un seul gardien en Price, mettons, tu peux t'en tirer assez bien, surtout quand tu as des contrats qui vieilliront bien comme ceux à Suzuki, Caufield, Slafkovsky et Guhle.
Si Hutson, avec toutes ses années RFAs restantes, signerons les mêmes eaux que Dobson, on sera en voiture pour une fenêtre d'au moins deux ans, avec tout le monde d'encore signé dans quatre ans, incluant les nouveaux contrats à Hutson, Demidov et Reinbacher.
Après, il faudra soit profiter d'une autre augmentation du plafond salarial pour faire signer une extension à Suzuki, ou le convaincre d'en prendre un peu moins pour tenter de garder l'alignement en place.
Entretemps, des joueurs plus jeunes, mais bons, comme Hage, possiblement pourraient remplacer des plus vieux. À date, Hughes me donne confiance pour la gestion du Cap salarial.
Avoir une excellente brigade défensive demeure une bonne façon de s'ébattre pour une Coupe et, surtout si Reinbacher se développe près du seuil espéré à sa sélection au repêchage, ce sera une maudite de bonne brigade défensive pour longtemps!
-
J'suis très content du trade de Dobson, mais une tite voix me dit que j'aurais préféré Eklund+Aitcheson ou CArbo, SI REinbacher reste en santé et qu'il finisse par dominer. Je trouve ça débile comme top 4, mais très $$$$!
Peut-être que Dobson ou Reinbacher ou Guhle sera tradé lorsque leur valeur sera à leur peak pour un centre de la trempe du ppg
À entendre Bobrov et Lapointe, Zharovsky aurait été un de leurs choix 16 ou 17, alors est-ce que nous sommes certains que l'autre aurait été Eklund ou Aitcheson ou Carbonneau ? Nous ne le saurons jamais.
Pour ce qui est du type de joueur repêché, cela a commencé à changer au moment où la ligne rouge a été supprimée pour les passes entre deux zones lors du lock-out de 2004-2005. L'accrochage a été quasiment supprimé aussi, donc les plus petits joueurs rapides et les défenseurs avec un excellent patin ont commencé à sortir plus tôt au repêchage. Le repêchage change selon l'évolution du jeu et du gagnant de la Coupe ! ;)
Pour ce qui est du repêchage du CH, je pense qu'étant donné leur banque d'espoirs et de prospects actuels et de l'échange de Dobson, les décideurs y sont allés pour le coup de circuit ou le "long shot" si vous préférez. C'est davantage du gambling sur du talent pur. Zharovsky, Mooney, etc sont dans cette catégorie. Bien content de ce repêchage !
-
J'suis très content du trade de Dobson, mais une tite voix me dit que j'aurais préféré Eklund+Aitcheson ou CArbo, SI REinbacher reste en santé et qu'il finisse par dominer. Je trouve ça débile comme top 4, mais très $$$$!
Peut-être que Dobson ou Reinbacher ou Guhle sera tradé lorsque leur valeur sera à leur peak pour un centre de la trempe du ppg
À entendre Bobrov et Lapointe, Zharovsky aurait été un de leurs choix 16 ou 17, alors est-ce que nous sommes certains que l'autre aurait été Eklund ou Aitcheson ou Carbonneau ? Nous ne le saurons jamais.
Pour ce qui est du type de joueur repêché, cela a commencé à changer au moment où la ligne rouge a été supprimée pour les passes entre deux zones lors du lock-out de 2004-2005. L'accrochage a été quasiment supprimé aussi, donc les plus petits joueurs rapides et les défenseurs avec un excellent patin ont commencé à sortir plus tôt au repêchage. Le repêchage change selon l'évolution du jeu et du gagnant de la Coupe ! ;)
Pour ce qui est du repêchage du CH, je pense qu'étant donné leur banque d'espoirs et de prospects actuels et de l'échange de Dobson, les décideurs y sont allés pour le coup de circuit ou le "long shot" si vous préférez. C'est davantage du gambling sur du talent pur. Zharovsky, Mooney, etc sont dans cette catégorie. Bien content de ce repêchage !
Disons que j'aurais capoté en esti que mtl échange Reinbacher à Utah et repêche Desnoyers du même coup!
-
Ouais, il s'en dit bcp de niaiseries le jour du repêchage.
Dire que Zharovsky était 16/17e sur leur liste est une chose, mais ça veut pas dire qu'un gars plus haut que Zharovsky sur leur liste n'aurait pas été là s'ils avaient gardé les 2 choix...
D'ailleurs, le CH a toujours été bon pour vendre de l'espoir le jour du repêchage.
Faut dire que depuis un boutte, ils ont juste ça à vendre... de l'espoir...
Par contre au moins, là ils se donnent les moyens pour ne pas continuer à juste nous vendre ça, de l'espoir...
-
Ouais, il s'en dit bcp de niaiseries le jour du repêchage.
Dire que Zharovsky était 16/17e sur leur liste est une chose, mais ça veut pas dire qu'un gars plus haut que Zharovsky sur leur liste n'aurait pas été là s'ils avaient gardé les 2 choix...
D'ailleurs, le CH a toujours été bon pour vendre de l'espoir le jour du repêchage.
Faut dire que depuis un boutte, ils ont juste ça à vendre... de l'espoir...
Par contre au moins, là ils se donnent les moyens pour ne pas continuer à juste nous vendre ça, de l'espoir...
je crois aucunement à ça ...
un peu tannant ces déclarations là pour ma part et selon moi , qui servent à rien en toute sauf avoir l'air épais si le jeune floppe
-
Héhé... genre Avstin the next Ovechkin.. qui après a de la misère à faire 20 pts dans la AHL à 21 ans 😂
-
Le Snake l'avait 17e.
Je trouve moins grave la nouvelle équipe de repêchage que la gang a Timmins qui nous fesais une sale job de vente.
Comme Sam dit qui sait ils avait qui avant.
-
Ha je ne rabaisse pas ce choix, excellent au 34e rang... Le jeune est bourré de talent brut.
Mais 16/17e perso, je crois que j'aurais été un peu déçu...
-
Entendons nous bien, peut etre qu'il l'avait 16e/17e sur leur liste mais peut etre aussi qu'un Lakovic, Eklund et compagnie etait lister avant. Donc de penser que si le CH avait repecher 16e et 17e il aurait repecher Zharovsky il aurait fallu pour ca que chaque equipe qui repeche avant repeche les 16 premiers gars sur la liste du CH. Disont que c'est peu probable.
Il ont juger avec raison que Dobson allait etre meilleur que n'importe quel des gars repeche 16e et 17e et honnêtement a moins d'une surprise il faut leur donner raison.
-
Je ne vois pas le problème que les 2 chefs du CH mentionnent qu'ils auraient repêché Zharovsky 16e ou 17e, que ce soit vrai ou pas. C'est leur liste, pas la nôtre. L'autre choix aurait pu être évidemment un des suivants en 1ère ronde ou même de s'avancer au draft si la transaction de Dobson n'avait pas été sur le tapis. Je ne vois pas ce qu'il y a mal là-dedans. Toute la planète sait que le repêchage est une science inexacte. Prokhorov sera peut-être meilleur que Zharovsky, si on compare des ailiers droits russes. Je le répète, mais cette saison, il visait la longue balle. En d'autres termes, ils ont pris des risques.
D'ailleurs, ce que je pense vraiment de ce repêchage 2025, c'est qu'à partir du 15e rang, n'importe quel des 30 suivants peut devenir le meilleur joueur de ces 30 choix (16 à 45). Mon opinion n'est pas populaire, mais les joueurs repêchés sont de la fausse monnaie, mais on peut retrouver des billets de 100 $ évidemment au travers. Nous pouvons tous trouver des joyaux autant que des jouets cassés au travers de n'importe quel repêchage. C'est une projection que les équipes font de jeunes de 17 à 19 ans. Bien sûr que je ne mets pas là-dedans les ultra vedettes souvent repêchées dans les 5 premiers, mais pour le reste, c'est de la projection et non pas des valeurs 100 % sûres.
Enfin, c'est vraiment amusant de voir comment les équipes pensent lors des repêchages.
My two cents !
-
Je ne vois pas le problème que les 2 chefs du CH mentionnent qu'ils auraient repêché Zharovsky 16e ou 17e,
Non, pas un problème, juste à prendre avec un gros grain de sel...
-
Je ne vois pas le problème que les 2 chefs du CH mentionnent qu'ils auraient repêché Zharovsky 16e ou 17e,
Non, pas un problème, juste à prendre avec un gros grain de sel...
Toutes les équipes le font. Ils ont tous eu le repêchage du siècle. Ce n'est pas parce que nous ne sommes pas d'accord avec eux que ce n'est pas en partie vrai.
-
D'ailleurs, ce que je pense vraiment de ce repêchage 2025, c'est qu'à partir du 15e rang, n'importe quel des 30 suivants peut devenir le meilleur joueur de ces 30 choix (16 à 45).
et c'est ce que j'ai dis également
qu'un boulier avec les autres noms dedans pour piger ton choix ... ferait tout autant la job que les scouts
-
On veut pu se faire vendre du rêve.
C'était l'époque pré reconstruction. Maintenant on a une direction qui va ou elle dit qu'elle va et ne prends plus les amateurs pour des cons.
Tant mieux.
-
...bien qu'à Montréal on est jamais bien loin de se faire passer des vessies pour des lanternes, vu notre propension a tellement vouloir y croire, l'époque du "ça doit être bon parce que Berg l'a fait" est over je dirais... je dis ça en me fiant au début de saison de l'an passé où après 10 games, c'était le goudron et les plumes, ça voulait échanger et/ou virer tout le monde...
...bref, on verra ce que ça donne pour Zharovsky ;)
-
...bien qu'à Montréal on est jamais bien loin de se faire passer des vessies pour des lanternes, vu notre propension a tellement vouloir y croire, l'époque du "ça doit être bon parce que Berg l'a fait" est over je dirais... je dis ça en me fiant au début de saison de l'an passé où après 10 games, c'était le goudron et les plumes, ça voulait échanger et/ou virer tout le monde...
...bref, on verra ce que ça donne pour Zharovsky ;)
D'accord avec toi mais en meme temps pour une fois le talent et le fameux coup de circuit est tenter au lieu du vieux coup sur safe. On verra bien mais jai confiance en xe jeune!
-
Surtout pour son désir de se défoncer afin de réussir à jouer le plus rapidement possible avec son ami d'enfance qu'est Demidov. Maintenant, à lui de faire son bout de chemin en ce sens.
-
Je le répète, mais Bobrov et Lapointe ont clairement mentionné qu'ils ont visé la longue balle avec tous leurs choix cette année. Même Alexis Cournoyer est un gambling de longue balle. Ça va jusqu'au dernier choix.
-
Timmins était reconnu pour le choix 'safe' pourchassant les joueurs avec 90% de chances de jouer 5 matchs dans la LNH plutôt que d'avoir un IMPACT dans au moins UN MATCH de la LNH.
J'étais tanné d'entendre que les joueurs repêchés par Timmins se rendaient à la LNH quand c'était des navets de la LNH.
-
Je ne l'ai pas trop suivi et ne le connais pas très bien, mais Paupanekis me semble intéressant.
-
Pour connaître Paupanekis (et les autres espoirs draftés cette année.
https://www.toutsurlehockey.com/tslh-espoirs/canadiens-de-montreal-description-des-espoirs-repeches-par-le-ch/ (https://www.toutsurlehockey.com/tslh-espoirs/canadiens-de-montreal-description-des-espoirs-repeches-par-le-ch/)
-
https://www.youtube.com/watch?v=C3XEHJK7x44&ab_channel=CanadiensdeMontr%C3%A9al
VIDEO DES COULISSES DU REPECHAGE DU CH 2025 !!!
-
https://www.youtube.com/watch?v=C3XEHJK7x44&ab_channel=CanadiensdeMontr%C3%A9al
VIDEO DES COULISSES DU REPECHAGE DU CH 2025 !!!
Thanks Max! J'adore ce genre de vidéos!!!
-
https://www.youtube.com/watch?v=C3XEHJK7x44&ab_channel=CanadiensdeMontr%C3%A9al
VIDEO DES COULISSES DU REPECHAGE DU CH 2025 !!!
Ils semblent vraiment content d'avoir réussi à aller chercher Zhorovsky... à un moment un des membres dit que pour lui il est un centre, ce qui n'est pas banale puisqu'effectivement il est maintenant utilisé à cette position (avant cete année il était RW)...
-
https://www.youtube.com/watch?v=C3XEHJK7x44&ab_channel=CanadiensdeMontr%C3%A9al
VIDEO DES COULISSES DU REPECHAGE DU CH 2025 !!!
Ils semblent vraiment content d'avoir réussi à aller chercher Zhorovsky... à un moment un des membres dit que pour lui il est un centre, ce qui n'est pas banale puisqu'effectivement il est maintenant utilisé à cette position (avant cete année il était RW)...
Manquera juste un autre Russe à l'aile gauche pour un éventuel trio offensif "The Russian Invasion": Autre Russe - Zharovsky - Demidov ;)
-
j'ai eu beaucoup moins de frissons que l'édition 2024 mettons 8)
j'aurais aimé entendre les pourparlés du trade Dobson entre les 2 GMs
-
Zharovsky a certainement le profil du "vol russe de 2e ronde".
Surtout dans le contexte géopolitique actuel, où les espoirs russes sont "under scouté" et le facteur russe est plus actuel que jamais.
Mais Zharovsky est probablement le plus gros "riser" du draft 2025.
De totalement inconnu, il était devenu du "1st round stuff" rendu au repêchage...
Seule l'incertitude a fait en sorte qu'il n'a pas été pris en 1ere ronde. Mais ça a passé proche.
Ben hâte de voir ça mais son club KHL semble croire en lui.
Etk lors des matchs pré saisons, ça veut pas dire grand chose vous me direz, surtout en KHL, son coach n'hésitait pas à l'utiliser comme un régulier plutôt que le classique "jeune joueur qui est là à cause des règles KHL*" et qui poireaute sur le banc à jouer 4 min/game.
* La KHL a une règle pour inciter les équipes à ajouter des jeunes joueurs à leur alignement.
The Kontinental Hockey League (KHL) uses a Designated Junior rule to integrate young players. This rule allows teams to include two extra junior-aged skaters in their game lineup, with one up to 20 years old and the other up to 19, to help them gain experience and adapt to professional hockey.
-
Zharovsky a certainement le profil du "vol russe de 2e ronde".
Surtout dans le contexte géopolitique actuel, où les espoirs russes sont "under scouté" et le facteur russe est plus actuel que jamais.
Mais Zharovsky est probablement le plus gros "riser" du draft 2025.
De totalement inconnu, il était devenu du "1st round stuff" rendu au repêchage...
Seule l'incertitude a fait en sorte qu'il n'a pas été pris en 1ere ronde. Mais ça a passé proche.
Ben hâte de voir ça mais son club KHL semble croire en lui.
Etk lors des matchs pré saisons, ça veut pas dire grand chose vous me direz, surtout en KHL, son coach n'hésitait pas à l'utiliser comme un régulier plutôt que le classique "jeune joueur qui est là à cause des règles KHL*" et qui poireaute sur le banc à jouer 4 min/game.
* La KHL a une règle pour inciter les équipes à ajouter des jeunes joueurs à leur alignement.
The Kontinental Hockey League (KHL) uses a Designated Junior rule to integrate young players. This rule allows teams to include two extra junior-aged skaters in their game lineup, with one up to 20 years old and the other up to 19, to help them gain experience and adapt to professional hockey.
cest le pick que Chicago aurait du prendre au 28e rang au lieu de prendre West, qui aurait surement été dispo 20 picks plus tard..le gars sait même pas s'il préfère le Football ou le Hockey
-
Hahaha ouais.
Les deux coupes des Panthers semble avoir polarisé les équipes de la NHL à rechercher le "coup de circuit licorne".
Il y a eu un nombre incalculables de choix fait, bcp trop tôt tant qu'à moi, pour des "grands/gros joueurs" lors de ce draft.
J'ai regardé des vidéos de Mason West et perso... bof...
Oui il est grand, il patine pas pire pour son gabarit, mais câline qu'il est Vanilla Ice Cream.
Vraiment pas agressif pour un gars de sa stature et le long des bandes, il est juste normal (pas vraiment dominant).
Et là on parle de la USHL.
Un proja... mais pas un proja ben excitant, tant qu'à moi....
Il n'a pas d'identité claire... à part être grand.
Mais bon, je peux me tromper....
-
Zharovsky a certainement le profil du "vol russe de 2e ronde".
Surtout dans le contexte géopolitique actuel, où les espoirs russes sont "under scouté" et le facteur russe est plus actuel que jamais.
Mais Zharovsky est probablement le plus gros "riser" du draft 2025.
De totalement inconnu, il était devenu du "1st round stuff" rendu au repêchage...
Seule l'incertitude a fait en sorte qu'il n'a pas été pris en 1ere ronde. Mais ça a passé proche.
Ben hâte de voir ça mais son club KHL semble croire en lui.
Etk lors des matchs pré saisons, ça veut pas dire grand chose vous me direz, surtout en KHL, son coach n'hésitait pas à l'utiliser comme un régulier plutôt que le classique "jeune joueur qui est là à cause des règles KHL*" et qui poireaute sur le banc à jouer 4 min/game.
* La KHL a une règle pour inciter les équipes à ajouter des jeunes joueurs à leur alignement.
The Kontinental Hockey League (KHL) uses a Designated Junior rule to integrate young players. This rule allows teams to include two extra junior-aged skaters in their game lineup, with one up to 20 years old and the other up to 19, to help them gain experience and adapt to professional hockey.
C’est la pire règle. Ça permet aux équipes d’assoir des kids sul banc toute une game durant des semaines sans qu’il ne voit d’action au lieu de jouer en MHL
-
https://www.youtube.com/watch?v=C3XEHJK7x44&ab_channel=CanadiensdeMontr%C3%A9al
VIDEO DES COULISSES DU REPECHAGE DU CH 2025 !!!
Ils semblent vraiment content d'avoir réussi à aller chercher Zhorovsky... à un moment un des membres dit que pour lui il est un centre, ce qui n'est pas banale puisqu'effectivement il est maintenant utilisé à cette position (avant cete année il était RW)...
Manquera juste un autre Russe à l'aile gauche pour un éventuel trio offensif "The Russian Invasion": Autre Russe - Zharovsky - Demidov ;)
Va falloir les appeler "the drones squad" si ça arrive...
-
https://www.youtube.com/watch?v=C3XEHJK7x44&ab_channel=CanadiensdeMontr%C3%A9al
VIDEO DES COULISSES DU REPECHAGE DU CH 2025 !!!
Ils semblent vraiment content d'avoir réussi à aller chercher Zhorovsky... à un moment un des membres dit que pour lui il est un centre, ce qui n'est pas banale puisqu'effectivement il est maintenant utilisé à cette position (avant cete année il était RW)...
Manquera juste un autre Russe à l'aile gauche pour un éventuel trio offensif "The Russian Invasion": Autre Russe - Zharovsky - Demidov ;)
Va falloir les appeler "the drones squad" si ça arrive...
Avec Zharovsky, pour l'instant, on aurait le 'Drone Duo'.
Ce que j'aime de Demidov, en passant, c'est qu'il est heureux de jouer tout court. Il sourit à dents pleines (mais croches) après avoir. déculotter un gardien à l'entrainement.
En entrevue par le CH l'année dessin repêchage,àlaquestion, "Tu es encore disponible au 5e rang étonné te sélection ne pas... Est-ce que nous sommes fous?"
"Euh...Oui" (sourire).
À propos de sa réception à l'aéroport, "Je savais qu'il y aurait du monde -- mon agent m'avait appelé pour m'avertir qu'il y avait beaucoup de monde -- Ça fait chaud au coeur de voir tous ces gens se déplacer juste pour moi, de voir qu'ils m'aiment..."
Un joueur d'exception hyper confiant sans, pour autant, être arrogant...
Un beau 'fit' à Montréal :)